 |
Список использованных источников и литературы
|
|
|
|
Титульный лист
J
(1) Отечественная социологическая наука является сравнительно молодой и потому пока не до конца изученной, хотя и имеет богатую историю. В частности, вниманием исследователей обойден ряд теорий, которые могут рассматриваться в качестве попытки разработки отечественной политической науки, и это, на наш взгляд, не вполне справедливо, поскольку хотя отечественные социологические теории и складывались под влиянием западной социологии, пронизанной духом позитивизма, они существенно отличаются от них оригинальностью подходов. Одним из первых развивать в России социологическую науку в весьма оригинальном ключе начал народник Н.К. Михайловский.
(2) Прежде чем охарактеризовать социологию Н.К. Михайловского, стоит, на наш взгляд, обратиться к биографии мыслителя, несомненно, оказавшей влияние на его социологические взгляды и потому позволяющей понять их подоплеку.
Н.К. Михайловский родился в 1842 г. в мелкопоместной дворянской семье. Оставшись сиротой на четвертом году обучения в гимназии, он был отправлен опекунами в Санкт-Петербург для продолжения обучения в институте горных инженеров, где прекрасно учился, получив в результате серьезное физико-математическое и естественноисторическое образование, но, не закончив институт, вынужден был его покинуть из-за участия в студенческих волнениях, случившихся в 1863 г. Тогда же он начал литературную деятельность, через некоторое время став профессиональным литератором-публицистом, а затем – и редактором передового журнала «Отечественные записки». Работа редактором известного журнала, имевшего явную демократическую направленность, позволяла ему транслировать свои убеждения в широкие массы. Он был властителем умов, кумиром молодежи, популярность его в дореволюционной России в конце XIX – начале XX в. была огромна[1]. В 1882 г., после закрытия «Отечественных записок», Н.К. Михайловский был выслан из Санкт-Петербурга, хотя и не было революционером, веря в возможность либеральных реформ и выступая категорически против распространявшегося марксизма. Умер он в 1904 г., будучи широко известен и уважаем прогрессивной частью общества (как писал В.Г. Короленко, похоронная процессия растянулась очень далеко, чего не было со времени похорон И.С. Тургенева).
|
|
|
(3) Несмотря на то, что Н.К. Михайловский был широко известен и уважаем прогрессивной частью общества, поскольку ориентировался на актуальные российские проблемы, занимался поиском их решения и т.д., его имя редко упоминается в ряду мыслителей, внесших значительный вклад в развитие социологии – П.Л. Лаврова, М.М. Ковалевского, П.Н. Ткачева, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и т.д. (4) В то же время его социологические идеи получили, если можно так выразиться, «негласное» признание, будучи заимствованными Л. Уордом, Г. Тардом и т.д. и положенными ими в основу западной социологии. Как заметил по этому поводу писатель П. Мокиевский, «…мы можем указать имена некоторых весьма известных ученых западной Европы и Америки, ученых, которые позднее Михайловского развили взгляды, весьма сходные или даже тождественные со взглядами Михайловского, и учения которых пользуются теперь громкою известностью»[2].
(5) Говоря о социологии Н.К. Михайловского, следует заметить, что мысль о необходимости разработки новой науки, которая служила бы связующим звеном между теорией и практической жизнью людей, пришла к нему в конце 1860-х. Свои идеи по этому поводу он изложил в ряде публикаций, к которым можно отнести статьи «Что такое прогресс?» (1866 г.), «Аналитический метод в общественной науке» (1869 г.), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870 г.), «Борьба за индивидуальность» (1875 г.) и т.д. Примечательно при этом то, что сформулированное в указанных публикациях представление о цели, задачах и методах социологии в последующих трудах Н.К. Михайловского не изменялось.
|
|
|
(6) Теоретической основой социологии Н.К. Михайловского можно считать социологические идеи Н.Г. Чернышевского, революционно-демократические идеи Н.А. Добролюбова, индивидуалистические идеи А.И. Герцена, субъективистские идеи П.Л. Лаврова, а также идеи «целостной правды» В.Г. Белинского. Иными словами, теоретическую основу социологии Н.К. Михайловского составляли отечественные социалистические идеи, которые он, тем не менее, сочетал с разного рода зарубежными идеями. В числе таких идей можно назвать позитивистские идеи О. Конта, органические идеи Г. Спенсера, социалистические идеи П. Прудона, утилитарные идеи И. Бентама и Дж. Ст. Милля, теорию борьбы за существование Ч. Дарвина и т.д. Иными словами, Н.К. Михайловский, осознавая научную уязвимость отечественных социалистических идей, стремился к построению социологической науки с учетом всех ошибок отечественной и западной науки[3].
(7) Методологической основой социологии Н.К. Михайловского можно считать позитивистскую философию, (8) которая, тем не менее, неоднократно подвергалась критике с его стороны в связи с присущим ей фатализмом, призывающим к примирению с действительностью, в то время как по мнению Н.К. Михайловского социология, напротив, призвана активизировать деятельность человека. Человек, по его мнению, принимает активное участие в процессе общественного развития, дает ему нравственную оценку, формирует идеал и субъективно способствует его реализации[4]. Иными словами, он искренне верил, что наука об обществе не только должна дать ответ на вопрос о том, что представляет собой действительность, но и определить пути ее совершенствования, повышения качества жизни народа и т.д., что позволяет заключить, что Н.К. Михайловский «…был позитивистом в понимании социологии, но как человек творческий, ориентированный на решение конкретных, реальных проблем русской жизни, не мог не интерпретировать позитивистское понимание предмета социологии, не приспособить его к специфическим задачам, к решению «проклятых» вопросов русской жизни»[5].
|
|
|
(9) Исходя из этого, критиковал он и дарвинизм, искажающий, по его мнению, реальность, а также обосновывающий неизбежность капиталистического пути развития, а вместе с ним и конкуренцию в обществе, разрушающую целостность личности, в то время как наука об обществе должна создавать нравственный идеал, транслировать полезные изобретения, давать научные рекомендации по решению существующих в обществе проблем и т.д.
(10) Вполне очевидно, таким образом, что Н.К. Михайловский считал социологию своего рода «венцом всех наук», что, в частности, становится очевидным из следующих его идей, касающихся ее природы:
1. возникновение социологии связано с переходом общества к стадии развития человека, когда он перестает оперировать абстрактными сущностями;
2. практическая значимость социологии заключается в выработке знания, способного помочь в преобразовании существующей действительности;
3. целью социологии является разработка единой и целостной системы правды, т.е. примирение объективных и субъективных знаний об обществе[6].
(11) Что же касается задач социологии, то их Н.К. Михайловский видел в изучении социально-психологической природы человека, особенностей социального взаимодействия, истории, социальных групп и их влияния, общественно-политических институтов и т.д. Иными словами, социология Н.К. Михайловского является универсальной, пользующейся достижениями других наук – математики, физики, биологии, медицины и т.д.
(12) С указанной особенностью социологии Н.К. Михайловского связано также то, что он провозгласил приоритет «двуединой правды» – разрабатываемая им социология должна была руководствоваться сочетанием правды-истины и правды-справедливости. Правда-истина в понимании мыслителя – это научное знание, получаемое в результате исследования объективного мира, а правда-справедливость – это представление о нравственном идеале общественного устройства. Указанные понятия являлись для него синонимами истины, которая тогда только подлинна, когда она не только научна, но и нравственна, справедлива[7]. Иными словами, социология, в отличие от других наук, по мнению Михайловского, не может ограничиться только объективной картиной мира. Объективная картина мира в данном случае должна быть дополнена нравственной оценкой действительности[8].
|
|
|
Говоря о вопросах, разрабатываемых Н.К. Михайловским в рамках его социологии, следует отметить следующее:
1. (13) он уделял особое внимание проблеме прогресса, понимая под ним, прежде всего, прогресс личности. Исходя из этого, более прогрессивным Н.К. Михайловский считал общество, в котором личность может свободно и разносторонне развиваться. При этом конфликт между личностью и обществом он усматривал в разделении труда, приводя в качестве примера средневековое индийское общество с его разделением на касты, препятствовавшим гармоничному развитию личности. Тем не менее, отмечал Н.К. Михайловский и положительную роль общества в развитии личности, проистекающую из «сочувственного опыта» и «кооперации» между людьми[9];
2. (14) немалое внимание он уделял и проблеме политического лидерства, рассматривая ее в контексте взаимодействия героя и толпы. Данное взаимодействие, по мнению Н.К. Михайловского, основано на подражании, то есть первое не может существовать без второго[10]. При этом причины подражания могут быть не только психологическими, включая бессознательные, но и социологическими, включая экономические, политические, нравственные, историко-культурные[11]. «Герой – человек, увлекающий своим примером массу на хорошее или дурное, благородное или подлейшее, разумное или бессмысленное дело <…> Великих людей создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания»[12], – пишет он. В связи с этим, в качестве героя может оказаться как злодей, так и гений, и т.д.
(15) Таким образом, Н.К. Михайловского по праву можно считать одним из основоположников отечественной социологической науки. Социология Н.К. Михайловского в большой степени основывалась на социалистических идеях, широко высказываемых во второй половине XIX в., а также, что немаловажно, на целом комплексе зарубежных идей – от античного гуманизма до дарвинизма, утилитаризма и т.д. Исходя из этого, в понимании Н.К. Михайловского социология представляла собой «венец всех наук», науку, отвечающую на вопрос о том, что представляет собой действительность, и определяющую пути ее совершенствования, в связи с чем в рамках нее он обращался к проблеме прогресса, проблеме политического лидерства и иным насущным проблемам, имеющим практический потенциал.
|
|
|
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии в двух томах / Отв. ред. А.О. Бороноев. URL: http://dbs-win.rub.de/personalitaet/pdf/152.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
Литература
2. Бурмакина А.Л. Генезис понятия «политическое лидерство» в русской классической социологии // Вестник ВЭГУ. 2017. № 1 (87). С. 136-142.
3. Вязинкин А.Ю. Субъективный метод в социологии как источник философской антропологии Н.К. Михайловского // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 7 (111). С. 243-248.
4. Гнатюк О.Л. Исследование природы социальной коммуникации, социальной связи и механизмов общения в истории русской социологии // Коммуникология. 2015. № 1. С. 13-28.
5. Голосеева А.А. Критика позитивизма в работах Н.К. Михайловского // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2010. № 3 (46). С. 44-58.
6. Дягилева Ю.А. «Общественная наука» Н.К. Михайловского как исторический опыт синтеза русской политической науки. URL: http://izvestia.asu.ru/2012/4-2/pols/TheNewsOfASU-2012-4-2-pols-04.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
7. Петренко А.Н. Теория прогресса в общественно-политической мысли России второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. История. 2015. № 2 (34). С. 120-124.
8. Юдин А.И. Н.К. Михайловский о предмете социологии // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 1 (129). С. 106-113.
[1] См.: Голосеева А.А. Критика позитивизма в работах Н.К. Михайловского // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2010. № 3 (46). С. 44.
[2] См.: Дягилева Ю.А. «Общественная наука» Н.К. Михайловского как исторический опыт синтеза русской политической науки. URL: http://izvestia.asu.ru/2012/4-2/pols/TheNewsOfASU-2012-4-2-pols-04.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
[3] См.: Дягилева Ю.А. «Общественная наука» Н.К. Михайловского как исторический опыт синтеза русской политической науки. URL: http://izvestia.asu.ru/2012/4-2/pols/TheNewsOfASU-2012-4-2-pols-04.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
[4] См.: Юдин А.И. Н.К. Михайловский о предмете социологии // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 1 (129). С. 107.
[5] Юдин А.И. Н.К. Михайловский о предмете социологии // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 1 (129). С. 106.
[6] См.: Дягилева Ю.А. «Общественная наука» Н.К. Михайловского как исторический опыт синтеза русской политической науки. URL: http://izvestia.asu.ru/2012/4-2/pols/TheNewsOfASU-2012-4-2-pols-04.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
[7] См.: Вязинкин А.Ю. Субъективный метод в социологии как источник философской антропологии Н.К. Михайловского // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 7 (111). С. 244.
[8] См.: Юдин А.И. Н.К. Михайловский о предмете социологии // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 1 (129). С. 111.
[9] См.: Петренко А.Н. Теория прогресса в общественно-политической мысли России второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. История. 2015. № 2 (34). С. 120.
[10] См.: Бурмакина А.Л. Генезис понятия «политическое лидерство» в русской классической социологии // Вестник ВЭГУ. 2017. № 1 (87). С. 138.
[11] См.: Гнатюк О.Л. Исследование природы социальной коммуникации, социальной связи и механизмов общения в истории русской социологии // Коммуникология. 2015. № 1. С. 16.
[12] Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии в двух томах / Отв. ред. А.О. Бороноев. URL: http://dbs-win.rub.de/personalitaet/pdf/152.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
|
|
|
