 |
Особенности сбережения и потребления в российской экономике
|
|
|
|
В СССР периода плановой экономики отсутствовал рынок сбережений в классическом понимании этого термина, т.е. как упорядоченный финансовый оборот, в котором процент является стимулом вкладов в банки, в предприятия, в долговые обязательства с целью увеличения будущего потребления. Для такого рынка важно не только тор, что выбор населением формы накопления может выступать основой принятия инвестиционных решений.
В советском обществе деньги накапливались для будущих покупок и никак не связывались с инвестиционными решениями, что закономерно для строя, при котором не было места частной экономической инициативе. Прерогатива принятия инвестиционных решений принадлежала центру, и в соответствии с доктриной о “преимущественном развитии производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления” большая часть инвестиционных ресурсов направлялась на расширение производства капитальных благ, накопление капитала и поддержание высокого уровня военного производства.
Переход к рынку достаточно быстро восстановил “психологическую” склонность населения к сбережению. Вспомним активный интерес населения к различного рода финансовым компаниям и зарождающемуся рынку ценных бумаг. Однако процесс создания рынка сбережений приобрел, силу ряда причин, деструктивный характер. Среди причин можно назвать создание жульнических финансовых компаний, построение финансовых пирамид и безвозмездная конфискация государством с помощью девальвации, инфляции и дефолта.
Современное состояние российского рынка сбережений домохозяйств далеко от оптимального. Выше уже было перечислено несколько объяснений тому, что система мелких частных сбережений в России неэффективна. Но все же основными причинами ее неразвитости служат доминирование Сберегательного банка РФ и ограниченность доступа потенциальных
|
|
|
клиентов к информации о реальном финансовом состоянии и политике банков в регионах, а также неспособность большинства частных вкладчиков адекватно интерпретировать доступную информацию. С точки зрения экономической теории данная проблема характеризуется как проблема асимметрии информации.
Следствием асимметрии информации становится тенденция к вытеснению с рынка добросовестных экономических агентов. Именно она явилась одной из причин относительного сокращения доли коммерческих банков на рынке сбережений в 1995-1997 гг. и укрепления позиций Сбербанка РФ, поскольку только на этот банк распространялись государственные гарантии сохранности вкладов. Укрепление позиций Сбербанка означало, однако, относительное ослабление конкуренции на рынке и замедление темпов его развития.
Исключение составляла лишь Москва, где выделилась группа коммерческих банков, реально конкурировавших со Сбербанком. Одним из важнейших инструментом конкуренции было увеличение рекламной активности банков. Следует отметить, что такой способ решения проблемы асимметрии информации является относительно дорогостоящим. Например, ведущие банки, которые продолжали работать с вкладами населения к лету 1998 г., лишь в 1995 г. потратили на рекламу только в газетах и журналах свыше 15 млн. долл.
В целом, несмотря на определенные позитивные сдвиги, наблюдавшиеся на рынке в 1997 г., к середине 1998 г. организованный рынок частных сбережений оставался весьма неразвитым, а его ведущие операторы отличались низкой конкурентоспособностью. Все это существенно усугубило последствия августовского кризиса.
Оценивая перспективы развития и восстановления рынка сбережений, необходимо отметить, что фактически государство должно решить две задачи: создания эффективного механизма гарантирования депозитов частных вкладчиков; обеспечения должного уровня конкуренции на рынке
|
|
|
банковских услуг. Без решения первой задачи сложно рассчитывать на возврат средств населения в банковскую систему, без решения второй не будет внутренних стимулов для развития рынка.
Наиболее важной целью государственного регулирования на рынке сбережений домашних хозяйств является цель максимального привлечения частных сбережений в банковскую систему независимо от того, о каких банках идет речь - частных или государственных. В основе же банковской системы, безусловно, должны лежать раскрытие банками информации о самих себе и страхование депозитов. Однако любой банк - это достаточно сложная экономическая организация и мелкие клиенты часто оказываются не в состоянии адекватно оценить и интерпретировать доже доступную информацию.
Поэтому для полноценного раскрытия информации о банках необходимо дополнительное промежуточное звено, которое сможет опосредствовать информационные потоки, идущие от банков к потенциальным вкладчикам. Таким звеном могли бы стать структуры, осуществляющие сертификацию коммерческих банков. Ее важными отличительными чертами должны быть непрерывность анализа информации о состоянии коммерческих банков и высокая оперативность предоставления такой информации потенциальным пользователям в уже обработанной, сводной форме.
Теперь рассмотрим особенности потребления в Российской экономике.
В последние десятилетия системные преобразования в России привели к существенным изменениям динамики и структуры потребительских расходов домашних хозяйств. Положительные сдвиги в экономической и социальной сферах второй половины 90-х годов в большинстве из них не могли компенсировать снижение уровня жизни в первые годы реформ.
Либерализация экономики способствовала расширению выбора товаров и быстрому развитию сферы услуг, также заметно влияющему на сдвиги в структуре расходов домохозяйств. Однако переход к рынку в
России сопровождался высокой инфляцией, опережающей рост доходов. Дефицит товаров и услуг сменялся дефицитом средств. Но необходимость приспособиться к новым условиям побуждала людей к поиску путей выживания и улучшения своего материального положения. Многим пришлось вносить коррективы в свой быт, сообразуясь не только с личными доходами, но и с общими тенденциями в сфере потребления.
|
|
|
Конкретные сдвиги в использовании домашних бюджетов в первую очередь зависели от величины располагаемых средств. Но в любом случае главное место в структуре личного потребления занимают расходы на питание.
В России в структуре затрат на продукты питания особенно резко изменилась доля хлеба и хлебопродуктов: она увеличилась более чем вдвое и превысила в 1998 г. 12%. При резком падении уровня жизни россиян расходы на мясо и мясопродукты снизились не так сильно, как можно было ожидать: в 1998 г. на них приходилось свыше 21% продовольственных затрат вместо 26% в 1988г. Несколько возросла доля жиров, превысившая 3% в 1998 г.
Изменения в структуре и уровне потребления продовольствия оказали влияние на один из главных обобщающих показателей качества питания - его суточную калорийность. В России она составляет 2240 ккал, хотя по рекомендациям Всемирной организации здравоохранения суточная калорийность питания должна быть не менее 2400 ккал.
При переходе к рынку на второе место после продовольствия в потребительских расходах населения вышли затраты на содержание жилища и в первую очередь оплата коммунальных услуг вследствие повышения тарифов на воду, газ, электроэнергию и топливо. В последние годы оплата коммунальных услуг в общей сумме потребительских расходов домохозяйств составляла 3%, но за последние десять лет она выросла более чем в пять раз.
К числу затрат первой необходимости относятся покупки одежды и обуви. В годы трансформации они заняли в домашних бюджетах весьма скромное место, уступив не только продовольствию, но и содержанию жилья, а в некоторых случаях и транспортным расходам. Большое влияние оказал ценовой фактор. В России затраты на одежду и обувь в 1999 г. составили около 14%.
|
|
|
Одной из важнейших черт экономического поведения домохозяйств в переходный период стало увеличение расходов на услуги транспорта и связи. Для большинства из них это было вызвано повышением тарифов. Но для определенной части граждан, прежде всего с высоким доходом, а также для специалистов и предпринимателей оно связано с производственной и деловой необходимостью и сопровождалось покупкой личного автотранспорта, его обслуживанием, а также приобретением современных средств связи.
Что касается затрат на услуги здравоохранения, образования, культуры, то можно отметить следующее. В России за последние десятилетия значительно увеличились затраты на охрану здоровья и личную гигиену. Самая большая доля расходов на эти цели у пенсионеров.
В большинстве домохозяйств снизился уровень затрат на образование, культуру, спорт, организацию досуга. Адаптация людей к новым, резко меняющимся условиям жизни не могла не повлиять на их настроение, интересы и желания. Падение уровня жизни в первые годы трансформации существенно ограничило возможности затрат на культурные потребности. Частично эти потери компенсировались покупками современных приборов культурного назначения. Но их могли позволить не все семьи.
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Положительные изменения в экономике Российской Федерации не привели к адекватным сдвигам в сфере потребления домашних хозяйств. Некоторые положительные моменты появились только в последние 2-3 года и выразились в небольшом увеличении потребления продуктов питания на душу населения и слабой еще тенденции снижения доли затрат на продовольствие в общей сумме текущих потребительских расходов.
В целом в России качество жизни большинства семей за годы реформ снизилось, что проявлялось в первую очередь в увеличении доли затрат на продовольствие. Об этом же свидетельствует и оснащение домохозяйств предметами длительного пользования, несмотря на то, что их качественные параметры изменились к лучшему. Расширение набора имеющейся в домах современной техники бытового и культурного назначения происходит медленно. Важнейшей чертой потребления товаров длительного пользования является достижение относительно равномерной оснащенности ими всех слоев населения.
К отрицательным моментам в сфере потребления следует также отнести уменьшение доли и суммы расходов на культуру, образование и проведение досуга, что также свидетельствует об ухудшении образа жизни.
Практикум
Потребление, не зависящее от дохода (автономное потребление), составляет 1000 руб. Предельная склонность к потреблению 0,5. Исходя из этих данных:
|
|
|
1. Постройте график функции потребления и сбережения.
2. Определите равновесный уровень национального дохода.
. Постройте график функции потребления, предположив, что предельная склонность к потреблению увеличилась до 0,8. Как изменилось при этом положение графика по сравнению с первоначальным положением (угол его наклона) и каков равновесный уровень национального дохода.
. Постройте график функции сбережений, исходя из новых условий.
Решение:
. Простейшие функции потребления и сбережения имеют вид C = a + b (Y - T) и S = - a + (1 - b)(Y - T) соответственно, где а - автономное потребление, b - предельная склонность к потреблению, а (Y - T) - располагаемый доход Yd (доход после внесения налоговых отчислений). Подставив значения а, b (их значения даны в условии), а выражение (Y - T) заменить величиной Yd, мы получим функции для потребления и сбережения: C = 1000 + 0,5* Yd и S = - 1000 + (1 - 0,5)* Yd соответственно.
Чтобы построить график функции потребления будем откладывать на оси Y расходы на потребление, а по оси Х - располагаемый доход. Т.к. расходы на потребление - зависимая переменная от располагаемого дохода, а графиком функции C = 1000 + 0,5* Yd является прямая линия, то для построения графика нам необходимо взять два значения располагаемого дохода, найти для них соответствующие значения расходов на потребление () и через эти две точки построить прямую, которая и будет являться графиком функции потребления. Например, если Yd =0, то С=1000, а если Yd = 1000, то С=1500 (значения С найдены путем подстановки соответствующих значений Yd в полученную нами функцию C = 1000 + 0,5* Yd), тогда график функции потребления будет иметь вид:
Аналогично строим график функции сбережения S = - 1000 + (1 - 0,5)* Yd, только по оси Y откладываем сбережение и теперь уже сбережения будут зависимой переменной от располагаемого дохода. Таки образом график функции сбережения будет иметь вид:
) Чтобы определить равновесный уровень национально дохода необходимо доход приравнять к потреблению, т.е. Yd = С, тогда подставив Yd вместо С в нашу функцию потребления C = 1000 + 0,5* Yd, получим:
Yd = 1000 + 0,5* Yd, выполнив необходимые преобразования получим, что
равновесный национальный доход равен 2000 руб.
) Т.к. предельная склонность к потреблению увеличилась до 0,8, то графики функций потребления и сбережения примут вид C = 1000 + 0,8* Yd и S = - 1000 + (1 - 0,8)* Yd соответственно.
График функции потребления строим аналогично как мы это делали в пункте 1, таким образом для функции C = 1000 + 0,8* Yd будет выглядеть следующим образом:
Положение нового графика заметно изменилось: угол наклона графика с положительным направлением чистого дохода стал больше (менее острым).
Уровень равновесного национального дохода найдем так же, как это было сделано в пункте 2, т.е в новую функцию потребления C = 1000 + 0,8* Yd, вместо Yd подставим С: Yd = 1000 + 0,8* Yd, отсюда получим, что уровень равновесного национального дохода равен 5000 руб.
) Функция потребления, исходя из новых условий, имеет вид
S = - 1000 + (1 - 0,8)* Yd или S = - 1000 + 0,2* Yd. Строим его аналогично первому графику сбережений, таким образом график функции сбережения, исходя из новых условий, будет иметь вид:
Заключение
Итак, начало современному анализу потребления и сбережений положил Джон Мейнард Кейнс. Он впервые ввел понятие функции потребления, связывающей текущее потребление с текущим доходом. Этот подход, явившийся важным шагом в развитии экономического анализа, был впоследствии вытеснен исследованием потребления и сбережений с учетом фактора многопериодности, основанным на идее о том,что домашнее хозяйство распределяет свой доход между потреблением и сбережениями с целью максимизации полезности. При это выбор объемов текущего потребления и сбережений зависит не только от текущего дохода, как в кейнсианской модели, но и от ожидаемого будущего дохода и ставки процента.
Расположение кривых потребления и сбережений определяется следующими основными факторами,: 1) уровень текущего дохода; 2) уровень благосостояния; 3) ожидания; 4) налогообложение; 5) трансферты; 6) уровень задолженности домохозяйств; 6) ставка процента по потребительскому кредиту; 7) уровень благосостояния; 8) количество потребителей.
Средняя склонность к потреблению и сбережению характеризует часть, или долю, любого уровня общего дохода, который потребляется или сберегается. Предельная склонность к потреблению и сбережению характеризует часть, или долю, любого изменения в общем доходе, которая потребляется или сберегается.
Потребление и сбережения взаимосвязаны и оказывают влияние на один из основных показателей макроэкономики - национальный доход. При увеличении склонности к сбережению уменьшается склонность к потреблению, сокращается производство, следуют массовые увольнения, а следовательно падает национальный доход.
В настоящее время рынок сбережений в России можно оценить как неразвитый. Граждане предпочитают хранить сбережения дома в валюте. На повестке дня по-прежнему стоит задача создания рынка сбережений. Она
крайне актуальна, поскольку объем наличности “в чулках” оценивается в миллиарды долларов, а страна ощущает нехватку финансовых ресурсов для преодоления инвестиционного кризиса.
Наиболее простым вариантом вовлечения временно свободных средств граждан в процесс воспроизводства материальных благ является помещение их в банк. В связи с этим создание благоприятных условии вовлечения средств граждан в экономику, через кредитный механизм банков, является для государства основной задачей в этом направлении на современном этапе развития.
Структура домашних бюджетов России отличается высокой долей затрат на продовольствие, одежду и обувь. Потребление ряда важнейших продуктов питания в расчете на душу населения значительно ниже, чем в ряде других развитых странах. Все еще низка обеспеченность домохозяйств многими предметами культурно-бытового назначения. По современному состоянию сферы потребления Россию можно отнести к развивающимся странам.
Для оптимизации структуры потребления необходимо изменить систему оплаты труда. Когда большинство граждан будет иметь достойный уровень доходов, использование их начнет приобретать более рациональную, более зрелую форму. Многое будет также зависеть от того, как станет складываться соотношение цен на продовольствие, основные товары широкого потребления и все виды услуг. Пока продукты питания и основные предметы одежды и обуви будут оставаться дорогими, трудно ожидать рациональных сдвигов в структуре личного потребления и улучшения качества жизни в целом.
Литература
Учебники, монографии, сборники научных трудов
1. Курс экономической теории: общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича, МГУ им. М.В. Ломоносова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство “Дело и
Сервис”, 2001. - 382 с. - (серия “Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова”).
2. Курс экономической теории: учебное пособие / под общей редакцией проф. М.Н. Чепурина, доц. Е.А. Киселевой - М.: СО “Антип”, 1993 - 472 с.
3. Макроэкономика. Теория и Российская практика: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. - М.:КНОРУС, 2006. - 688 с.
. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник - 3-е изд. / под общей редакцией д.э.н., проф. А.В. Сидоровича - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, издательство “Дело и Сервис”, 2000. - 416 с.
. Киселева Е.А. Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие / Е.А. Киселева - М.: КНОРУС, 2008 - 384 с.
. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. - М., Дело 1996 - 848 с.
. Селищев. А.С. Макроэкономика. - СПб: Питер, 2001. - 448 с.: ил. - (Серия “Учебники для ВУЗов”).
. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д.Камаева. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001 - 640.: ил.
. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. I. - М.: Республика, 1993. - 399 с.: табл., граф.
. П.Самуэльсон Экономика. Пер. с англ. Т.I. - М.: НПО “АЛГОН” “МАШИНОСТРОЕНИЕ”, 1997
. Экономика: учебник / под ред. д.э.н., проф. А.С. Булатова - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2005. - 831 с.: ил. - (Homo faber).
Статьи из журналов и газет
12. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. 1998. № 12.
13. Кугаев С.В. Денежные сбережения населения - финансовый ресурс регионального рынка инвестиций // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3.
. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 6.
. Лучкина Л. Потребление в домашних хозяйствах России и постсоциалистических стран Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11.
|
|
|
