Пересмотр решений, вступивших в законную силу

 

Решение апелляционной, кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно, а, вступая в законную силу, решения суда приобретают свойство неопровержимости, т.е. невозможность дальнейшего обжалования решения, а также приобретается качество исполнимости. Эти две тенденции привели к компромиссу в законодательстве, состоящему в том, что пересмотр дальнейший (после кассационной, апелляционной инстанции) возможен, но он ставится в зависимости от органов прокуратуры, суда (их должностных лиц) и от желания сторон по делу.

Надзорное производство традиционно осуществляется в отношении решений и определений, вступивших в законную силу. Задачами судебно-надзорной инстанции являются проверка законности и обоснованности вступивших в силу судебных постановлений, исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой. Вместе с тем, суды надзорной инстанции имеют еще одну специфическую обязанность – обеспечить правильное и единообразное применение законов при осуществлении правосудия. 

Являясь исключительной стадией гражданского процесса, надзорное производство обладает присущими только ему процессуальными особенностями, и сущность, задачи и содержание подготовки дела к рассмотрению в порядке надзорного производства напрямую зависит от понимания сущности, структуры надзорного производства.

В юридической литературе долгое время является спорным вопрос, касающийся момента начала надзорного производства и структуры надзорного производства.

Отдельные авторы, рассматривая вопрос о правовой природе надзорной жалобы, указывали, что она является источником, из которого должностные лица получают сведения о незаконности и необоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По мнению сторонников этой точки зрения, надзорное производство возникает с момента истребования дела для проверки должностным лицом. [1]

В действительности же истребование дела должностным лицом не является тем процессуальным действием, которое обязательно повлечет за собой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. Более того, в подавляющем большинстве случаев, должностное лицо, истребовав дело, проверив его, отказывает заявителю в принесении протеста.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации), могут быть обжалованы в надзорную инстанцию также лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Доступность надзорного производства привела к необходимости установления требований к содержанию надзорной жалобы и представления прокурора.

Надзорные жалобы и представления в соответствии с ч.1 ст. 377 ГПК РФ подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Объектами пересмотра могут быть решения, судебные приказы и определения суда, вступившие в законную силу.

Дела в порядке надзора уполномочены рассматривать: - в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа – президиум соответствующего суда; - в окружном (флотском) военном суде – президиум данного суда; - в Верховном Суде РФ – Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум.

После поступления надзорной жалобы или представления в суд надзорной инстанции, один из судей этого суда принимает их к рассмотрению.

В ч.2 ст.376 ГПК РФ предусматривает годичный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Этот срок исчисляется со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Впервые ГПК в ст. 381 регламентирует порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в надзорной инстанции. По общему правилу они рассматриваются не более чем месяц. Больший срок установлен для Верховного Суда РФ, – а именно два месяца. Рассмотрение жалобы или представления производится судьей единолично. По результатам рассмотрения судьей выносится определение об истребовании дела, либо об отказе в истребовании дела с указанием мотивов такого отказа (ч.2 ст. 381 ГПК РФ).

Определение об отказе в истребовании дела, согласно п.2 ч.2 ст. 381 ГПК РФ выносится, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления, которое обжалуется в надзорную инстанцию.

Если судья, рассматривающий дело, истребованное в суд надзорной инстанции, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения дела по существу в суд надзорной инстанции.

В случае положительного решения суда надзорной инстанции выносится определение о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ст. 384 ГПК РФ).

В описательной части определения должно быть изложено содержание дела, по которому приняты обжалуемые судебные постановления; в мотивировочной части - изложение оснований для передачи дела в целях его рассмотрения по существу в надзорной инстанции; в резолютивной - предложение судьи, вынесшего определение, о передаче дела в целях его рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Истребованное дело вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются согласно ч.2 ст.384 ГПК РФ в суд надзорной инстанции.

ГПК РФ в ст. 385 предписывает обязательное извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения. Время рассмотрения дела суд надзорной инстанции назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Это новое положение кодекса полностью согласуется с принципами равенства сторон и состязательности.

Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется коллегиально. В президиуме соответствующего суда оно докладывается председателем суда, его заместителем, или иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. Докладчик излагает обстоятельства дела; лица (в случае явки) вправе дать объяснения. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, т.е. надзорная инстанция при рассмотрении дела выясняет законность решения нижестоящего суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 января 2003г. №2, обращает внимание на то, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления. Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет также, что нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, исчерпываются положениями ст. 390 ГПК РФ. Суд вправе: оставить судебное постановление без изменения, надзорную жалобу или представление без удовлетворения; отменить судебное постановление полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление и оставить жалобу без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить судебное постановление и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции сообщает лицам, участвующим в деле о вынесении мотивированного определения суда, которое вступает в законную силу немедленно (ч.6,7 ст.386, ст. 388, ст. 391 ГПК РФ).

 

Задача.

 

Oвcянкин в кaccaциoннoй жaлoбe yкaзaл, чтo нapoдный cyд нe вызвaл eгo в cyдeбнoe зaceдaннe пoвecткoй и чтo, xoтя eмy бьшo извecтнo o днe и чace paccмoтpeния дeлa по иcкy Чepныx к нeмy co cлoв coceдeй oн в cyд нe пoшeл, a cyд в eгo oтcyтcтвиe paccмoтpeл дeлo по cyщecтвy и иcк Чepныx yдoвлeтвopил. Oвcянкин пpocил cyд oтмeнить eгo peшeниe. Cyдебнaя кoллeгия по гpaждaнcкнм дeлaм oблacтнoro cyдa peшeниe нapoднoro cyдa ocтaвилa бeз измeнeния и yкaзaлa в oпpeдeлeнни, чтo в дaннoм cлyчae paccмoтpeннe дeлa в oтcyтcтвнe oтвeтчикa являeтcя лишь фopмaльным нapyшeниeм и для cyщecтвa дeлa нe имeeт знaчeния, тaк кaк вce oбcтoятeльcтвa дeлa c иcчepпывaющeй пoлнoтoй выяcнил из пoкaзaний cвидeтeлeй, пиcьмeнныx дoкaзaтeльcтв и дpyгиx дoкaзaтeльcтв дeлa.

Пpaвuльнo лu onpeдeлeнue oблacmнoгo cyдa?

Определение областного суда неправильно. Допущены следующие нарушения:

1. В соответствии со ст. 155 ГПК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Ответчик Овсянкин не был вызван в суд судебной повесткой или каким-либо другим способом, в соответствии со ст. 113-116 ГПК.

2. В соответствии со ст. 157 ГПК суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в т. ч. заслушать объяснения сторон. Очевидно, что это не было сделано из-за отсутствия ответчика.

3. В соответствии с ч. 2 ст.167 в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В рассматриваемом случае сведения об извещении ответчика отсутствовали, а дело было рассмотрено. 

4. В соответствии с ч. 4 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки или просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как уже было отмечено выше, ответчик не был официально оповещён и тем более не сообщал о причинах неявки и не просил, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие.

Нормативные акты

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.  

2. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 20.01.2003, № 2 // Российская газета 25.01.2003. № 15/3129.

Литература

 

1. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред.М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец, 1998. – 544 с.

2. Гражданский процесс / под ред. Мусиной В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д. — М: «Проспект», 1996. — 480 с.

3. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред.М.С.Шакарян. – М. Былина, 1998. – 504 с.

4. Комментарий к ГПК РФ. Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2003. – 605с.

5. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Отв. ред. Ивлиев Г.П: М.: 2003. – 406с.

6. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке\\"Право и экономика". 2003. №7. - с. 75.

[1] Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора, М.,1972, с. 46

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: