Понятие малой социальной группы

Почти столетие малая группа остается предметом живого интереса множества социально-психологических школ и направлений, огромного числа теоретиков, исследователей и практиков в Америке, Евразии, Австралии. Сейчас уже трудно себе представить, что всего 90—100 лет назад на экпериментальном уровне рассматривался вопрос о том, что само присутствие людей влияет на протекание психических процессов испытуемого. Между тем исследования социальной фасилитации — влияние присутствия наблюдателей на продуктивность деятельности человека — в начале века были важным этапом формирования нового научного мышления — социально-психологического, рассматривающего человека сквозь призму его социального окружения (реального и идеального). От первых, достаточно наивных в свете сегодняшних представлений взглядов на характер связей между людьми был один шаг до понимания того важного обстоятельства, что суть человеческих связей — не соприсутствие, а взаимодействие, порождающее новую реальность — групповые взаимоотношения.

Г. М. Андреева выделяет три направления развития социально-психологической мысли в Западной Европе (частично) и США (преимущественно), внесших наиболее значительный вклад в расширение и углубление наших представлений о малой группе. Первое направление — социометрическое, оно изначально связано с именем Дж. Морено. У высказанных им идей и созданной для их подтверждения методики очень различные судьбы. Идеи канули в историю, методика живет своей жизнью и в психологии, и в смежных с нею гуманитарных областях. Морено рассматривал общество состоящим из двух структур. Макроструктура — не психологическая по своей сути — задает человеку пространственное расположение в мире, среду жизнедеятельности. Микроструктура — это структура межличностных отношений, которые устанавливает человек с другими людьми. Такие отношения Морено рассматривал, прежде всего, как эмоциональные, построенные на симпатии или антипатии. Они имеют для человека непосредственную субъективную значимость, что для Морено означало еще и приоритет микроструктуры над макроструктурой. Оптимальный вариант устройства общества — совпадение двух структур. В противном случае человек вынужден находиться в окружении чужих или вовсе неприятных ему людей, что делает его несчастным, а деятельность — неэффективной. Социометрическая методика была призвана изучать структуру эмоциональных отношений человека с тем, чтобы в соответствии с ней перестраивать макроструктуру. Утопичность этих взглядов очевидна, однако порожденные ими методические процедуры не потеряли своей популярности за последние 70 лет. Мы обратимся к эмпирическому наследию социометрического направления при изучении структур малой группы.

Второе направление — социологическое, оно связано с экспериментальной деятельностью Э. Мэйо. Ему мы обязаны выделением двух систем отношений, существующих в группе, — формальных и неформальных, а также представлениями о роли неформальной группы в удовлетворении важных социальных потребностей человека (в принятии, подтверждении, принадлежности). Сегодня эти представления воспринимаются как некоторая не подлежащая обсуждению социально-психологическая банальность, в 30-е гг. XX в. это был большой шаг вперед. Близкими к идеям Мэйо оказались взгляды Т. Шибутани. Он предложил различать первичные и вторичные группы по степени социальной дистанции между людьми. В первичных группах такая дистанция минимальна, в них происходит индивидуализированное, личностно окрашенное восприятие участниками друг друга. Они обычно невелики, и отношения в них характеризуются искренностью, наличием чувства принадлежности, общей культуры и истории. К первичным группам автор отнес взаимодействие в семье, среди друзей и соседей. К вторичным — все остальные (именно так определяет круг вторичных групп сам Т. Шибутани). Во вторичных группах отношения основаны на требованиях совместной задачи. Как правило, люди знают друг о друге только то, Что важно для выполняемого сейчас дела, и в основе их контакта лежат соображения полезности. По сути дела, мы можем говорить о том, что в первичных группах преобладает межличностное общение, а во вторичных — ролевое.

Третье направление — школа групповой динамики, созданная К. Левином и его учениками — Р. Липпитом, Р. Уайтом, Л. Фестин-гером и другими. Социально-психологические изыскания К. Левина — это целая эпоха и важнейшая страница в истории развития и становления науки. Его вклад в проблематику малой группы бесценен — сегодняшними исследователями он рассматривается как создание «великой традиции...видящей задачу фундаментальной теории в первую очередь в анализе социально-значимых феноменов реального мира, а в конечном счете — в осуществлении эффективных социальных преобразований». Рассматривая группу как динамическое целое, которое больше входящих в него частей и которое изменяется с изменением любой из его частей, приверженцы школы К. Левина обогатили социальную психологию такими понятиями, как групповая сплоченность, стили лидерства, групповая коммуникация, кооперация, групповое принятие решений и другие. Говоря о малой группе и происходящих в ней процессах, мы неоднократно будем обращаться к результатам их научных изысканий.

Конечно, эти три направления не исчерпывают всего разнообразия представлений о группе. Существует множество подходов, определений, постановок проблемы, еще больше — критики в адрес оппонентов. В качестве иллюстраций мы предлагаем читателю небольшую подборку самых различных определений группы:

«Совокупность индивидов, находящихся в психическом взаимодействии друг с другом, составляет социальную группу или социальный агрегат» (П. Сорокин);

«Группа есть совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях» (Ф. Оллпорт);

«Социальную группу можно представить как собрание индивидов, которые разделяют социальную категоризацию себя и действуют на ее основе» (Дж.Тернер).[4]

Трудно представить себе определение, которое устроило бы всех их без исключения и при этом имело хоть какое-то конкретное содержание. В данном случае обратимся к подходу, предложенному московской социально-психологической школой. Вслед за Г. М. Андреевой определим малую группу как немногочисленную по составу группу, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном личном контакте, что является основой для возникновения групповых норм, процессов и межличностных отношений. В соответствии с этим определением два признака создают основу для возникновения малой группы как психологического феномена: совместная деятельность в ее психологическом аспекте — ценности, цели, задачи и способы взаимодействия — и непосредственный контакт, то есть возможность организации межличностного общения. На этой основе возникает и развивается собственно малая группа, как социально-психологическое явление. Она предстает исследователям с точки зрения своих разнообразных свойств и признаков. А. И. Донцов, развивая данное определение, выделяет 8 признаков, характеризующих взаимодействие людей в малой группе:

1. Регулярно и продолжительно контактируют лицом к лицу, без посредников;

2. Обладают общей целью, реализация которой позволяет удовлетворить их значимые потребности и интересы;

3. Участвуют в общей системе распределения функций и ролей во внутригрупповом взаимодействии;

4. Разделяют общие нормы и правила взаимодействия внутри группы и межгрупповых ситуациях;

5. Удовлетворены членством в группе и поэтому испытывают чувство солидарности и благодарности группе;

6. Обладают ясным и дифференцированным представлением друг о друге;

7. Связаны стабильными эмоциональными отношениями;

8. Представляют себя как членов одной группы и аналогично воспринимаются со стороны[5].

Таким образом, малая социальная группа — целостный самостоятельный субъект функционирования и развития, который:

• состоит из ограниченного, небольшого числа людей;

• возникает в условиях объединения участников общей целью и межличностным общением;

• наделяет входящих в него людей некоторым когнитивным и эмоциональным содержанием;

• определяет некоторые особенности их поведения во внутри- и межгрупповых ситуациях.