 |
Проблемы политического участия и самоорганизации
|
|
|
|
Формирование групповой идентичности предполагает, помимо наличия нормативных установок, деятельный, поведенческий аспект, ту или иную степень вовлеченности граждан в общественно-политические процессы. В свою очередь, эта вовлеченность проявляется на двух взаимообусловливающих уровнях – вербально - эмоциональном и инструментальном.
На эмоциональном уровне политическое участие характеризуется, прежде всего, определенной степенью интереса субъекта участия - в данном случае, представителей среднего класса - к происходящим в стране политическим процессам, степенью и характером включенности или, наоборот, отчуждением от политической сферы жизни общества. Инструментальный уровень связан с активной деятельностью граждан как непосредственно в политической жизни страны, так и на "локальном" уровне, в частности, в защите и отстаивании собственных интересов.
Как показало исследование, интерес среднего класса к политике достаточно высок – в той или иной степени его проявляют свыше 70% респондентов. Правда, для большинства респондентов характерен "факультативный" (от случая к случаю) интерес к политике, но в целом эта цифра вполне сопоставима с показателями по всем слоям населения.
Общий уровень и отдельные формы проявления интереса значительно различаются в зависимости от принадлежности к различным социальным группам. Так, молодое поколение (до 21 года и 22-25-летние) примерно в три раза реже, по сравнению со старшими группами (51-60 и старше 60 лет), следят за информацией о политической жизни в стране. Кроме того, среди молодежи почти в три раза больше тех, кто политикой не интересуется вообще (таблица 8)[9]. Такой высокий уровень политической аномии среди представителей молодого поколения среднего класса свидетельствует как о принципиальной аполитичности, так и о слабом уровне социализации.
|
|
|
Среди различных страт среднего класса высокой политической заинтересованностью (внимательно следят за информацией) выделяются полярные группы - верхний и наименее обеспеченный слой (таблица 9)[10].
На фоне сравнительно высокого интереса к политике явным диссонансом выглядит крайне низкий уровень непосредственной включенности среднего класса в реальный политический процесс.
Такая ситуация объясняется, по-видимому, тем, что в процессе изменения всей социальной системы, смены жизненных ориентиров и всего образа жизни адаптация к новой реальности требует столько сил, что политическая деятельность объективно перемещается на периферию интересов людей. Они реализуют свою жизненную активность в иных, более насущных для них сферах и формах. Применительно к среднему классу справедливость такого объяснения подтверждается данными, характеризующими степень важности или, наоборот, неважности набора тех или иных компонентов "жизненного успеха".
Участие в общественной и политической жизни, как показало исследование, не относится к числу очевидных приоритетов: 68,3% заявили, что не считают лично для себя важной "полноценную общественную деятельность" (участие в работе партий, ассоциаций по интересам, разного рода объединений и союзов и т.п.); 20,8% признали, что, хотя такого рода деятельность они считают важной, но сейчас не располагают возможностями ею заниматься; лишь 10,8% отметили, что участвуют в той или иной форме в общественной или политической жизни.
Свою гражданскую позицию представители среднего класса склонны реализовывать в основном посредством участия в выборных кампаниях. Как явствует из таблицы 10[11], уровень электоральной активности средних слоев, во всяком случае в ходе предшествующих выборных кампаний, достаточно высок.
|
|
|
В принципе, в явном разрыве между достаточно высоким уровнем эмоциональной включенности (интереса к политике) и низким уровнем инструментальной активности (за исключением участия в выборных кампаниях) нет ничего экстраординарного. Такая ситуация характерна для любого стабильного, демократически организованного общества. Правда, при наличии ряда сопутствующих условий - прежде всего, функционирования отлаженных и постоянно действующих механизмов общения власти и общества, когда большинство вопросов, лежащих вне сферы "большой политики", но затрагивающих интересы населения, регулируются рутинными процедурами судопроизводства, системой социального партнерства, местным самоуправлением и т.п. Надо признать, что подобные механизмы в России еще не сложились. Но нельзя не видеть и другую сторону: само общество, включая СК, пока не проявляет особого стремления к самоорганизации в виде групп интересов. Об этом, в частности, свидетельствуют данные исследования, характеризующие оценку респондентами как степени эффективности различных способов и каналов воздействия на власть с целью отстаивания собственных интересов, так и реальное их использование.
Результаты опроса можно интерпретировать, по крайней мере, двояким образом. С одной стороны, представители среднего класса обнаруживают гораздо более высокую, чем население в целом, вербальную готовность использовать с целью отстаивания собственных интересов различные легитимные способы и каналы. Если по результатам июньского (1998 г.) всероссийского опроса 62,6% респондентов заявили, что они не видят эффективных способов влияния на власть в России, то у представителей среднего класса "пессимистов" в три раза меньше (22,3%). С другой стороны, вербальная готовность использовать те или иные каналы, методы и уровень их реальной востребованности находятся в явном противоречии друг с другом (таблица 11)[12].
Как явствует из вышеприведенных данных, во-первых, декларируемая готовность к отстаиванию собственных интересов в реальной практике не подтверждается: 65,2% опрошенных на протяжении 1998 г. ни к каким способам отстаивания собственных интересов не прибегали; во-вторых, и на уровне готовности, и на уровне практической реализации отсутствует какая бы то ни было предрасположенность к самоорганизации, к коллективным способам отстаивания собственных интересов. Мы имеем в виду такие формы, как участие в деятельности политических партий, профсоюзных организаций, забастовках, митингах, демонстрациях. Напротив, превалируют индивидуальные формы отстаивания собственных интересов, среди которых лишь обращение в суд и в соответствующие государственные органы являются формальными процедурами. Большинство же представителей среднего класса предпочитает использование неформальных механизмов - личных связей и знакомств; это зафиксировано как на вербальном уровне, так и на практике (соответственно, 32,5% и 21,5%). Весьма распространенными являются и откровенно криминальные способы (взятка) борьбы "за место под солнцем" (19,2% и 10,7%).
|
|
|
Причем характерно, что ориентация на неформальные или даже нелегитимные способы отстаивания собственных интересов находится в прямой зависимости от уровня материального благосостояния и тех возможностей, которыми располагают представители тех или иных имущественных или социально-профессиональных групп. Картина здесь вполне предсказуемая. Наиболее активно используют имеющиеся у них связи предприниматели (52,0%) и госслужащие (40,4%). В наименьшей степени – фермеры (24,8%) и рабочие (25,8%). Несколько иная ситуация в отношении использования взяток для решения личных проблем. Здесь также лидируют предприниматели (36,5%), затем идут фермеры (27,6%) и менеджеры предприятий и организаций (19,8%); у других социально-профессиональных групп этот показатель находится примерно на одном уровне – от 13,0% до 17,0%. Выделяются на этом фоне лишь военные (3,8%).
Не может не вызывать беспокойства нравственный релятивизм, присущий значительной части современной молодежи. Отсутствие понимания того, "что такое хорошо и что такое плохо", приводит к тому, что у молодых представителей среднего класса в возрасте 22-25 лет наивысший показатель готовности "договариваться за вознаграждение" (23,7%). Для сравнения: у поколения их отцов (51-60 лет) этот показатель находится на уровне 14,5%, а у дедов - и вовсе 4,0%.
|
|
|
В целом же исследование показало, что хотя зависимость между уровнем материального положения, социальным статусом различных групп и степенью востребованности различных форм политического участия действительно существует, ее не следует преувеличивать. Пока все слои среднего класса (в чуть большей или чуть меньшей степени) отчуждены как от "большой" политики, так и от участия в общественной деятельности на низовом уровне.
Причины такого положения весьма многообразны. В значительной степени это обусловлено тем, что в России до сих пор так и не сложился эффективный механизм коммуникации между властью и обществом, его отдельными группами. Политические партии, являющиеся во всем мире главным звеном такого механизма, в России представляют собой в большинстве своем либо партии "вождистского" типа, либо сверх-идеологизированные образования. Партий же "интересов" практически нет. О системе местного самоуправления вспоминают лишь в случае необходимости передела полномочий властных субъектов разного уровня. Основные усилия профсоюзов направлены на организацию публичных акций и торг с правительством и в гораздо меньшей степени на формирование действенных механизмов социального партнерства на "низовом уровне”. Система судопроизводства также находится в кризисе. К тому же, еще с советских времен в глазах общественного мнения суды выглядят, прежде всего, как карательный орган, а отнюдь не правозащитный. Организации корпоративного толка выродились в большинстве своем либо в клубы по интересам, либо в заурядные лоббистские структуры, а разного рода гражданские инициативы (экологические движения, комитеты солдатских матерей, общества потребителей, ассоциации обманутых вкладчиков и т.п.), не имея представительства во властных структурах, постепенно оттесняются на обочину политической жизни.
Совершенно ясно, что при подобном отношении всерьез говорить о широкой включенности среднего класса в процесс общественных преобразований - впрочем, как и о самих этих преобразованиях - не приходится. И наоборот, в этих условиях вполне объяснимым становится рост авторитарных установок у одних, уход в частную жизнь у других, конформизм как своеобразный способ самозащиты у третьих и радикализация политических установок у четвертых.
Среди политологов, особенно на Западе, достаточно широкое распространение получила точка зрения, что одним из очень важных, хотя и косвенных индикаторов степени вовлеченности в политику, является готовность населения принимать участие в разного рода протестных акциях. Учитывая, что сегодня значительная часть среднего класса испытывает серьезные затруднения материального характера, можно было бы ожидать роста социального недовольства. Результаты исследования, однако, этого не подтверждают. На вопрос, как они будут реагировать на дальнейшее ухудшение жизни, большинство опрошенных ответили, что будут, прежде всего, стремиться найти дополнительные источники заработка (54,9%). Все остальные формы самозащиты не дотягивают и до 10%. Причем наименьшее желание искать дополнительные источники заработка выказывает верхний слой среднего класса - видимо, по причине того, что у его представителей не только выше запас прочности, но имеется и запасной вариант - эмиграция из России. Такую возможность не исключают для себя 17,7% относящихся к этой группе, что почти в два раза больше, чем у других слоев.
|
|
|
Особого внимания заслуживает готовность небольшой части среднего класса (5,7%) в случае ухудшения своего положения взяться за оружие. Понятно, что от гипотетического желания до реального его применения - дистанция огромного размера. Тем не менее, не может не настораживать тот факт, что среди бедных таких решительных людей - уже 17,5%! Да и в среднем классе таковых достаточно среди молодежи до 21 года (11,1%) и военных (11,8%).
Итак:
1) Процесс формирования групповой идентичности, являющейся необходимой предпосылкой складывания среднего класса как относительно целостной социальной общности, идет, хотя и не без противоречий. С одной стороны, налицо достаточно высокий уровень согласия со стороны тех, кто относит себя к среднему классу, по ряду позиций, относящихся к пласту парадных ценностей. Большинство представителей среднего класса выступают с позиций безусловного приоритета ценностей демократии и свободной рыночной экономики, ценностей индивидуальной свободы, С другой стороны, в отношении приверженности тем или иным идеологическим течениям и доктринам, в чем, собственно, преломляются мировоззренческие и ценностные установки, наблюдается значительный разброс мнений.
То же самое можно сказать и об отношении представителей среднего класса к нынешней ситуации в стране и перспективам ее развития. Причем безусловными сторонниками поддержки нынешнего политического режима, сохранения существующего статус-кво, демократических ценностей и, наоборот, противниками ревизии итогов приватизации выступают в основном те группы, которые относят себя к верхнему слою среднего класса и выиграли в ходе реформ. На радикальную смену нынешней власти, авторитарный режим ориентированы, главным образом, проигравшие от реформ "низы" общества.
2) В отношении политических предпочтений и электорального выбора СК, как показало исследование, фактически расколот на три примерно равные части: тех, кто вообще не видит никаких политических сил в стране, способных представлять их интересы, те политические силы, которые так или иначе связаны с "партией власти", и так называемую "демократическую оппозицию". Среди политических партий сравнительно высоким уровнем доверия располагали лишь "Яблоко" и "Отечество", в то время как почти половина представителей среднего класса, заявила, что в России нет политических партий, выражающих их интересы и чаяния. Таким образом, хотя активная в политическом отношении часть среднего класса отдает предпочтение умеренным политическим силам право- и левоцентристской ориентации, его политический выбор еще окончательно не сделан. Это, безусловно, ослабляет позиции среднего класса с точки зрения его влияния на умонастроения людей в масштабах всего общества.
3) Формирование групповой идентичности предполагает, помимо наличия ценностных установок, политических предпочтений, деятельный, поведенческий аспект, ту или иную степень вовлеченности граждан в общественно-политические процессы. Как показало исследование, на фоне сравнительно высокого интереса к политике (на уровне 70%) реальный уровень политической включенности среднего класса крайне низок. Участие в общественной и политической жизни для подавляющего числа опрошенных не относится к числу очевидных приоритетов в реализации жизненной стратегии. Причем не просматривается особого стремления к самоорганизации даже по защите своих собственных интересов. Коллективным и легальным формам отстаивания таких интересов (участие в деятельности политических партий, профсоюзов, обращение в суд, государственные органы, участие в протестных акциях) большинство представителей среднего класса предпочитает использование индивидуальных способов "самозащиты", среди которых доминируют "использование личных связей и знакомств", а также "решение проблем с помощью вознаграждения".
В то же время в российском среднем классе достаточно высок, хотя во многом и не востребован, потенциал гражданственности, что даст основание рассчитывать на формирование в не таком уж отдаленном будущем рационально-активистской модели политического участия[13].
Заключение
Верхний слой СК - в массе своей высокообразованные люди. 14,6% среди них имеют ученую степень или закончили аспирантуру, еще 55,2% - лица с высшим образованием, у 27,1% среднее специальное образование. Собственно СК также достаточно высокообразован. И хотя здесь ученую степень имеют уже всего 4,2%, но большинство составляют лица с высшим образованием (число лиц со средним специальным образованием 31,0%, а со средним и неполным средним составляет всего 9,8%). В нижнем слое СК число лиц со средним и специальным средним образованием достигает в общей сложности уже 50,2%[14].
Проведенный анализ качества жизни и стандартов потребления россиян показывает, что реальная нижняя граница среднего класса проходит между теми слоям российского общества, которые мы называли выше средним слоем СК, и нижним слоем СК, а грань между нижним слоем СК и бедными - это грань между относительно сносной, хотя и неблагополучной жизнью, и бедностью. Именно поэтому название "нижние слои среднего класса" носит условный характер, и этот класс можно называть также "базовым" (учитывая его численность, как это и делает Т.И. Заславская) или "рабочим" (учитывая специфику его состава, где рабочие составляют самую большую по численности группу).
В целом анализ стандартов потребления и образа жизни среднего класса свидетельствует о том, что по этим критериям можно говорить о формировании в современной России социальной группы, более-менее соответствующей среднему классу (в понимании западной социологии) и самоидентифицирующей себя с ним.[15]
Список использованной литературы:
1. Кузнецов Оформление курсовых, семестровых и т.д.
2. Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социс, 2000 г., № 3, с. 42 – 48
3. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социс, 1998 г., № 7, с. 44 – 53
4. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс, 2000 г., № 3, с. 4 – 12
5. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс – проблема границ и численности // Социс, 2001 г., № 5, с. 76 – 85
6. Обыдённова Т.Б. Средний класс и его работа // Социс, 2000 г., № 3, с. 33 – 42
7. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социс, 2000 г., № 3, с. 23 – 33
8. Ситников А. Формируется ли «средний класс» // Российский Экономический Журнал, 1999 г., № 3, с. 26 – 35
9. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс, 2000 г., № 3, с. 13 – 22
10. Хасбулатова О.А., Егорова Л.С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // Социс, 2002 г., № 11, с. 48 – 54
Приложение 1
Таблица 1.
Самозачисление опрошенных в различные социальные слои (классы), в % от опрошенных
| Статусные позиции | По данным исследований | ||
| Россия 1998г. | Россия 1992 г. | 17 стран Европы и Северной Америки 1991-1993 гг. | |
| Верхний слой СК 1 позиция 2 позиция 3 позиция ИТОГО | 0,0 0,5 2,8 3,3 | 0,4 0,5 1,9 2,8 | 0,8 1,0 5,7 7,5 |
| Средний слой СК 4 позиция 5 позиция 6 позиция ИТОГО | 4,3 7,3 12,4 24,0 | 5,9 25,3 17,6 48,8 | 12,5 28,3 18,1 58,9 |
| Нижний слой СК 7 позиция 8 позиция ИТОГО | 16,3 20,9 37,2 | 17,3 13,1 30,4 | 13,5 10,0 23,5 |
| Бедные 9 позиция 10 позиция ИТОГО | 21,4 14,1 35,5 | 9,2 8,8 18,0 | 5,5 4,6 10,1 |
Таблица 2.
Самооценка материального положения в сравнении с окружающими и удовлетворенность своим положением в обществе, в % от опрошенных
| Позиции ответов | Верхний слой СК | Средний слой СК | Нижний слой СК | Бедные |
| Положение в настоящее время | ||||
| Значительно лучше, чем у окружающих | 45,8 | 7,7 | 0,8 | 1,3 |
| Несколько лучше | 39,6 | 49,0 | 20,9 | 9,7 |
| Такое же | 12,5 | 39,2 | 58,9 | 42,2 |
| Несколько хуже | 1.1 | 4,0 | 17,1 | 34.5 |
| Значительно хуже, чем у окружающих | 1,0 | 0,1 | 2,3 | 12,3 |
| Степень удовлетворенности | ||||
| Удовлетворены | 60,4 | 19,7 | 3,8 | 1,9 |
| Скорее удовлетворены | 35,4 | 40,5 | 19,1 | 9,7 |
| Скорее неудовлетворены | 2,1 | 23,4 | 41,9 | 27,9 |
| Не удовлетворены | 1,0 | 8,1 | 25,2 | 51,3 |
| Затруднились с ответом | 2,1 | 8,3 | 10,0 | 9,2 |
Таблица 3.
Представления о возможном материальном положении в сравнении с окружающими через 2-3 года, в % от опрошенных
| Положение через 2-3 года | Верхний слой СК | Средний слой СК | Нижний слой СК | Бедные |
| Значительно лучше, чем у окружающих | 43.7 | 11,9 | 1,4 | 1,3 |
| Несколько лучше | 39.6 | 38,8 | 16,7 | 8,4 |
| Такое же | 14,6 | 44,5 | 62,7 | 42,9 |
| Несколько хуже | 2,1 | 3,6 | 13,5 | 24,7 |
| Значительно хуже, чем у окружающих | 0,0 | 1,2 | 5,7 | 22,7 |
Таблица 4.
Оценка своего социального статуса в зависимости от самооценки материальной обеспеченности, в % от опрошенных
| Статус | Высокообе- печенные | Среднеобес- печенные | Низкообес- печенные | За чертой бедности |
| Верхний слой СК Средний слой СК Нижний слой СК Бедные | 59.6 38,3 2,1 0,0 | 5,7 635 28,0 2,8 | 0,5 26,4 55.0 18,1 | 7,1 7,1 32,2 53.6 |
Таблица 5.
Уровень душевого дохода в группах с разной оценкой своего социального статуса, в % от опрошенных
| Душевой доход | Верхний слой СК | Средний слой СК | Нижний слой СК | Бедные |
| До 1000 руб. | 6,4 | 12,1 | 25,2 | 30,1 |
| От 1000 до 1500руб. | 12,7 | 25,1 | 36,2 | 41,7 |
| От 1500 до 3000 руб. | 26,6 | 37,9 | 30,1 | 25,5 |
| От 3000 до 5000 руб. | 26,6 | 18,1 | 6,8 | 2,0 |
| Свыше 5000 руб. | 27,7 | 6,8 | 1,7 | 0,7 |
Таблица 6.
Сторонником какого из существу и» щнх в России идейно-политических течений Вы являетесь? (в % от опрошенных)
| Являются сторонниками | По данным мониторинга РНИСиНП (октябрь 1998, все население) N= 1800 | Средний класс | |||
| верхний слой СК | средний слой СК | нижний слой СК | Бед-ные | ||
| Радикальных рыночных реформ | 5,2 | 22,9 | 12,4 | 8,0 | 5,8 |
| Коммунистической идеологии | 13,0 | 4,2 | 4,2 | 7,0 | 16,2 |
| Социалистической идеологии | 6,2 | 5,2 | 5,6 | 7,3 | 5,8 |
| Русского национального возрождения | 19,3 | 4,2 | 7,4 | 6.6 | 5,8 |
| Сочетания различных идей | 18,9 | 21,9 | 23,3 | 20,6 | 20,1 |
| Другого идейно-политического течения | 1,0 | 0,6 | 1,2 | 2,6 | |
| 1 1е являются сторонниками никаких идейно- политических течений | 35,6 | 35,4 | 35,6 | 37,5 | 33,1 |
Таблица 7.
Суждения представителей среднего класса и различных сторонах общественной жизни
| Характер суждений | % от опрошенных |
| Нынешняя власть все-таки заслуживает поддержки | 51,3 |
| Нынешняя власть должна быть заменена | 48,7 |
| Я не рассчитываю на перемены к лучшему и считаю, что главное - не допустить дальнейшего ухудшения ситуации | 44,6 |
| Общество нуждается в существенных переменах | 55,4 |
| В стране необходимо установить режим твердой власти | 45,4 |
| Демократическими правами нельзя поступаться ни в коем случае | 54,6 |
Таблица 8.
Отношение к политике разных возрастных групп среднего класса (в % от опрошенных)
| Уровень интереса
| Возрастные группы | ||||||
| до 22 лет | 22-25 лет | 26-30 лет | 31-40 лет | 41-50 лет | 51-60 лет | старше 60 лет | |
| Интересуются активно Вообще не интересуются | 19,4 52,8 | 18,1 40,7 | 26,1.42,9 | -29,0 23,2 | 43,6 19.5 | 57,2 12,3 | 63,3 16,7 |
Таблица 9.
Отношение к политике различных слоев среднего класса ( % от опрошенных)
| Интересуетесь ли Вы политикой | Верхний слой СК | Средний слой СК | Нижний слой СК | Бедные |
| Внимательно слежу | 52,1 | 36,0 | 31,5 | 42,2 |
| Изредка обсуждаю | 20,8 | 39.7 | 41,7 | 34,4 |
| Лично участвовал в политической деятельности | - | 0,6 | 1.8 | - |
| Политикой не интересуюсь | 27,1 | 23,7 | 24,9 | 23,4 |
Таблица 10.
Характер участия среднего класса в прошлых выборах (в % от опрошенных)
| Выборы | Участвовали | Не участвовали | Не помнят |
| В Государственную Думу в 1995 г. Президентские в 1996 г. Местные в 1996-1 998 гг. | 67,6 80,3 64,4 | 21,2 16,5 31,1 | 11.2 3,2 4,5 |
Таблица 11.
Оценка используемых и наиболее эффективных способов отстаивания собственных интересов (в % от опрошенных)
| Способы отстаивания собственных интересов | К каким способам прибегали за последний год | Наиболее результативные в нынешних условиях |
| Обращение в суд | 6,6 | 17,2 |
| Обращение в государственные или общественные организации | 7,4 | 8,9 |
| Участие в забастовках, митингах, демонстрациях | 2,9 | 2,7 |
| Использование личных связей и знакомств | 18,5 | 32,5 |
| Участие в деятельности профсоюзов | 1.4 | 3,2 |
| Участие в деятельности политических партий | 0,4' | 1,2 |
| Решение проблем с помощью вознаграждения | 10,7 | 19,2 |
| Ни к каким способам не прибегал/Не вижу никаких способов | 65,2 | 22,3 |
[1] См. в приложении 1, с. 31.
[2] См. в приложении 1, с. 32
[3] См. в приложении 1, с. 33
* Для удобства изложения здесь и далее термин «средний класс» указывается через аббревиатуру «СК»
[4] См. в приложении 1, с. 33
[5] См. в приложении 1, с.33
[6] Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России //Социс, 2000г.,№ 3
[7] См. в приложении 1, с. 34
[8] См. в приложении 1, с. 34
[9] См. в приложении 1, с. 34
[10] См. в приложении 1, с. 35
[11] См. в приложении 1, с. 35
[12] См. в приложении 1, с. 35
[13] Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социс, 2000 г., № 3
[14] Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс, 2000 г., № 3
[15] Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социс, 2000 г., № 3
|
|
|
