Текст в мире текстов. Интертекстуальные и текстообразовательные отношения между текстами

Тексты существуют не поодиночке, а во взаимодействии друг с другом, образуя мир текстов — отдельную область реально­сти, заполненную текстами.В основе взаимодействия текстов лежат диалогические от­ношения между ними. Идея диалогических отношений между текстами принадлежит М.М. Бахтину, который считает, что диалогические отношения есть отношения смысловые. Чтобы объяснить проявление диалогических отношений, ученый со­поставляет высказывание, принадлежащее одному говоряще­му (речевому субъекту, по его терминологии): «Голод, холод!», и два высказывания разных говорящих (речевых субъектов): «Голод!» — «Холод!». Диалогические отношения имеют место только во втором случае: эти два высказывания диалогически со­отнесены⁸.Существует много оснований, по которым группируются тексты. В их число входят, например, следующие:

• естественный язык, на котором созданы тексты. Разли­чаются совокупности текстов на русском, балкарском, каталон­ском и других языках;

• принадлежность текста одному жанру. См. жанровые объединения текстов: романы, рассказы, анекдоты, автобиогра­фии, поздравления, жалобы и др.;

• принадлежность текстов одному автору. Таковы, на­пример, совокупности текстов А. Блока, В. Пелевина, акад. П.П. Семенова-Тян-Шанского, акад. И.Ю. Крачковского, учени­ка 1-го класса школы № 000 города М-ска Ивана Иванова и др.

Относительно недавно (с 1960-х годов) выделяется еще ряд отношений между текстами: интертекстуальные и текстообра- зовательные. Итертекстуальные отношения (лат. ЫШ — между) — это от­ношения между текстом и включенными в него уже существую­щими текстами (их фрагментами). Термин введен Ю. Кристе- вой в развитие идей М.М. Бахтина о диалогических отношениях между текстами. В романе В. Пелевина «Чапаев и Пустота» на противопостав­лении западного мифа (о Вечном Возвращении) и восточного мифа (о Вечном Невозвращении) создается образ диссидента- невозвращенца, которому автор придает черты одного из четы­рех типов буддийских благородных личностей, а именно «анага- ми» — не возвращающегося из нирваны в сансару. Чапаев, Петр и Анна, нырнув в Урал (Урал — аббревиатура от Условной Реки Абсолютной любви), становятся «невозвращающимися», пере­шедшими к такому состоянию бытия, когда реальность стано­вится равной чистому уму, пустота равной форме, а пространство (сияющая пустота) — сознанию. Буддийская философско- мифологическая основа романа В. Пелевина посредством одно­временной сакрализации и пародирования демифологизирует советскую концепцию истории и идеологии. (Н.С. Ользько. Семиотико-синергетическая интерпретация особенностей реализации категорий интертекстуальности и интердискурсивности в пост­модернистском художественном дискурсе: автореф. докт. дис. Челябинск, 2009. С. 25.) Каждый из текстов, не только художественный, существует в своем интертекстуальном пространстве. В него входят тексты, «реакцией» на которые и является текст данный. Такого рода пространство демонстрирует тот фрагмент современной куль­туры и культуры прошлого, к которому обращается текст и ко­торый «преобразован» в тексте. Текст, включаемый в данный конкретный, не обязательно имеет всеобщую культурную значимость; сферой культурной значимости текста может быть речь некоторого объединения людей — семьи, круга друзей, дружеской компании, производ­ственного коллектива и др. (См. в приводимых ниже материалах для чтения фрагменты книги Н. Пьеге-Гро.)

Отношения текстообразования. Текстообразовательными являются отношения между текстами, один из которых произ­веден от другого (других). См. подобный пример из словообра­зования: возить ^ воз-чик, стол ^ стол-ик, Москва ^ москов- ск(ий). Примеры: текст аннотации — это производное от текста ан­нотируемого произведения; текст газетного номера есть про­изводное от текстов, составляющих этот номер; текст рекламы и «тот же» текст рекламы, перенесенный, например, в художе­ственный текст; слух и текст, его распространяющий. Приведем еще один пример из В. Пелевина. В речи персо­нажей романа «Сепегаиоп "Р"» содержатся следующие произ­водные фрагменты текста, образованные на основе рекламных текстов:...Морковин в расшитой золотом джинсовой куртке проха­живается в витрине магазина, а одетый в военную телогрейкуТатарский швыряет в бронированное стекло кирпич, выкрикивая: «Под Кандагаром бьло круче!» (слоган «Еп/оу IНе Сар»};...По экрану заметались люди в саванах — мистера Йохохорикуда-то поволокли, побледневшая девушка в кимоно стала битьизвиняющиеся поклоны, и на всем этом безобразии нарисовал­ся логотип «Панасоника». Низкий голос произнес: «Панасоник. Япона мать!» В текстах из данного романа В. Пелевина участие исходных рекламных текстов в образовании текстов производных создает остро пародийные ситуации. Мир текстов — система не замкнутая, а открытая. Каждый отдельный текст существует не только во взаимодействии с дру­гими текстами, но и открыт другим мирам — культуре, обществу, природе, отдельному человеку. Понятия мира текстов и мира конкретного текста дают пред­ставление о сфере существования текста, помогают истолковать его смысл, постичь жизнь текста.

22. Дискурсивный анализ — уровневый раздел теоретической лингвистики, исследующий дискурс. Дискурс (от лат. discursus ‘бегание взад-вперед, движение, круговорот, беседа, разговор’) — языковая единица наибольшего, потенциально неограниченного объема. Таким образом, «дискурс» — это название естественного явления, а «дискурсивный анализ» — изучающей его дисциплины. (В отличие от таких терминов, как «морфология» или «синтаксис», которые могут обозначать и то, и другое.) Дискурсивный анализ (англ. Discourse analysis) иначе называют анализ дискурса, дискурс-анализ, дискурсный анализ; ранее также использовалось выражение «лингвистика текста». Дискурсивный анализ входит в парадигму лингвистических дисциплин, основанную на нарастании объема изучаемых составляющих: фонетика/фонология — морфология — синтаксис — дискурс. Дискурсивный анализ является относительно молодой наукой. Некоторые идеи, в конечном счете приведшие к формированию дискурсивного анализа, были сформулированы в XIX в. — первой половине XX в. (В. фон Гумбольдт, А.А.Потебня, Ф. Боас, В.Я.Пропп, В. Матезиус, Ш. Балли и др.). Как отдельное направление дискурсивный анализ (или лингвистический анализ текста) был заявлен в середине XX в. (И.А. Фигуровский, З. Харрис, К. Пайк, П. Хартманн и др.). В 1970–80-е гг. дискурсивный анализ реально стал уровневым разделом лингвистики (В. Дресслер, Т. ван Дейк, Э. Шеглофф, Р. Лонгакр, Т. Гивон, У. Чейф и др.). Дискурс — единство двух сущностей: коммуникации (динамического процесса языкового взаимодействия между людьми) и текста (то есть продукта коммуникации). Такое двуединство позволяет изучать дискурс и как процесс, и как объект. Термин «дискурс» близок по смыслу к терминам «диалог» и «речь», но выгодно отличается от них тем, что не включает различных традиционных и необязательных коннотаций. При исследовании дискурса принципиальную роль играют два сущностных аспекта — социальный и когнитивный. С одной стороны, дискурс — это социальный феномен. Говорящий и слушающий — социальные роли, на которых основаны процессы порождения и понимания дискурса. С другой стороны, вся обработка дискурсивной информации происходит в индивидуальном мозгу и базируется на таких общих когнитивных процессах, как память, внимание, сознание, категоризация и др. В значительной мере дискурс — это обмен знаниями между участниками коммуникации. Часть этих знаний эксплицируется посредством языковой формы, другая часть остается скрытой; дисциплина, фокусирующаяся на изучении имплицитных знаний, известна под названием прагматики. Дискурсивный анализ исследует три основные группы вопросов:

1. структуру дискурса

2. таксономию дискурса

3. связь с более мелкими языковыми уровнями.

В области структуры дискурса можно провести различие между двумя полярными уровнями — глобальной и локальной структурой. Глобальная структура — это структура наиболее крупных составляющих дискурса, например, глав книги, абзацев газетной статьи или групп реплик в диалоге. Локальная структура — это структура, состоящая из минимальных единиц, которые имеет смысл относить к собственно дискурсивным. Такие минимальные кванты называются элементарными дискурсивными единицами. В устном дискурсе элементарные дискурсивные единицы выделяются на основе комплекса просодических критериев. Элементарные дискурсивные единицы в высокой степени коррелируют с такой семантико-грамматической сущностью, как клауза (предикация). Предложение представляет собой вторичную сущность, в общем случае включающую несколько элементарных дискурсивных единиц. Глобальная и локальная структура не разделены жестко, напротив, они могут быть представлены как два полярных уровня единой иерархической структуры дискурса. Одна из наиболее продвинутых концепций иерархической структуры дискурса, позволяющая единым образом описать глобальную и локальную структуру — теория риторической структуры У. Манна и С. Томпсон. Таксономия дискурса базируется на нескольких автономных параметрах. Наиболее крупный из них — различие по модусу, или информационному каналу. Самые изученные модусы — устный и письменный. При устном модусе используется звуковой/слуховой канал, при письменном графический/визуальный. Устный модус является базовым, и наиболее существенные свойства дискурса и вообще языка следует исследовать именно на устном материале. Письменный модус возник в истории человечества относительно недавно и стал возможен благодаря такому технологическому изобретению, как графическая фиксация вербального материала на внешнем носителе (глиняная табличка, бумага, экран компьютера). Письменный модус отличается от устного по ряду существенных признаков, таких как меньшая скорость создания сигнала и отсутствие контакта лицом-к-лицу. Эти отличия имеют важные следствия в области языковой структуры, в том числе бόльшую сложность синтаксиса и меньшую опору на дейктические координаты. Другое важное классификационное различие между типами дискурса — это различия по жанрам. Каждый жанр представляет собой тип дискурса, основанный на той или иной социально признанной коммуникативной цели. Хорошо изучены такие жанры, как рассказ, интервью, деловое письмо. Для каждого жанра характерна определенная жанровая схема, или суперструктура — последовательность компонентов, которые должны быть представлены в любом дискурсе данного жанра. Компоненты жанровой схемы часто могут определяться при помощи так называемых типов изложения, или дискурсивных режимов. К числу основных типов изложения относятся повествование, описание, объяснение, инструкция и убеждение. Каждый тип изложения характеризуются определенными грамматическими и лексическими особенностями. Помимо модусов и жанров, прочие важные параметры классификации дискурсов — функциональный стиль, степень формальности и ряд других. Таксономия дискурса чрезвычайно сложна, что неудивительно — формы дискурса столь же разнообразны, как и формы самой человеческой жизни. Уровень дискурса связан многочисленными связями с более «мелкими» уровнями языка — синтаксисом, морфологией, фонетикой. Многие явления этих языковых уровней могут быть поняты лишь с учетом лежащих в их основе дискурсивных факторов. Например, семантические типы обстоятельственных придаточных — это частные случаи дискурсивных отношений (таких, как цель, причина, условие, время, контраст и др.), которые могут связывать дискурсивные единицы разного объема. Дискурсивно мотивированным является такое синтаксическое явление, как порядок слов (составляющих) — он зависит, например, от степени дискурсивной новизны информации. Синтаксический статус подлежащего представляет собой грамматикализацию дискурсивного статуса «исходный пункт». Явление лексического референциального выбора (полная именная группа vs. анафорическое местоимение) можно описать лишь апеллируя к дискурсивным факторам — таким, как расстояние до антецедента в числе предикаций, наличие/отсутствие дискурсивных границ между данной точкой дискурса и антецедентом и т.д. Естественный дискурс содержит большое количество слов и словосочетаний, маркирующих дискурсивную структуру или процесс речепорождения — это так называемые дискурсивные маркеры (например, вот, ну, значит и т.п.). Многие просодические явления (выделительные акценты, тоны в акцентах, темп и т.д.) являются полностью дискурсивно мотивированными. Дискурсивный анализ представляет собой междисциплинарную область, в которой лингвисты сотрудничают с психологами, информатиками, социологами, философами, литературоведами и представителями других наук. Многие ключевые понятия дискурсивного анализа были сформулированы учеными из этих соседних областей. В настоящее время расширяется диапазон собственно лингвистического дискурсивного анализа. Помимо традиционного вербального материала, в дискурсивную форму включается просодия, а также невокальные элементы, в том числе жесты и другие аспекты «языка тела». Коммуникация является по природе мультимодальной и все названные компоненты должны исследоваться в своем единстве. В дискурсивном анализе используются основные общенаучные методы исследования — наблюдение, эксперимент и моделирование. Распространенная разновидность наблюдения в современных исследованиях — так называемый корпусный метод, при котором наблюдению подвергается большой объем естественного дискурса, аннотированного с точки зрения тех или иных характеристик.