Роль традиций в социальной модернизации российского общества.

В настоящее время наша страна переживает этап масштабного реформирования всех сторон общественной жизнедеятельности. Любая модернизация включает 3 вида изменении: институциональные изменения (замена старых соц-политических институтов – новыми); правовые изменения (создается новая правовая база); соц-психологические изменения (формируется новая система ценностей). Огромную роль играют традиции, обычаи, моральные установки, от которых зависит отношения общества к изменениям. Институциональные и правовые изменения осуществляются сравнительно легко, занимают небольшое историческое время. Трансформацию духовной сферы осуществить гораздо сложнее, поэтому ее преобразование занимает длительное время. В итоге любая социальная модернизация содержит в себе универсальные противоречия, дисбаланс между институционально-нормативными и духовными компонентами и успех модернизации определяется перспективой смягчением указанного противоречия. В противном случае модернизационные реформы будут приводить к иным результатам. Сказанное применительно к российской модернизации. В соц науках принято выделять 2 типа модернизаций: 1 тип – составляет органическое, модернизация которая начала осуществляться в Англии, ряде континентальных стран США. Особенность ее в том, что она связана с тем, что началась она под воздействием не внешних, а внутренних факторов, в том числе и духовно-психологических, которые формировались в течении длительного времени. Традиционный фактор становился важным фактором изменений.

2тип – составляет неорганическая (дополняющая) модернизация – эта модель начиная с реформ Петра 1 реализуется в России. Под воздействием предпосылок. Предполагает комплексное заимствование образцов цивилизационного образца. Остро влияет проблема трансформации духовной или традиционной сферы. Для России характерно то, что реформы касались организационной структуры. В итоге, все 14 крупных политических реформ осуществленных в России с 1550 года были или не завершены или потерпели неудачу (реформы Александра 2, Винте, Столыпина, Хрущева и т.д.). Поэтому необходимо выяснить почему на отечественной почве не «приживаются» проверенные и откорректированные многолетним опытом эффективные модели либеральных социально-экономических и политических систем? Почему демократические устремления реформаторов на практике приводят к кризису политической власти и социального хауса? Что мешает реформаторской элите превратить благие намерения в благие результаты? Каковы перспективы социальной модернизации России и на какое социальное будущее можно рассчитывать малому поколению? Поиску на эти вопросы и посвящается курс.

1. Системные признаки и сущность традиций.

Проблематика связана с традиционной сферой социального развития пока не получила все сторонний разработки как отечественном, так и в зарубежном обществознании, это прежде всего касается понятия традиции. Традиция употребляется в разных смыслах. Рассмотрим основные интерпретации традиции. Некоторые определения традиции акцентирует внимание на преемственности социального развития. Другие определения трактуют традицию как механизм обеспечивающий эту преемственность. Ряд определений связывает традицию с рациональным отбором образцов прямого и социального опыта и их воспроизводства. Имеются определения интерпретирующие традицию как сознательное конструирование властью тех или иных социальных норм и последующие их принудительное утверждение. С критикой данных подходом можно ознакомиться в монографии Иванов «Модернизационная парадигма социальных изменений. Чтобы однозначно определить традицию, необходимо выявить ее качественную специфику, описать ее системные признаки. Традиции формируются не в результате сознательного замысла, а спонтанно. Любая цивилизация приспосабливается к природной и социальной среде, требует множество обратных связей, выбирая из них наиболее оптимальные. Каждая цивилизация находится в уникальных условиях, в каждой цивилизации формируется свой тип традиций. В отличие от других форм передачи социального опыта, в традиции, передается только социально-культурный опыт, т.е. то что создано обществом генетически, вопреки природе, это отличает от инстинкта. Сформировавшись традиция, длительное время воспроизводится, т.к. люди зачастую осваивают прошлый опыт путем подражания. Это объясняется тем, что люди психологически тяготятся принимать самостоятельные решения и воспроизводят образцы социального опыта. Этот процесс носит внерациональный подсознательный характер, в силу того, что традиции учитываются не критически, это позволяет традиции превратиться в массовые и устойчивые стереотипы общественного сознания и поведения. Традицию можно определить, как важный элемент социального бытия, обеспечивающий надсознательный и самоорганизующий процесс становления, передачи и воспроизводства образцов социального опыта во времени и пространстве. Политическая традиция – это форма устойчивой трансляции стереотипов отношений между государством, обществом и личностью.

1. Функции традиций.

1. Традиции осуществляют трансляцию ценного опыта прошлого от поколения к поколению, т.е. способствуют социализации человека. Большую часть знаний дает нам не опыт и наблюдение, а непрерывное пропускание через себя усваиваемых традиций.
2. На ряду с правом и законом, традиции выполняют регулирование общественных отношений.
3. Традиции обеспечивают стабильность, предсказуемость будущего состояния общества. Традиции имеют функциональную двойственность: на ряду с позитивными функциями имеются и негативные. Традиции могут быть консервативным фактором, сдерживающим инновации. «Если бы люди хранили верность традициям, то они и по ныне жили в пещерах. Если бы люди совершенно порвали бы с традициями, то им снова пришлось вернуться в пещеры».

1. Тоталитарно- консервативная политическая традиция.

Для данной традиции характерно 2 особенности: 1. гипертрофированное государство поглатившее общество и личность. 2. ориентация на производство прошлого опыта. Истоки политической традиции связаны с древневосточной цивилизацией: Др. Египет, Междуречье, Др. Китай, Др. Персия. Значительное влияние на формирование политической системы оказали природные условия. Все древневосточные цивилизации располагались в долинах рек (Нил, Тигр, Ефрат). Основой земледелия была оросительная система. Эта система могла обслуживаться большой массой людей. Необходимость организации общественных работ, необходимость распределения земли, ресурсов, привели к возникновению государства, в котором заинтересованно все общество. Поэтому государство восточного общества играло колоссальную роль. На вершине властной пирамиды находились правитель, власть которого передавалась по наследству. Опиралась власть на централизованный чиновничий аппарат, представителем знати, жрецы. Характерной чертой являлось сосредоточение в одних руках экономической и политической власти. Наличие государственной собственности на землю давало государству возможность контролировать не политические сферы общества. Во всех древневосточных цивилизациях личность правителя обожествлялась. Это позволяло требовать от подданных беспрекословного подчинения не зависимо от их социального положения. Важнейшим элементом общественного устройства была община в которой господствовали принципы коллективизма. Интересы личности всецело подчинялись общине, которая контролировала все сферы жизни человека. Каждая община в силу натурального хозяйства была самодостаточной замкнутой организацией. Единым интегрированным началом выступало государство. Поэтому древневосточное общество строилось на основе не горизонтальных связей, а вертикальных. При ослаблении центральной власти, общество распадалось. Др. Египет 3 раза распадался на отдельные общества. Политические традиции отличались устойчивостью и консерватизмом. Со 2 в. д.н. учение Конфуция стало официальным взглядом идеологии. Согласно ему идеальное государственное, общественное устройство, идеальные законы уже были даны предками и поэтому ныне живущие люди должны воплощать идеалы в жизнь.

1. Либерально-инновационная политическая традиция и формирование ее основ в античности.

Сформировалась в западной цивилизации. Для данной традиции характерно признание важнейшей ценностью личности, ее прав и свобод, наличие гражданского общества, которое в некоторых областях контролировало государство, которое подчиняется не человеку, а закону. Ее формирование началось в античности в Др. Греции. В силу природных условий Др. Греции не было необходимости в сильном государстве, которое контролировало бы жизнь всех членов общества. Кроме того южная часть Балканского полуострова была изрезана барьерами, создаваемые отдельные равные общества, независимые города-государства (полисы). Постепенно в некоторых полисах сформировалось демократическое политическое устройство. Все жители полиса (кроме рабов, иностранцев и женщин) участвовали в выборах органов власти. В Афинах выборным и были совет, коллегии стратегов, коллегии Охонтов. Таким образом формировалось гражданское общество. Уже в античности между государством и обществом при помощи законов, которые должны были соблюдать и граждане и государство. Участие граждан в управлении государством, духовенством закона и законопослушание, равенство гражданских прав, все это стало неотъемлемой частью либеральной инновационной традиции.

 

1. Роль европейского средневековья в становлении либерально-инновационной политической традиции

Дальнейшее развитие либеральная традиция получила в период средневековья. Этому способствовало ситуация в которой оказалось государство в Западной Европе. Государству приходилось сталкиваться с сильными конкурентами феодалами, церковью, городами. В целом политическая линия заключалась в постепенном ограничении произвола власти. В конечном итоге победила светская власть. Эта борьба имела важные последствия: светская власть не подчинила духовную власть. Церковь сохранила автономию. Это способствовало разделению политической и духовной власти, а так же развитию интеллектуальной свободы личности. Выступая таким противовесом, церковь заставляла идти на компромиссы, ограничивала, критиковала власть, заставляла тем самым считаться с обществом. Другим противовесом выступали феодалы. В средневековье феодальная знать обладала независимостью от власти – иммунитетом. Представительная знать обладала определенным правом и обязанностями наследственности. Свои права знать ревностно отстаивала. Это приучало власть соблюдать права и обязанности феодалов, а позже и всех членов общества. Именно борьба феодалов за свои права заложило основы. В 1215 король Безземельный подписал великую хартию вольности. Одна из статей гласила: «ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, имея владения, объявлен стоящими вне закона иначе по законному приговору равных его и по закону страны». Еще одним ограничение были города. Они воспользовались взаимным ослаблением светской и духовной власти, а так же что с 11в. не было опасностей. Воспользовавшись этим некоторые города освобождались от феодальной зависимости, добились свобода, контроля общества над властью. Королевская власть опиралась на города. Короли вынуждены были признать политические права. На этой основе сформировался сословно-представительная монархия, при которой власть короля ограничивалась органом сословного представительства. Это парламент в Англии 1265; генеральные штаты во Франции; рейхстаг в Германии; сейм в Польше; кортесы в Испании, земский собор в России. Эти органы включали представителей привеллигированных сословий духовенства.

 

1. Влияние Возрождения, Реформации и Просвещения на развитие либерально-инновационной политической традиции

В дальнейшем политическое влияние оказали духовные движения нового времени, а именно: возрождение (14-16в.); реформация (16в.); просвещение (18в.). Культура возрождения позволила Западной Европе усвоить культуру и политический опыт античности, осознать санкции человеческой личности, независимо от ее происхождения. В Европе всплеск интереса к проблеме традиций был отмечен во времена Возрождения и Реформации, объединенные критикой церкви и отживших отношений. Возрождение, высвободившее творческий потенциал человека из оков средневекового традиционализма, было одновременно и отрицанием традиций (косных и мешающих развитию), и апелляцией к ним (призыв к возрождению гуманистических традиций античности), "^формализм" реформационно-го движения препятствовал догматизации и в итоге способствовал освобождению человека из-под жесткой опеки католической церкви и ее идеологии, давления авторитетов и традиций.

В Новое время проблеме традиций уделяли внимание романтики, историки, литературоведы, интересовавшиеся устными формами, мифологическим мышлением. В ХУ1 - ХУП вв. проблема традид ций так или иначе затрагивалась такими учеными, как М.Монтень, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк - при изучении общества и культуры, законов их функционирования и развития, социальных и культурных функций науки и искусства, морали и права; соотношения религии и науки, религии и морали, роли языка.

Собственно осмысление феномена традиции, преемственности, наследования в теоретическом плане начинается с ХУШ в. С Дж. Вико (1668 - 1774), И.Гердера (1774 - 1803) можно начинать отсчет концепциям исторического развития в философии. Основа историзма Дж.Вико - в переосмыслении традиций, в восстановлении прошлого, в понимании прошлого через понимание человека в его историческом развитии.Вико, реконструирующий в своем творчестве гуманистические традиции античности, способствовал выделению области гуманитарных наук и во многом определил интенции развития зарубежной философии.

В ХУШ в. - веке Просвещения - проблема традиций решалась и в русле теорий исторического и культурного прогресса (Вольтер, Руссо, Тюрго, Кондорсе), которые были определенным шагом вперед в объяснении истории, поскольку отвергали теологическую концепцию истории и обращались к изучению реального исторического процесса. Однако, вместе с тем, жесткое противопоставление традиции и прогресса (широко распространенное впоследствии) свидетельствовало о неспособности преодоления идеализма в истолковании истории.

Представитель немецкого Просвещения Й.Г.Гердер также поднимает проблемы культуры и социального наследования. Гердер называет традицией то, что предоставляется человеку обществом в процессе приобщения к тем богатствам, которые уже накоплены. Усваивая традицию, человек как бы рождается во второй раз, превращаясь из биологического существа в общественное. Разрабатывая многие вопросы, которые были только намечены у французских просветителей, Гердер более глубоко понимает противоречивость социального прогресса, последовательнее применяет принцип историзма к этапам развития человеческой культуры.

 

1. Роль природно-климатического фактора в становлении тотал.-консервативной традиции в России

На формирование и воплощение тотал.-консервативной традиции в России повлияли климатич. Условия. Территория России находилась в неблагоприятной почвенной зоне, поэтому земли требовали более тщательной обработки, однако период с/х работ был необычайно короткий (5-6 мес. в районе Москвы). В Европе же 8-9 мес. Эти неблагоприятные условия вели к чрезвычайно низкой урожайности. До 19 в. урожайность в России была 1:3- 1:4. В Европе – 1: 3 – 1:5.

1) неблагоприятные условия с/х повлияли на тип российской государственности. Дефицит продовольственных ресурсов требовал создания жесткого гос-го мех-ма, направленного на изъятие у руководит. прибавочного прод. для нужд гос-ва и общ-ва.

2) низкая урожайность и сложные условия хозяйствования привели к устойчивости общины, кот гарантировала выживаемость основной части населения, способствовало выработки коллективистских ценностей. Низкая товарность с/х оказало отрицательное воздействие на развитие страны.

 

1. Влияние геополитического фактора на формирование тотал.-консервативной традиции в России

Геополитич. положение страны тоже повлияло. Важнейшим фактором явл. слабозаселенность территории. Это имело ряд последствий:

- сформировался экстенсивный тип хоз-ва. Это стабилизировало колониальное освоение новых земель, что усилило общину, коллект-м, консерватизм мышления.

- обширная территория и обширные пространства давали возможность иммигрировать населению. Это заставило власть усилить контроль за личностью землевладельца.

- возможность куда-то уйти не стимулировало борьбу за свои права, вырабатывало стремление людей уйти в «тень».

- слабость общества компенсировалась гипертрофией гос-ва, вела к перекосу взаимодействия гос. власти и общества.

Необходимость управлять такими гражданами, разными территориями, постоянная угроза нападения способствовали централизации гос-ва.

Еще одним геополитич. фактором в России была большая протяженная незащищенная естественная природная граница, которая делала территорию страны открытой для вторжения как с Запада, так и с Юга. Этим соответственно пользовались соседние страны с 800-1237 гг. С 1240-1462 гг. имело место 200 вторжений. Аналогичный нажим страна испытывала в 20 в. Постоянная военная угроза требовала концентрации и огромных затрат чел и природных ресурсов.

Особенность континентального положения России – Россия оторвана от морских путей торговли, поэтому стране приходилось вести войны для выхода к морским коммуникациям. Это тоже способствовало возрастанию роли армии и гос-ва.

 

1. Роль православной церкви в становлении тотал.-консервативной традиции в России

Определенную роль в формировании тотал.-консервативной традиции сыграла православная церковь. В отличие от католической церкви, православная не смогла стать ограничителем власти, потому что:

- катол. церковь была единой централизованной организацией, но православная – децентрализованной организации. Она состоит из независимых церквей. Это обособило православную церковь в противопоставлении со светской властью.

- Из Византии Др. Русь унаследовала идею божественной власти императора, кот. совмещала в одном лице и высшую политич. власть, и высшую церковную власть.

Прравославная церковь в целом претендовала не на высшую власть в обществе, а на сотрудничество, на союз с ней. Это не исключало, что православная церковь предпринимала попытки добиться верховенства на светской властью, но это не увенчалось успехом.

В 18 в. при Петре I в 1721 г. в ходе церковной реформы патриаршество было ликвидировано, а церковью стал руководить сенод.

Такая позиция не способствовала церкви стать диспотическим ограничителем устранения светской власти.

 

1. Влияние монгольского завоевания на формирование тотал.-консервативной традиции в России

Монгольское нашествие тоже сыграло свою роль:

1) Завоеватели вытеснили население на Восток. С.-В. стал формированием центра рос. гос-ти.

2) Нашествие существенно ослабило города. Из 74 городов 49 было разрушено.

3) Города были основным центром оптимал. сопротив-я

4) Горожане должны быть консолидированы вокруг князей, чтобы защититься.

В условиях ордынской зависимости значит-но усилилась княжеская власть. Получая в орде «ярлык на великое княжение» князья сосредотачивали в своих руках сбор дани; судебные функции могли осущ-ть и имели право использовать монгольские войска. Бывая в орде князья усваивали деспотичное поведение монгольских правителей, стремились строить отношения на основе этого!

Понятие княжеской власти стало закрепляться в Российской политич. культуре. В ходе нашествия погибло много дружинников и это ослабило родовую аристократию боярства. Позже князья вели борьбу с боярами, сильнейший удар по боярской оппозиции нанесла опричнина Ивана Грозного. Параллельно с этим князья стали формировать опору из дворян. А дворяне получают землю от гос-ва, поэтому были зависимы от власти. Равноправные отношения вассального клана сменялись отношениями подданическими. Аристократия сильной оппозицией власти не смогла стать.

1. Авторитарный тип власти как отличительная черта тотал.-консервативной традиции в России

Воплощением тоталит.-консерв. полит. традиции являлся авторитарный хар-р власти. На протяжении почти всей истории страной управляли князья, цари, императоры, ген.секретари, обладающие неограниченной властью.

По словам исследователя Ильина: «В Российской истории неоднократно воспроизводилась самодержавная власть при функциональном тождестве царя, ген. секретаря, президента во всех системах правления». В силу особенностей историч. развития в стране не сложилось сильно демократической традиции контроля за властью со стороны общ-ва. Представительные учреждения существовали очень короткий промежуток времени (Земские соборы в 17в., гос дума- нач. 20в.) или не имели реального влияния (советы, кот. после 1917г. превратились в декоративные органы, кот. маскировали всевластие партии).

 

1. Администрирование и насилие в управлении обществом как проявление тотал.-консервативной традиции в России

Пренебрежение законами со стороны гос-ва и низкое противостояние массы, не создали ограничение деспотическим стремлениям власти.

«Русский, какого бы звания он не был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно так же поступает правительство» - Герцен.

Опорой правящего режима со времен Петра I служил чиновничий аппарат, также лишенный общественного контроля и явл. проводником гос. политики. Необход. управлять огромными территориями, отсутствие развитой системы самоуправл. сделали устойчивой практику управления общ-ом путем администрирования по принципу приказ-исполнение или принуждение – насилие. Примером служит политика Ивана Грозного, осуществл. централизацию страны путем применения террора.

В советский период репрессивные меры использовались в ходе осуществления соц. эк. преобразований. При проведении объективно-прогрессивных реформ, при введении начинаний взаимод. с Запада, основными методами были принуждение, приказ, насилие. Такой подход оправдывался ссылкой на консерватизм и костность общества.

Живший в России в 17 в. хорватский писатель и ученый Ю. Крежанич писал: «Русские себе дотоле добра не захотят, пока к оному силой принуждены не будут».

Вероятно этой мыслью руководствовался Петр I. За петровские реформы страна заплатила 1/5 населения, многократным усилением налогового пресса.

 

1. Господство государственной идеологии и борьба с инакомыслием как элемент тотал.-консервативной традиции в России

Подобным образом власть относилась и к своим политич. противникам.

«Наша власть проистекает из конфликта, она монообъектна «признает только себя за вершину «пирамиды», а все другие субъекты подавлены или уничтожаются», - Афанасьев.

Политич. монополизм дополнялся монополизмом духовным, благодаря превращению церкви в гос.институт, гос-во получило монопольное право на идиологию и культуру.

В связи с этим Рос.общество на протяжении веков развив. в условиях духовного диктата и насаждения одномыслия со стороны гос-ва. При этом господствующие идеологические программы либо преуменьшали, либо игнорировали ценность и самодостаточность чел.личности, ориентировали на подчинение власти, культивировали образ врага.

Позже другой православный деятель Епископ Феофан Прокопович 1681-1736 гг. обосновал неограниченную власть самодержавца (верховная, высочайшая, крайняя). Отрицание наличия каких-либо прав за подданными, отрицание ответственности государя перед народом. Народ не может что-либо повелевать своему монарху. Общество гораздо больше подвергалось идиалогизации в советский период. Средством поддержания духа монополизма явл. цензура.

Иосиф Волоцкий 1439-1515. Осуждать и проклинать отступника.

На практике идеи также находили выражение в преследовании староверов, представителей либерал-демократов, еретиков.

 

1. Этатизация социальных отношений как элемент тотал.-консервативной традиции в России

Рос. гос-во значительную роль сыграло в формировании общ. отношении. Каждый класс, соц.слой находился в зависимости от гос-ва, подчинялся его лидерам. Благо гос-ва всегда ставилось превыше всего, а человек рассматривался лишь как средство его достижения. На первом месте стояли обязанности, а права и свободы, хоть и декларировались, но не всегда соблюдались. Это позволяло гос-ву контролировать общ-во, осуществлять вмешательство в личную, семейную жизнь граждан.

Гос. вмешательство подавляло общ. инициативу. В таких условиях общ-во в России всегда выступало как объект, а не субъект политич. отношений.

 

1. Авторитарные черты политической культуры в контексте тотал.-консервативной традиции в России

Длительное существование в условиях авторитарной политич. системы наложило отпечаток на Рос. политич. культуру. Ее составными элементами стали персонализация власти, предполагающая связывание всех начинаний и преобразований с именем вождя, лидера. При этом правитель наделялся хариз. качествами.

В Рос. политич. культуре имеет место представление гос. интересов над личными, требующая от человека самоотречения, служения и покорности. Имеет место патеркалистское отношение к власти, основывающееся на представлении о гос-ве, как об отце, хозяине, а о гражданине как о подчиненном, просителе.

Хар-на таже политич. апатия, терпеливость и смирение, пассивность, причем тогда, когда правителем проводится антинародная политика. Это состояние рос. общ-ва хорошо выразил Пушкин в финальной сцене «Бориса Годунова»: «Народ в ужасе молчит, народ безмолвствует».

 

1. «Государственный либерализм» в российской либеральной традиции

Важнейшей либерал. отличительной чертой полит. традиций в России было то, что отдельные структурные элементы либерализма заимствовались с Запада и использовались гос. властью в ходе разработки и реализации реформ.

Первыми либералами в России были не представители общ-ва, а цари их приближенные, почувствовав необходимость перемен.

Т.об. в отличие от З.Европы, где либерал. идеи зародились в общ. среде, в России длительное время носителями либерал. идей были представители власти, кот. и выступали в роли экспериментаторов по внедрению либ. идей на рос. землю.

Пушкин в 1836 г. писал в письме Чаадаеву: «Пр-во все еще единственное европейское в России».

Первым монархом, испытавшем влияние либ. идей и попытавшийся положить их в основу гос. политики была Екатерина II – 1762 – 1796 гг. Она разработала наказ, который содержал план нового свода законов. Основная идея наказа заключалась в том, что самодержавие без заботы о благе подданных есть дело насущное для гос-ва. Власть самодержавца должна быть уравновешена властью закона. «Необходимо, чтобы люди боялись законов и никого, кроме них,» - писала Екатерина.

Для обслуживания нового кодекса законов – улучшения, была создана комиссия, куда были привлечены представители всех сословий, за исключением крепостных.

В 1775г. Екатерина осуществила губернскую реформу, кот. разделила страну на 50 губерний. При этом в общ. практике произошло разделение администр., судебной и законодат. власти, кот. до этого были сосредоточены в руках губернатора. За соблюдением законности в губернии стали следить прокуроры. Заседателями судов выбирались из всех сословий, кроме крепостных крестьян. В 1775г. появилось дополнение – жалованная грамота дворянства. Она закрепила права дворянского сословия. Отныне без суда дворянин не мог лишиться звания, чести, жизни имения. Отменялись телесные наказания. В этом же году была проведена городская реформа, кот. создавала гор.самоуправление.

Осн. этапы рос. либерал. рефоормирования.

Дальнейшее либерал. реформ. было изложено Александром I и Александром II – 1855-1881гг.

При Александре I было запрещено пррименение пыток в судопроизводстве, разрешено открывать частные типографии, ввозить иностранные книги, выезжать за границу.

1804-1805гг. была проведена реформа просвещения, которая создала систему народного образования.

В 1810г. был создан законно-совещательный орган - гос. совет. В 1816-1819 гг. было отменено крепостное право в Прибалтике. При Александре II крепостное право было отменено по всей России, были созданы органы местного самоуправления – земства, введен независимый суд, проведена военная и фин. реформа, реформа в области печати и просвещения.

Вместе с тем, не смотря на все прогрессивное значение, политика гос. управления цикличной, неустойчивой и непоследовательной, непрерывистой. смена правителей прерывала реформаторский процесс. Либерал. реформы Екатерины II прервались во время правления ее сына Павла I. при Александре I на его смену либ. политики пришел консерв. курс Николая I.

Многое зависело от личных качеств монарха, его хар-ра, воспитания, образования, условий прихода к власти, от изменения настроения, обуслов. внутр. и внешней обстановкой. Либер. настроение Екатерины II сильно поколебали шумные бунты в Москве. Эти события сильно изменили отношение императрицы к либералам, многие из них подверглись преследованию. Такая же революция прослеживается у Александра I, на него повлияли войны, выступления солдат симеоновского полка и т.д. Александр I повернул от полит. либер. направления к более консервативному. М. Спиранский был сослан на Урал.

Реформы Александра II были прерваны его гибелью от рук террористов.

Политика либерал. реформирования была неустойчива по этим причинам.

Проводившие эти реформы цари-реформаторы должны были учитывать интересы дворянской элиты, кот. была настроена весьма консервативно. Поэтому реформы не были радикальными, они были весьма ограниченными. Екатерининский наказ предусматривал постепенную отмену крепостного права, но в ходе работы комиссии было выяснено, что дворянство не собиралось отказываться от своего права владения землей и крестьянами. Только отдельные дворяне-либералы предлагали ограничить крестьянские повинности и предоставить им право владения недвижимостью. Это показало Екатерине, что ее инициатива по отмене крепостного права преждевременна и общество не готово ее поддержать. Крестьяне стали присылать жалобы на своих господ, тогда Екатерина приняла указ о запрете жалоб, жалобщики наказывались каторжными работами и поркой.

Позже ставка делалась на добрую волю помещиков, попытка ограничить крепостное право была предпринята при Александре I. В 1803г. появился указ, который давал помещикам право давать свободу за выкуп.

Позже появился указ, кот. давал право помещику давать свободу крестьянам, но без земли.

В 1861г. крепостная реформа освободила по этому указу 1%.

В 1861г. началась реализация крепостн. реформы, по кот. крестьяне получили свободу и землю за выкуп.

Либер. реформы были непоследовательными.

 

1. Узкая социальная опора либерализма как характерная черта либеральной политической традиции

Следующей отличительной особенностью либ. политич. традиции в России явл-ся замедленность процесса формирования соц. опоры либ. идей.

Начало процессу положили положили 2 док-та:

-манифест Петра III «О даровании вольности и свободы всему рос.дворянству» - 1762

- Екатерининская жалобная грамота дворянству.

По этим документам дворяне освобождались от воинской службы и фактически дворяне стали первым свободным сословием в России. Это освобождение далодворянам право заниматься интелект. и обществ. деятельностью. В отличие от З.Европы, где основными носителями либ-ма была буржуазия, в России либ. идеи долгое время распространялись лишь в узком круге образованного дворянства. Русская буржуазия не могла обеспечить либ.опору, была немногочисленной, работала на гос. заказы и зависела от гос-ва. В 19в. когда в Европе шли буржуазные революции, в России была предпринята только ода попытка борьбы за либ. идеалы – выступление декабристов 1925г. Это движение было организовано представителями дворянства.

До конца 19 в. либерализм в России оставался дворянским. В дворянской среде либ. идеи имели мало сторонников, т.к. интересы основной массы дворян были связаны с крепостными крестьянами и расходились с либ. ценностями. На рубеже 19-20вв. соц. опора либерализма начала расширяться за счёт разночинной интеллигенции. Но и разночин. интеллигенция не могла обеспечить широкой либ. поддержки преобразованиям. Т.к. не вся интеллигенция была либеральна, очень значит. часть находилась или под влиянием монархии, или реформистских идей. В условиях острых соц. противоречий, идеи либ. реформаторов не находили поддержки в низах общ-ва.

Рабочие и крестьяне так же с предубеждением относились к либ.идеям. Большинство из них тянулось к монарх. или революц. идеям, т.к. они предлагали более простые и понятные решения насущных проблем.

Примером слабой общ. поддержки было позднее организационное оформление либ. движения, либ. партии в част. крупнейшей из них конституц.-демократич. партия «Кадеты» и «Союз 17 окт.» возникли гораздо позже революционнно-политич. партии, сильн. ослабл. либер. политч. лагрь было наличие в нем множества разных течений, направлений, единым он не был, на правом фланге либ. движ-я – октябристы, более радикал. позиции – кадеты на рев. фланге. Внутри партии тоже были левые и правые фракции.

Важн. стратегич. ошибкой либералов была надежда на самореформиров-е самодержавие. Когда эти надежды не оправдались, либералы попытались подчинить своему вниманию массы, однако не сумели этого добиться, оказались в политич. изоляции и не смогли составить конкуренцию радикал. оппозиционным политич. силам. В 17 году либералы оказались у власти, но они не смогли решить стоявшие тогда перед страной проблемы, и это привело к поражению либер. альтернативу развития России. Тенденция Рос. либерализма проявилась и в интеллект. сфере в либер. политич. мысли, в ее развитии, в развитии либер. рос. мысли выделяют 3 этапа.

1 период – хронологически охватывает 18 в. пер. половины 19в. Связан этот период с именами русских просвятителей, таких как Николай Новиков, Алек. Радищев, Семен Лесницкий. Также этот период связан с правит-ми идеями Михаила Спиранского, на этот период приход-ся деят-ть славянофилов и западников.

На втором этапе во втор. половине 19в. либер. идеи получили дальнейшее развитиев доктрине «консервативного либер-ма», важнейшим представителем кот. был Борис Чичерин, Петр Струве.

На 3 этапе на руб.. 19-20 вв офирмился в России новый либерализм, Павел Новгородцев, Богдан Кистековский, Влад. Гессан. В целом Российские либер. мыслители всех поколений решительно отстаивают свободу личностиЮ выступают за создание правового гос-ва, явл-ся сторонниками приоретета, правозаконности над политикой.

 

1. Особенности либеральной политической мысли в России

Однако, рос. либер. мысль имела ряд особенностей, отличавших ее от либер. мысли Запада.

Осн. особенности:

- для рос. гос. мысли характерен этацизм (гос-во), выражавшийся в желании либералов реализовать свои программы посредством гос-ва, а не через общественность, в этом было коренное отличие рос. либерализма от западного, важнейшим требованием которого было сокращение гос. опеки над обществом. Гос-ву отводится роль ночного сторожа, а в России либер-зм воспринимается как важн. инструмент гос-ва.

- Рос. либер. отрицат. относились к революции, признавали только мирные постепенные методы реформирования страны, это отлич. Рос. либерализм от Зап. Евр., кот. первоначал. зап. либер-зм явл-ся революционным.

- либер. политич. либерализм, теоретич. м

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: