Семинар 3. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений (4 часа)

Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 4 октября 2017 года

Семинар 3. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений (4 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Соотношение категорий «человек», «гражданин», «физическое лицо».

2. Гражданин как субъект гражданского права.

3. Признаки, индивидуализирую­щие гражданина (физическое лицо): имя, гражданство, место жительства (и другие).

4. Понятие, содержание, пределы правоспособности граждан (физиче­ских лиц).

5. Правоспособность и субъективные права.

6. Возникновение и пре­кращение правоспособности.

7. Недопустимость лишения и ограничения пра­воспособности.

8. Гражданская правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства.

9. Дееспособность граждан (физических лиц).

10. Понятие, юридическая природа, содержание и значение дееспособности граждан.

11. Недопустимость лишения и ограничения дееспособности гражданина.

12. Деликтоспособность граждан.

13. Предпринимательская деятельность граждан.

14. Банкротство гражда­нина.

15. Полная дееспособность.

16. Приобретение полной дееспособности до дос­тижения 18 лет: вступление в брак, эмансипация.

17. Дееспособность малолет­них в возрасте до 14 лет, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

18. Ог­раничение дееспособности, его виды.

19. Признание гражданина недееспособ­ным.

20. Понятие опеки и попечительства.

21. Органы опеки и попечительства.

22. По­рядок установления опеки и попечительства.

23. Лица, назначаемые опекунами и попечителями, предъявляемые к ним требования.

24. Прекраще­ние опеки и попечительства.

25. Права и обязанности опекунов и попечителей.

26. Патронаж.

27. Место жительства гражданина.

28. Право гражда­нина на выбор места жительства.

29. Признание гражданина безвестно отсутствующим и его юридические последствия.

30. Объявление гражданина умершим: условия и правовые послед­ствия.

31. Понятие гражданского состояния.

32. Виды актов гражданского состояния и их регистрация.

 

Задачи:

Задача 1. Свистушкин, который с успехом выступал в клубной са­модеятельности с исполнением русских романсов и неаполитанских песен, решил организовать свои выступления в городах соседней об­ласти. Чтобы обеспечить успех, Свистушкин подготовил афиши, в которых были указаны не его имя и фамилия, а известного в стране певца Балаболкина. Несколько концертов Свистушкина прошли с успехом. Но однажды ему в гостиницу позвонил Балаболкин, под именем которого выступал Свистушкин, и потребовал прекратить использование его имени. Свистушкин не выполнил это требование и продолжал свои выступления. Через некоторое время Балаболкин обратился в суд с иском к Свистушкину, в котором требовал:

1) обязать Свистушкина прекратить использование имени Балаболкина;

2) возместить Балаболкину убытки, возникшие в результате уменьшения его заработков и снижения интереса публики к его соб­ственным концертам, поскольку уровень исполнения Свистушкина был крайне низким;

3) компенсировать моральный вред, причиненный действиями Свистушкина, порочащими деловую репутацию Балаболкина.

Свистушкин предъявил встречный иск к Балаболкину с требова­нием компенсировать ему расходы, понесенные на рекламу певца Балаболкина.

Кто из сторон прав? Аргументируйте ответ.

Задача 2. Мурашева и ее супруг Акимов выдали друг другу распис­ки о том, что все имущество, которое принадлежит им лично, они завещают друг другу и не будут упоминать в завещаниях своих совер­шеннолетних детей от первого брака.

Спустя год Мурашева умерла. В ее завещании, удостоверенном нотариусом, предусматривалось, что все принадлежащее лично ей имущество она завешает в равных долях детям от первого брака — 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Акимов обратился в суд с ис­ком о признании завещания Мурашевой недействительным на том основании, что при его составлении Мурашева грубо нарушила их соглашение, оформленное расписками.

Являются ли расписки законными?

Задача 3. Тимофеев, владевший профессиями плотника и столяра, уволился с постоянной работы и стал систематически выполнять от­дельные заказы граждан на основе заключаемых с ними подрядных договоров.

В процессе строительства дачного домика для собственника зе­мельного участка Лукашина Тимофеев получил сообщение о смерти брата, который жил в другом городе. Тимофеев срочно уехал на похо­роны, не успев предупредить Лукашина об отъезде. По возвращении Тимофеев обратился к врачу по поводу обострения аппендицита и был помещен в больницу, где ему сделали операцию. Поскольку в течение месяца после операции Тимофеев было запрещено выпол­нять тяжелую физическую работу, строительство домика он сумел закончить только спустя 45 дней после срока, определенного догово­ром с заказчиком.

Лукашин произвел расчет с Тимофеевым, однако предложил ему уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, размер которой был предусмотрен договором — 5% за каждый день просроч­ки от всей суммы вознаграждения, каковая составила 150 тыс. руб. Тимофеев отказался уплатить неустойки на том основании, что нарушение срока исполнения договора произошло не по его вине, а по причи­нам, которые он не мог ни предвидеть, ни устранить.

Лукашин обратился в суд с иском к Тимофееву о взыскании неустойки, полагая, что подрядчик является индивидуальным предпринимате­лем, а потому в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ должен отвечать не­зависимо от вины.

Возражая против иска, Тимофеев утверждал, что не является предпринимателем, поскольку в этом качестве не зарегистрирован и выполнял заказы лишь эпизодически, чтобы содержать семью.

Имеет ли значение тот факт, что Тимофеев не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель? Является ли болезнь непреодолимой силой или уважительной причиной?

Задача 4. Индивидуальный предприниматель Курочкин торговал на оптовом рынке изделиями из натуральной кожи. По решению ар­битражного суда Курочхин был признан несостоятельным (банкро­том), поскольку в течение длительного времени он не оплачивал счета за поставленные ему товары и оказанные услуги, не выплачивал ра­ботникам заработную плату. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием Курочкина банкротом, ему были заявлены требования:

а) областной торговой фирмой — об оплате счетов за поставленную кожу. Несвоевременное предъявление требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее места нахождения она получила со­общение о банкротстве Курочкина с опозданием;

б) гражданином Рудником — о выплате ему стоимости ремонта ав­томобиля, поврежденного в результате аварии, виновником которой был признан Курочкин;

в) гражданином Семеновым, который в этой аварии получил уве­чье и стал инвалидом, — о возмещении причиненных ему убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение.

Установите очередность кредиторов. Аргументируйте ответ.

 

Задача 5. После смерти обоих родителей Диана Петухова прожива­ла в полученном по наследству сельском доме вместе со своей тетей, которая была назначена ее попечителем. По достижении 16 лет Диана решила вступить в брак с 20-летним Мухтаровым. Местная администрация в установленном порядке дала разрешение на регистрацию брака и снижение брачного возраста. Молодые решили зарегистриро­вать брак в городе, где Мухтаров имел квартиру на праве собственно­сти и постоянно проживал. В том же городе они намеревались посе­литься для постоянного проживания и завершения образования.

В связи с переездом на новое место жительства Диана решила про­дать дом и нашла покупателя. В качестве попечителя Дианы ее тетя дала письменное согласие на продажу дома. Однако в областном управлении Росрестра переход права собственности на дом не был зарегистрирован на том основании, что Диана — несовершеннолетняя и не вправе продавать дом даже при согласии попечителя. Диана обжаловала действия Росреестра в суд.

Кто прав в этой ситуации и почему?

Задача 6. С одобрения родителей 15-летний учащийся лицея Но­виков собрал деньги на покупку мотоцикла. 60% необходимой суммы он заработал во время каникул; 30% — получил в наследство от де­душки; недостающие 10% ему подарила бабушка.

Не спросив разрешения родителей, уехавших на месяц в отпуск, Новиков купил мотоцикл у своего соседа по дому 17-летнего Демина. После этого у Новикова осталась небольшая сумма, которую он по­ложил на счет, открытый им на свое имя в филиале Сбербанка.

Вернувшись из отпуска, родители Новикова посчитали, что сын совершил неудачную покупку. Они потребовали от Демина и его ро­дителей расторжения договора. Отец Демина также настаивал на воз­вращении мотоцикла, который он подарил своему сыну в прошлом году к 16-летию.

Новиков и Демин заявили, что не собираются расторгать договор, поскольку каждый из них распорядился своим собственным имуще­ством.

Отец Демина обратился в суд с требованием о признании недейст­вительным договора купли-продажи, заключенного между его сыном и Новиковым.

Кто прав в этой ситуации? Какие гражданские права имеются у несовершеннолетних?

Задача 7. Анжела Сидоркина, 17 лет, работала помощником про­давца в магазине и почти весь свой заработок тратила на приобрете­ние модной дорогой одежды. Мать Анжелы Роксана Сидоркина убеждала дочь в неразумности таких расходов, поскольку семья ис­пытывала серьезные материальные затруднения. Роксана была ин­валидом I группы и получала небольшую пенсию, алименты от бывшего мужа приходили нерегулярно и незначительные, тогда как на иждивении Роксаны находились двое малолетних детей (брат и сестра Анжелы).

Анжела утверждала, что приобретает одежду на собственный за­работок, часть которого она регулярно отдает матери на общие се­мейные расходы и свое питание, а содержать брата и сестру она не обязана.

Роксана обратилась к руководству магазина с просьбой не выда­вать Анжеле заработную плату на руки по причине ее несовершеннолетняя. Получив отказ, Роксана обратилась в суд с просьбой лишить дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назна­чить ее попечителем Анжелы.

Права ли Роксана Сидоркина?

Задача 8. Иван Поддубный, 19 лет, жил в городе у своих родст­венников, учился в институте и находился на иждивении родителей, которые постоянно проживали в сельской местности. У своего зна­комого 18-летнего Михайлова Поддубный купил компьютер с про­граммным обеспечением, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение теплой одежды.

Мать Поддубного узнала об этой покупке и потребовала растор­жения договора. Когда сын отказался, она обратилась с иском в суд, выступая от имени сына. В исковом заявлении она указала, что ее сын не имеет собственных заработков, находится на иждивении ро­дителей, а потому был не вправе самостоятельно распоряжаться деньгами, присланными ему для определенной цели — приобрете­ния зимних вещей. Кроме того, совершая покупку, Иван не посове­товался со своим дядей, который по ее просьбе осуществлял патро­наж над ее сыном.

Права ли мать Поддубного? Что такое патронаж, и над кем он устанавливается?

Задача 9. 22-летний Василий Путовкин под влиянием плохой ком­пании стал приходить домой в нетрезвом состоянии, а позднее при­страстился к азартным играм, в том числе к игре в бильярд, проигры­вая и пропивая весь свой заработок.

Чтобы спасти сына от вредных привычек, его родители обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Василия. В част­ности, они просили суд запретить Василию продавать принадлежащее ему имущество и лишить его права самостоятельно распоряжаться своим заработком. Прося суд назначить его попечителем сына, отец Василия утверждал, что не будет расходовать заработок сына на се­мейные нужды, а намерен перечислять деньги в Сбербанк на имя сы­на при условии, что сыну запретят распоряжаться вкладом без согла­сия отца. При этом отец Василия обязывался полностью обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 10. После увечья, полученного в автомобильной аварии, Лопухин страдал сильными головными болями. По рекомендации медиков он решил переехать на постоянное жительство в сельскую местность и куши небольшой домик в деревне. Принадлежащую ему на праве собственности городскую квартиру со всей находящейся в ней мебелью Лопухин по низкой цене, не торгуясь, продал соседу. Автомобиль «Феррари» 2001 г. выпуска подарил племяннику. Карти­ны и книги Лопухин раздарил друзьям и знакомым.

Узнав о действиях Лопухина, его сестра Сытина, которая жила в другом городе, обратилась с иском от имени брата о признании недей­ствительными договоров купли-продажи квартиры, дарения автомоби­ля и о возврате всех вещей своего брата. Как утверждала Сытина, Ло­пухин является недееспособным, поскольку вследствие полученной травмы не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Судья принял исковое заявление и вынес определение о подго­товке дела к судебному разбирательству. Лопухин прислал в суд за­явление с просьбой не рассматривать дело, поскольку он является полностью дееспособным, а его решение переехать в деревню было сознательным и добровольным.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 11. Тарасова обратилась в нотариальную контору с прось­бой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, при­надлежавшего ее мужу, который по решению суда, принятому четыре года назад, был признан безвестно отсутствующим. Полагая, что со­гласно закону мужа Тарасовой следует считать умершим, нотариус выдал его вдове свидетельство о праве на наследство.

Прав ли нотариус? При каких условиях гражданина можно признать безвестно отсутствующим, а при каких - объявить умершим?

 

Задача 12. Пролейко, работавший на рыболовном судне матросом, однажды не явился на работу. Выяснилось, что дома его тоже не было. С того дня он исчез, и попытки жены Пролейко найти мужа оказа­лись безуспешными. Спустя полгода жена Пролейко обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объяв­лении его умершим. Как указала заявительница, в дальнейшем она хочет просить орган социальной защиты населения назначить ей и находящимся на ее иждивении трем малолетним детям пенсию по случаю потери кормильца.

Суд установил, что в день, когда исчез Пролейко, его видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели утверждали, что отговаривали Пролейко от купания, поскольку море штормило, но Пролейко ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахож­дением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное ку­пание в море. Суд вынес решение об объявлении Пролейко умер­шим, полагая, что он утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т.е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих оснований пред­полагать его гибель от несчастного случая.

Прав ли суд?

Статья 13. Решением суда Кирпичев по заявлению его жены Во­робьевой был объявлен умершим. Будучи единственной наследницей, его жена получила все имущество, принадлежащее Кирпичеву. Дачу, рояль, две картины и библиотеку, состоящую из книг по металлове­дению, некоторые другие вещи, которые принадлежали лично Кирпичеву, она продала. Телевизор и холодильник, приобретенные во время супружеской жизни с Кирпичевым, она подарила своей сестре Хомяковой. Часы, ружье и фотоаппарат, которые принадлежали лич­но Кирпичеву, она сохранила.

Спустя год после объявления его умершим Кирпичев вернулся домой. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал на­казание за совершение преступления, о чем не хотел никому сооб­щать, в том числе жене. Продолжать совместную жизнь с Воробьевой он не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества.

Как выяснилось, дачу Кирпичева купил его бывший сослуживец Плюшкин, который знал, что Кирпичев осужден и отбывает наказа­ние. Рояль оказался у Нестеренко, который приобрел его в музыкаль­ном салоне. Картины купила художественная галерея, а библиотеку - технический лицей.

Кирпичев предъявил иски ко всем субъектам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи: к Плюшкину, Нестеренко, галерее, ли­цею. Хомяковой о возврате ему этих вещей. От бывшей жены Воробь­евой он потребовал возврата сохранившихся вещей в натуре, а также возмещения стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых Кирпичев не обнаружил.

При рассмотрении спора Плюшкин просил отказать в удовлетво­рении иска, поскольку со дня пропажи Кирпичева прошло более 6 лет, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд все-таки примет решение об изъятии у него дачи, то Воробьева обязана вернуть ему деньги, полученные за дачу.

Какие процессуальные действия должен выполнить суд, объявляя человека умершим? Вправе ли Кирпичев требовать возврата ему имущества, и если да, то какого именно? Имеет ли право Кирпичев на возмещение вреда государством?

 

Задача 14. Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магази­ном денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает ши­зофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспан­сера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические откло­нения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма вы­соком профессиональном уровне несколько технически сложных отрыв­ков из произведений Бетховена. Жена Травкина предъ­явила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за по­следние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Есть ли основания дня признания сделки недействительной?

Задача 15. Признанный в установленном законом порядке недееспособным граж­данин Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авто­ручке в день в одном и том же магазине. Назначенная его опекуном жена принесла в магазин все приобретенные авторучки и потребовала от ди­ректора магазина вернуть оплаченные за них деньги. Директор магазина отказался выполнить требование жены Белова, со­славшись на то, что Белов совершал мелкие бытовые сделки, которые лю­бой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Кто прав в этом споре?

Решение:

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

 

Задача 16. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова огра­ниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявле­нию прокурора была приложена справка психоневрологического диспан­сера, в которой было сказано, что Кириллов - хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о призна­нии Кириллова ограниченно дееспособным.

Правильно ли решение суда?

Задача 17. Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были по­добраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению же­ны был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родите­лям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила свое­му племяннику.

Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя члена­ми экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необи­таемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетавшего вблизи острова. Жена Го­лубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объ­явлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.

Правомерны ли требования Голубева?

 

Что читать помимо ГК РФ:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: