Веберовская социология капитализма

Макс Вебер

Содержание:

Введение. 3

1. Характеристика основных творческих периодов. 4

2. Творческое наследие. 7

3. Веберовская социология капитализма. 14

Заключение. 18

Основные сочинения. 20

Литература. 20

 

Введение

Макс Вебер (1864–1920) — немецкий социолог, социальный философ и историк, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Один из крупнейших социологов конца XIX — начала XX века.

Макс Вебер – мыслитель эпохи перемен, и в этом смысле он наш современник. Вебер был свидетелем и участником многих исторических событий, последствия которых становятся очевидными только теперь. Многие поставленные Вебером вопросы актуальны по сей день. В частности, вопросы о том, как возможно «свободное от ценностей, объективное социальное знание, как возможна сегодня философия истории, возможна ли модель общества, построенная из конструктивных элементов социологии Вебера, и, если возможна, то каковы ее границы и перспективы»[1] и т.д.

Политическая сфера жизни и политические науки оперируют категориями, которые заложены Вебером, но содержание которых нуждается в пояснении. Такова, например, категория «легитимность». Кроме того, надо учесть, что содержание категорий изменилось по сравнению с его временем. На уровне современной науки и в условиях новой социальной реальности мы сегодня вновь делаем попытки понять эти сложные категории, поставленные проблемы и решения.

Характеристика основных творческих периодов

Макс Вебер родился в 1864 в Эрфурте (Германия). Работал профессором в университетах Берлина, Фрейбурга, Гейдельберга, Мюнхена. Диапазон интересов и научной деятельности ученого был необычайно широк: история Древнего мира и исследование положения ост-эльбских крестьян в Германии конца XIX века, социология религии и методология общественных наук, экономика и юриспруденция, философия и этика.

Условно можно выделить три периода в творчестве философа.

«Первый период (до 1898) — до творческого перелома, связанного с расстройством здоровья. Заболевание началось в 1898 году, и на протяжении четырех лет он не мог приступить к творческой работе. Именно в эти годы Вебер переосмысливает истоки и мотивы человеческой деятельности».[2]

Вебер очень быстро сделал свою профессиональную карьеру в качестве историка хозяйства и права. Существовала исторически сложившаяся школа как права, так и хозяйства, и Вебер придерживался этой школы. Однако он критически подходил к тенденции объединения науки, искусства и этики, считая, что наука имеет не ценностный характер. Для первого периода творчества М. Вебера характерен интерес к науке: современный и античный капитализм, открытие торгового общества в Средневековье, правовое разделение между личным имуществом и владением средств производства. Последнее М. Вебер считает важным для возникновения современного капитализма.

Второй период (1903–1910). После болезни, в 1902 году он начинает интересоваться методологическими вопросами. Безусловно, его личный кризис повлиял на его создание теории капитализма. М. Вебер придерживался точки зрения, что этика, которую он реализовывал в своей жизни, не могла быть истолкована материалистически. Люди в своей жизни следуют не только своим эгоистическим интересам. С точки зрения эгоиста бессмысленно накапливать капитал ради капитала, делать карьеру ради карьеры, существуют силы, необъяснимые материалистически.

«С другой стороны, возникла необходимость защитить логику исторического подхода, которую он разрабатывал долгое время. В начале ХХ века бурно стали развиваться такие философские течения, как позитивизм и материализм. В это время для Вебера характерны попытки сформировать идеи по ту сторону материализма и идеализма. Понять человека, действующего не только под эгидой эгоизма, но и как человека, способного к действию ради действия.

По свидетельству жены философа, Макс Вебер делает в эти годы чрезвычайное открытие: оказывается, специфический вид рационализма пронизывает экономику и политику, определяет отношения человека к природе, отношения между людьми, причем господство рационализма растет вместе с развитием техники и науки. В 1910 году Макс Вебер обосновал рационализм науки и искусства, опираясь на развитие ценностей западного общества».[3]

Третий период (1910–1920). Макс Вебер занимался разработкой рациональных основ религии, пытался проанализировать все формы религии и те способы действия людей, которые они порождают. Что является особенностью профессиональной этики? Как она возникла? Как ее можно объяснить? Эти и подобные им вопросы волнуют М. Вебера в этот период его жизни.

Творческое наследие

По мнению ряда исследователей трудов Вебера, одной из основных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма», в которой Вебер сделал «сравнительный анализ наиболее значимых религий и рассмотрел взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений».[4] Впервые работа была опубликована в 1905 году в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма. Другие основной работой Вебера считают «Хозяйство и общество». Данная работа представляет собой один проект, осуществленный в двух вариантах.

Первый вариант написан в 1910–1014 годах, другой — в 1919–1920 годах. Обе части остались незавершенными автором, они представляют собой набросок будущей книги. Первая часть посвящена особенностям западного развития капитализма, вторая — историческим вопросам. При этом социализм, понимаемый как рациональный, считается составной частью западного развития. Рациональный капитализм и рациональный социализм являются двумя альтернативами, в которых развивалось общество.

Ядром философского наследия М. Вебера считаются работы, связанные с хозяйственной этикой и социологией религии. По мнению самого философа, социология занимается пониманием конкретных исторических событий, действительности, она должна устанавливать общие правила, но это не цель, а средство, ибо идеал естественных наук отвергается как неприемлемый.

Из наиболее важных последних работ Вебера следует отметить его доклады «Политика как призвание и профессия» (1919) и «Наука как призвание и профессия» (1920). В них нашли отражение умонастроения Вебера после войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский период.

«Вебер внес существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, то есть смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят свое отражение все многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё многообразие человеческой культуры».[5]

В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя ее к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

«Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определенного действия независимо от его успеха;

аффективное — определяется эмоциями;

традиционное — определяется традицией или привычкой.

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип, по Веберу, фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причем идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором речь идет о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста. Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте».[6]

В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость. В данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существующие в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. Речь прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Эти теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в «культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеально-типические организации экономического поведения: традиционную и целе-рациональную. Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время. Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определенных типов социальных отношений и определенных форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: «идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причем такое развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. В последнем случае Вебер полемизирует с марксизмом. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить особенности современного капитализма, связав их с социологией религии, в частности протестантизма.

Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни.

В социологии власти Вебер также следует своему методу. В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти.

В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти. В своем анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой – сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей».[7]

Веберовская социология капитализма

Несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала, как того потребовала от Макса Вебера его идея универсально-исторической социологии, в которой сконцентрировались в конце концов теоретические искания этого крупнейшего социального мыслителя, основным и наиболее четко очерченным предметом веберовских исследований оставался капитализм.

Капитализм Вебер считал наивысшей стадией развития современного общества, как рациональность в наиболее конкретизированном виде. «Здесь капитализм выступает как «идея капиталистической культуры», то есть культуры, где господствуют только интересы реализации частных капиталов. Основными факторами генезиса капитализма, по Веберу, являются не материальные, а духовные явления, из которых главное — протестантская религия, проповедующая неустанный труд, аскетическое поведение, благоразумие. «Аскеза действия находит свое выражение в миру, преобразуя его рационально, с помощью какой-либо профессии». Лишь аскетический протестантизм, по мнению Вебера, создал религиозные мотивы именно в сфере мирской профессии, так как ищет религиозного спасения в рационализированном осуществлении своего призвания. Все это в совокупности ведет к накоплению капитала, развитию торговли и предпринимательской деятельности, основанной на доверии и честности.

Наиболее полное развитие этот тезис получил в работе Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», где автор ставит проблему происхождения западной цивилизации и современного капитализма как одной из ее сторон. Современный западный капитализм характеризуется специфическими чертами, отличающими его от капитализма, который, по мнению Вебера, существовал во все времена и во всех странах и ничего общего не имел с той специфической организацией труда и рациональной системой учета, которые возникли на Западе. «Социальная этика капиталистической культуры, — отмечает Вебер, — это представление о профессиональном долге, об обязательствах, которые каждый должен ощущать и ощущает по отношению к своей профессиональной деятельности», понимаемой как призвание, как личный призыв Бога.

И как отмечает С.Н. Булгаков, на которого «Протестантская этика» оказала большое влияние, «высшее благо для капиталистической этики состоит в увеличении богатства, рассматриваемого как самоцель. Своеобразная идея капиталистической этики о профессиональном долге перед имуществом и устанавливает этот особый капиталистический дух, без которого был бы невозможен современный капитализм. Его происхождение поэтому связано не только с рядом объективных и отчасти технических перемен, но и с новым направлением творческой инициативы, личной энергии».

В дальнейшем, считает Вебер, победивший капитализм отбрасывает религиозные идеи, служившие ему опорой на стадии становления, сформировавшие «капиталистический дух», явившийся решающим фактором в развитии капиталистической цивилизации Запада. Этот капиталистический дух Вебер считает более существенным, чем накопление капитала или собственность на средства производства. Возникновение под влиянием религиозных идей специфического отношения к труду как к призванию и долгу было той основой, на которой сложилась систематизация и рационализация жизненного поведения, как одна из главных предпосылок современной западной цивилизации. Современная западная цивилизация, по мнению Вебера, характеризуется полной зависимостью всей жизни, всех ее политических, технических и экономических предпосылок от организации профессионально подготовленных чиновников, подчинения всего человеческого существования технически, коммерчески и юридически образованным чиновникам, — бюрократии, которые являются носителями основных повседневных функций социальной жизни. «Достигший господства в современной хозяйственной жизни капитализм посредством экономического отбора, заключающегося в победе одного вида социального поведения и отношений над другим, воспитывает и создает необходимых ему хозяйственных субъектов — рабочих и предпринимателей», формирует современного «человека, подчиненного организации».

Из всего сказанного выше можно выделить основные признаки современного капиталистического общества, предложенные Максом Вебером: рациональная капиталистическая организация свободного труда (так называемая коммерциализация) в форме предприятия; калькуляция и математизация жизни, что ведет к повышению роли науки и техники; рациональная структура права и управления, юридически и формально закрепленная с помощью специально обученных кадров; повышение компетенции и профессионализма, расширение обязанностей и объема власти, иерархия, что ведет к появлению бюрократического механизма; предрасположенность людей к определенным видам практического рационального жизненного поведения, определяемого этическими представлениями о долге».[8]

Заключение

Таким образом, заведомо недостаточно ограничивать Вебера только сферой науки, но было бы преувеличением «возводить его идеи в ранг «универсальной парадигмы мировой культуры» и превращать в культовую фигуру, тем более, что сегодня в отечественной науке такая опасность налицо. Без сомнения Вебер изменил понимание предмета и научного инструментария социальной науки, ее структуры – вплоть до того, что почти все современные социологи от него зависят как в методологии, так и в онтологии».[9]

Роль Макса Вебера в разработке теоретико-познавательной и методологической проблематики социально-исторического знания общепризнанна, хотя и здесь поле возможных интерпретаций его теоретического наследия далеко не исчерпано. Что же касается выявления его позиций в отношении философии истории, понятой как философская теория реального исторического процесса, как «онтология истории», то сама правомерность постановки такого вопроса с учетом его общей «антиметафизической» позиции может представиться проблематичной.

«Плодотворность воздействия идей М. Вебера на последующую социологическую и социально-философскую мысль во многом порождена «переходностью», «пограничностью» его теоретических позиций. Под «пограничностью» подразумевается не то, что находится «между», а то, что присутствует «там» и «там», явным образом демонстрируя существо поворота веков, связь времен. Его наследие соединяет элементы «исторической» и «аналитической» социологии, методологии «объективизма» и «конструктивизма», классических и неклассических философских установок».[10]

Основные сочинения:

1. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 1923.

2. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 2001.

3. Вебер М. Избранное. Образ общества / пер. с нем. М., 1994.

4. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. М., 1990.

5. Вебер М. Исследования по методологии наук. М., 1980.

6. Вебер М. История хозяйства: Город. М., 2001.

7. Вебер М. Политические работы, 1895—1919 / пер. с нем. Б. М. Скуратова. М., 2003.

8. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2003.

9. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. М., 1991.

10. Вебер М. Хозяйство и общество / пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. М., 2007.

Литература

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / под ред. П. С. Гуревича. М., 1992.

2. Вебер М. Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

3. Володина Л.В. Культурное пространство философии Макса Вебера // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.186-188// http://anthropology.ru/ru/texts/volodina/virtual_66.html

4. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

5. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы социологического учения. М., 1998.

6. Кравченко Е. И. Макс Вебер. М., 2002.

7. Макс Вебер, прочитанный сегодня // под ред. Р.П. Шпаковой. – СПб.: СПбГУ.- 1997.- 214 с.

[1] Макс Вебер, прочитанный сегодня // под ред. Р.П. Шпаковой. – СПб.: СПбГУ.- 1997.- С 3. (Домашняя библиотека).

[2] Вебер М. Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007. С. 24. (РНБ)

 

[3] Вебер М. Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007. С. 35. (РНБ)

[4] Кравченко Е. И. Макс Вебер. М., 2002. С. 65. (РНБ)

[5] Кравченко Е. И. Макс Вебер. М., 2002. С. 69. (РНБ)

[6] Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. С. 43. (РНБ)

 

[7] Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. С. 52-53. (РНБ)

 

[8] Володина Л.В. Культурное пространство философии Макса Вебера // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.186-188// http://anthropology.ru/ru/texts/volodina/virtual_66.html

[9] Макс Вебер, прочитанный сегодня // под ред. Р.П. Шпаковой. – СПб.: СПбГУ.- 1997.- С 3. (Домашняя библиотека).

[10] Макс Вебер, прочитанный сегодня // под ред. Р.П. Шпаковой. – СПб.: СПбГУ.- 1997.- С 168. (Домашняя библиотека).

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: