Аргументы в части нарушения требований о попытках досудебного урегулирования спора (п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ)

Ходатайство
В нарушение п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не приведено сведений о попытках разрешить спор в досудебном порядке. Изучение искового материала показало, что истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, - никаких сведений о досудебном урегулировании спора в материалах дела нет, Отсюда следует, что законных прав истца по отношению ко мне не возникло, нарушить несуществующие в реальности права невозможно, следовательно, законных прав истца на предъявление ко мне иска не существует.
Ссылка на якобы неисполнение ответчиком обязанностей по закону представлена истцом так, что как будто суд является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности или соблюдением прав и свобод, в частности за соблюдением ч.1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности суда к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. Исправить допущенную ошибку можно прекращением производства по делу.
Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

После отказа заявляется Возражение на действия председательствующего.
Затем Отвод

6. Аргументы в части отсутствия права истца на получение платы за незаказанные услуги:
Основная ссылка
- в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что у истца есть право истца оказывать услуги за плату – без указаний на какие-либо документы, подтверждающие такое право;
- в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что ответчик обязан оплачивать не только заказанные, но и не заказанные услуги.

Пример.
Ходатайство
Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей").
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из изложенного вытекает: если истец – исполнитель услуг; а ответчик – потребитель услуг; то в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Однако в исковом заявлении не приведено указаний ни на одно из перечисленных обстоятельств.
Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

7. Аргументы в части расчета взыскиваемых сумм
Основная ссылка
- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета (расчет задолженности вообще возможен лишь при наличии договора);
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом;
- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета или ведомость («начислено» - «оплачено» - «задолженность»);
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом.

Пример
Заявление об Отводе
В исковом заявлении и в приложении к нему нарушено требование процессуального закона,
(Основная ссылка)
Поэтому рассмотрение иска становится бессмысленным. Решением председательствующего продолжить заседание засвидетельствовано, что намеренно нарушаются требования, предъявляемые ст. 131-132 ГПК РФ.
При таких условиях председательствующий совершил абсолютно непозволительные процессуальные действия в виде поручения ответчику представить свой расчет. С нашей стороны нет необходимости представлять документы об отстутствии задолженнности, поскольку нет документов “о присутствии” задолженности. В п.4 ч.3 ст. 162 ЖК РФ заложено требование:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Использование ключевых слов: по заданию стороны и за плату – означает, что оплата производится исключительно тех услуг, которые были заказаны по договору, а у стороны нет оснований на предъявление оплаты предоставленных услуг, если они не были заказаны.
Если НЕ МОЖЕТ возникнуть задолженность, как таковая, то никто не в состоянии выполнить расчеты несуществующего в природе показателя.
Отсюда следует, что лицо, принявшее процессуальное решение, не совсем адекватно воспринимает реальность в попытке обосновать право любого встречного на получение произвольно назначенным им вознаграждения за исполнение незаказанных услуг, тогда как по российскому законодательству совершающий действия в чужом интересе (в отсутствии договора в письменной форме) вправе рассчитывать на добрую волю получателя услуг – и не более, как это определено гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”)

В связи с грубым нарушением правил состязательности на равных
Заявляю отвод председательствующему

8. Аргументы в части пороков документа об оплате госпошлины:

Заявление отвода
В нарушение ст. 132 ГПК РФ вместо документа, подтверждающего оплату государственной пошлину (в подлиннике), приложена копия. Тем самым суд без ходатайства участника дела освободил его своим процессуальным действием от конституционной обязанности платить налоги и сборы (ст. 57).
В связи с проявленной поддержкой финансовых интересов истца Заявляю ОТВОД в порядке п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ

9. Аргументы в части пороков оформления полномочия представителя
Основные ссылки
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложено комплекта документов, подтверждающих полномочия представителя;
- в нарушение п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указывается полное наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем;

Пример первый
Ходатайство
Судом не установлено лицо, выдавшее доверенность «представителю», а именно личность Стригуненко Д.Н.. В исковом материале и материалах дела отсутствуют паспортные данные, место проживания, место работы Стригуненко Д.Н., таким образом, его дееспособность и правоспособность в суде не установлены.
В исковом материале отсутствуют документы, подтверждающие подлинность подписи Временно исполняющего обязанности Генерального директора, выдавшего доверенность «представителю». Является ли эта подпись подписью именно Стригуненко Д.Н. и какого именно Стригуненко. Дмитрия, Давида, Данилы – неизвестно. Копии паспорта или иной информации о паспортных данных, месте проживания и месте работы Стригуненко Д.Н., судом не установлено. На наши обращения суд отказался предпринять процессуальные действия в рамках закона.
Доверенность, которая не содержит наименование истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле — предмет спора, и если из её содержания невозможно определить конкретное дело, по которому представитель уполномочивается представлять интересы доверителя, а в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Исковое заявление, подписанное «представителем» по доверенности не
содержит сведений о «представителе» истца и оснований, из которых у него возникли полномочия на представительство. Отсюда следует вывод - никого кроме себя этот «представитель» в суде представлять не может. При этом иск подан «представителем» от своего имени.

Обращаясь в суд, «представитель» истца явно осознавал, что его действия незаконны, - и потому предпринимал меры к тому, чтобы избежать ответственности за свое незаконное обращение в суд. Для этого Исковое заявление, подписанное «представителем» по доверенности, было подано в нарушение п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ без адреса «представителя»
Наконец, было установлено отсутствие у «представителя» права подписи документов на бланке организации, хотя при этом – в нарушение требований ГОСТ Р 6.30-2003 - исковое заявление представлено на бланке организации за подписью лица, поименованного в доверенности как “гр.” – с очевидностью – гражданки. Никакие гражданки с неизвестным адресом пребывания (местожительства) не имеют полномочий на использование бланков организации.
Суд не опроверг упомянутых доводов, высказанных в процессе в письменном виде и сознательно провел процесс для утверждения своих – как ему представляется – широких возможностей. Если настоящее гражданское дело не будет прекращено, то возникнет основание для возбуждения уголовного дела.
Ходатайствую о прекращении дела производством

Пример второй
Ходатайство о приостановлении разбирательства по делу

Исковое заявление, оформленное на бланке организации, согласно обычаев делового оборота, требует заверения печатью подписи лица, подписавшего документ. Однако печатью подпись не заверена.
Исковое заявление, подписанное представителем, не содержит адреса представителя, тогда как п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ содержится императивное требование об указании наименования представителя и его адреса, если заявление подается представителем. Поскольку исковое заявление подано в суд представителем без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, то должно быть вынесено определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
Кроме того в материалах дела появились Дополнения к исковому заявлению, оформленные за подписью представителя. В ГПК РФ не предусмотрена подача ДОПОЛНЕНИЙ к исковому заявлению. Действия представителя за пределами правового поля должны пресекаться мировым судьей.
У судьи нет права соблюдать законодательство выборочно. Судьи подчиняются Конституции и законам.

Настоятельно ПРОШУ
приостановить разбирательство по делу до устранения пороков в оформлении искового заявления и возврата представителю Дополнений

После отказа заявляется ВОЗРАЖЕНИЕ
на действия председательствующего,
после Объяснения председательствующего
заявляется Отвод

Пример третий
Ненадлежащее оформление полномочий представителя является причиной неизвещения вообще организации истца, хотя согласно ч.5 ст. 113 ГПК РФ
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.