 |
Н. Н. Косаренко. Категория «интерес» в системе публичного и частного права
|
|
|
|
Семинар 2.
Сущность и содержание понятийного аппарата общей теории безопасности
Проводится в форме семинара – дискуссии. Закрепление изученного материала при помощи терминологического тренинга
1. Развитие понятия «интерес», его внутренние и внешние аспекты. Национальные интересы РФ по Стратегиям национальной безопасности 2009 и 2015 годов. Сравнительный анализ
2. Развитие понятия «приоритет». Основные приоритеты национальной безопасности РФ по Стратегиям национальной безопасности 2009 и 2015 годов. Сравнительный анализ
Литература:
Атаманов Г.А. Азбука безопасности. Исходные понятия теории безопасности и изх определения // Защита информации. Инсайд. – 2012. – № 4. – С. 16 – 21.
http://gatamanov.blogspot.ru/2014/07/blog-post_8104.html
Кардашова И.Б. О сущности национального интереса // Административное право и процесс. – 2015. – № 5. – С. 11 – 16.
Косаренко Н.Н. Категория «интерес» в системе публичного и частного права // Государство и гражданкое общество. – 2007. – № 3. – С. 153 – 162.
https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-interes-v-sisteme-publichnogo-i-chastnogo-prava
Общая теория национальной безопасности: учебник / под общ. ред. А.А. Прохожева. Изд. 2-е. – М.: РАГС, 2005 – 344 с. http://uchebnik-online.com/soderzhanie/textbook_235.html
При ответе на первый вопрос вам поможет фрагмент статьи Кардашовой И.Б. и работа Косаренко Н.Н. Необходимо уяснить сущность категории интерес, разграничить интерес и потребность, понять, понять, чем отличается частный интерес от публичного. Каковы основания для классификации интересов? Более подробно об этом написано в параграфе учебника Прохожева А.А. Кроме того, нужно проследить как менялось понятие национального интереса. Сравнить национальные интересы РФ по Стратегиям национальной безопасности 2009 и 2015 г.
|
|
|
При ответе на второй вопрос Вам необходимо уяснить суть категории приоритет, понимать, как приоритет соотносится с интересом. Сравнить приоритеты национальной безопасности РФ по Стратегиям национальной безопасности 2009 и 2015 годов.
Атаманов Г.А.
Азбука безопасности. Исходные понятия теории безопасности и их определения
Категориально-понятийный аппарат является не только основой любой теории, ее «фундаментом», но и инструментом, при помощи которого проблема исследуется. Не является исключением в этом отношении и проблема безопасности. Однако приходится констатировать, что несмотря на невероятно большую популярность темы безопасности, приемлемого понятийного аппарата в этой области исследований так и не сформировано.
Предлагаем вашему вниманию первый из цикла материалов, которые призваны вскрыть причины сложившейся ситуации и по возможности попытаться изменить ее в лучшую сторону.
Осознание необходимости разработки и конституирования категориально-понятийного аппарата проблемы безопасности артикулируется давно многими специалистами и учеными. Некоторые из них предлагают свои системы. Но что их объединяет, так это алогичность, спекулятивность и противоречивость. Это обусловлено многими факторами, среди которых наиболее существенными, с моей точки зрения, являются:
- низкий уровень методической и методологической подготовки исследователей проблемы безопасности;
- нежелание, неумение, боязнь, конформизм — у всех по-разному — противостоять утвердившейся в российском научном дискурсе и конституированной российским законодательством абсолютно нелепой парадигмы.
Наиболее грубыми ошибками, допускаемыми авторами, пишущими на тему безопасности, являются:
- отсутствие диалектической связи понятия «безопасность» с понятием «опасность»;
- трактовка безопасности как «состояния защищенности»;
- слишком широкое или слишком узкое толкование понятия «безопасность» в исследуемой области;
- трактовка «безопасности вообще» безотносительно к объекту безопасности и уровню его структурной сложности;
- отождествление безопасности с устойчивостью;
- неверный выбор объектов и субъектов безопасности, источников угроз;
- отсутствие единого основания при классификации видов и подвидов безопасности.
Об этих недостатках и их последствиях мы будем говорить более подробно по ходу обсуждения темы. Сейчас же хочу обратить внимание читателя на некоторые нюансы методологического характера. И первый из них, и самый главный, — это то, что понятие — это мысль (система мыслей), обобщающая, выделяющая предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам. Понятие обозначается именем — словом (словосочетанием описательного характера), называемым термином, объяснение значения которого (то есть содержание обозначенного этим термином понятия) называется определением. Еще раз: понятие — это мысль, существующая в голове субъекта. Для того чтобы понятие сделать знанием, доступным другим субъектам, ему дают имя и объясняют его содержание. Так формируется понятийный аппарат любой проблемы.
|
|
|
Это существенное с точки зрения методологи научного исследования уточнение. Многие исследователи проблемы безопасности пренебрегают этими нюансами либо просто не знают об их существовании. В результате даже в законах появляются разделы типа «Основные понятия, используемые в законе», в то время как и в законодательных актах, и в научных работах мы имеем дело не с понятиями, а с их именами-терминами и их определениями-дефинициями.
Таким образом, задача формирования категориально-понятийного аппарата сводится к номинации понятия, то есть присвоению ему имени, и уточнению дефиниции, то есть формулированию его определения. Определение (дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия или устанавливает значение термина.
Понятно, что определения для того, чтобы служить инструментом научного анализа проблемы, должны формироваться по определённым – научно обусловленным – правилам. Их всего четыре:
|
|
|
1. Определение должно быть соразмерным, т.е. объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия.
2. Определение не должно содержать круга. Круг возникает тогда, когда определяемое понятие и определяющее понятие определяются одно через другое.
3. Определение по возможности не должно содержать отрицательных признаков. Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.
4. Определение должно быть четким, ясным. Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное.
Определения понятий теории безопасности, принятые сегодня представителями научной общественности и конституированные российским законодательством, в подавляющем своём большинстве составлены с нарушениями приведенных выше правил и, как говорится, «не лезут ни в какие ворота». Однако при всей их абсурдности к ним привыкли и, к сожалению, от них никто не собирается отказываться. Тем не менее, я ещё раз попытаюсь показать их несостоятельность и постараюсь дать основным понятиям теории безопасности определения, отвечающие правилам логики и здравому смыслу.
Как известно, каждая наука, отрасль знания имеет свой специфический язык. Поэтому дать определения одним и тем же понятиям можно в различных терминах. Например, в терминах диалектики или системного подхода, а можно в терминах синергетики или какой-нибудь другой новомодной теории. Исходя из того, что опасность и безопасность возникают в процессе взаимодействия объектов реальной действительности (объектов с окружающей средой), наилучшим вариантом, видимо, будет применение методологии и языка системной теории.
Действительно, взаимодействие состоит из воздействий, которые можно представить в виде системы, включающей ряд элементов: действующий объект; объект, на который действуют; средства или орудия действия; способы использования средств или методы действия; реакция объекта, на который действуют (результат, действие). Схематично это можно представить в упрощенном виде следующим образом:
|
|
|
Данная модель, несмотря на простоту, позволяет наглядно представить ситуации, которые могут возникнуть в процессе взаимодействия объектов, глубже понять их суть и дать им более правильные определения.
Кардашова И.Б.
Национальные интересы в методологическом отношении представляют собой первооснову инструментария исследования обеспечения национальной безопасности. Стремление к уяснению сущности национального интереса обусловлено недостаточным уровнем его разработки в общественных науках и практическим отсутствием научных исследований в юриспруденции. Как отмечает В.Л. Манилов, "ключевая вещь, которую, к сожалению, больше десяти лет не удалось пробить, - это национальные интересы России" <1>.
На наш взгляд, постижению сущности национальных интересов во многом способствуют правила формальной логики взаимосвязанных понятий: потребности - интересы - ценности - национальные интересы.
--------------------------------
<1> Манилов В.Л. Научно-методологические основы безопасности России // Материалы семинара "Научные основы национальной безопасности Российской Федерации". М., 2005. С. 22 - 26.
Во-первых, в большинстве исследований выявляется тесная связь потребностей и интересов человека. Потребность - надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения <3>. Как отмечается, потребности являются основой активности всех живых существ, а человеческие потребности имеют особую природу, заключающуюся в их общественно-производственной обусловленности <4>. В человеческих потребностях существует динамическое соотношение объективного и субъективного. Объективность определяется ее существованием в реальной действительности независимо от сознания и воли человека как идеальный образ. Отражаясь в сознании человека, объективные потребности приобретают субъективную форму существования с целью их реализации в жизни.
--------------------------------
<3> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М., 1990. С. 571.
<4> Демин М.В. Природа деятельности. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 127 - 164.
Системный подход к исследованию бесконечных по своему количеству и качеству человеческих потребностей позволяет выявить их особенности. Различные варианты дифференциации разрабатывали советские ученые (В.Н. Мясищев, Н.Н. Михайлов, В.А. Ядов, А.В. Маргулис и др.). В.Н. Мясищев выделяет физиологические, житейско-бытовые, личные, общественные, идейные потребности личности <5>; В.А. Ядов - витальные, социальные (самореализация, самоутверждение) <6>.
|
|
|
--------------------------------
<5> См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. С. 76.
<6> См.: Ядов В.А. Потребности // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 518.
Американские ученые выделяют низшие физиологические фундаментальные потребности и высшие социальные уровни, проявляющиеся при удовлетворении низших уровней. Так, по Маслоу, существует пять уровней: 1) физиологические потребности (в пище, воде, воздухе и т.д.); 2) потребности в стабильном положении в обществе; 3) потребности в родственных и дружеских связях; 4) потребность в уважении; 5) потребность в самореализации. В Конституции США национальные интересы определены как "наиболее важные потребности и желания нации" <7>.
--------------------------------
<7> Цит. по: Выборнов С.В., Иванов А.Ю., Коршиков С.Е. Исследования по безопасности / Под ред. С.П. Никанорова. М.: Концепт, 1998. С. 30 - 31.
Итак, потребности являются реальностью, с помощью которой осуществляется преобразование объективной нужды в субъективные требования. Потребности по отношению к интересу первичны и более динамичны, имеют изменяющиеся во времени количественные и качественные характеристики <8>.
--------------------------------
<8> См.: Кузнецов В.Н. Российская идеология: опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М.: ИСПИ РАН, 2004. С. 104 - 105.
Во-вторых, понятие "национальный интерес" производно от общей категории "интерес" (от лат. "interest" - имеет значение, важно). В словаре С.И. Ожегова интерес определяется через "нужды, потребности; желание вникнуть в суть, узнать, понять" <9>; Даля - как значение, важность дела; внимание, возбуждаемое по отношению к кому(чему)-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким. Но общий смысл "интереса" одинаков - "иметь значение".
--------------------------------
<9> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 252.
В социологии интерес представлен как реальная причина социальных действий, идей и т.п., участвующих в них индивидов, социальных групп <10>; в психологии - как отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному и привлекательному <11>; в философии - как категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом. Так, по мнению социолога А.Г. Здравомыслова, "интерес" - это положение, рефлектирующееся в сознании, и вместе с тем сознание, переходящее в действие. Интерес есть определенное единство объективного и субъективного" <12>.
--------------------------------
<10> Старостенко К.В., Чекулаев А.А. Специфика формирования и реализации национальных интересов России в начале XXI века: Монография. Орел: ФГЩУ ВПО "Государственный университет УН ПК", 2011. С. 10 - 33.
<11> Гумницкий Г.К. Потребность и интерес // Вопросы психологии. 1968. N 2. С. 8.
<12> Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 29.
В праве теорию интереса впервые разработал Рудольф фон Иеринг, который высказывал идеи об интересе как о материальном основании прав. Впоследствии категорию продолжали изучать российские ученые Г.Ф. Шершеневич, О.С. Иоффе, С.В. Муромцев, Г.К. Гак, С.Н. Братусь, Л.И. Петражицкий, Р.Е. Гукасян, Ю.К. Толстой, Д.М. Чечот, В.П. Грибанов. Однако серьезных системных исследований в этой области мало <13> в силу того, что понятие интереса не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман вообще не видел необходимости использования этого понятия, которое находится вне юридического определения <14>.
--------------------------------
<13> См., напр.: Шепелев Д.В. Проблемы реализации и защиты интересов в праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2011.
<14> См.: Туров И.Ю. Теоретические вопросы обеспечения баланса частных и публичных интересов в праве. Ростов н/Д, 2007. С. 19 - 26.
Однако справедливое, но разрозненное исследование интереса различными общественными науками влечет утрату настоящей природы этого сложного, но неделимого явления. Как верно отмечает М.В. Демин, "рассекли целостное реальное явление и вследствие этого вольно или невольно по существу уклонились от действительного решения вопроса" <15>. Представляется, что необходимо системно аккумулировать знания об интересе, полученные различными путями с целью познания его глубины.
--------------------------------
<15> Демин М.В. Указ. соч. С. 127 - 164.
Еще в Древнем Риме философы пытались понять роль интересов в жизни общества и государства. В античный период была сформулирована идея, выражающая понимание решающей роли потребностей, интересов, нужд людей в различных сферах жизнедеятельности, относительно социальных институтов и норм. Так, Аристотель считал, что высшей целью человеческой жизни является благополучие, заключающееся в достижении человеком его интересов и, по его мнению, возникающие в обществе причинные связи являются результатом нужды и возникающих интересов <16>.
--------------------------------
<16> Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997. С. 54.
Системному осмыслению категории интереса способствуют учения философов XVIII в. П. Гольбаха, Д. Дидро <17>, К. Гельвеция <18>, которые в интересах усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя. Так, Гольбах отмечал, что интересом называют "объект, с которым каждый человек связывает - в зависимости от своего темперамента и своих идей - представление о своем счастье" <19>.
--------------------------------
<17> Дидро Д. Избр. произв. М., 1951. С. 352.
<18> Гельвеций К. О человеке. М., 1938. С. 346.
<19> Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. Т. 1. С. 308 - 327.
Сущность интереса познавали ведущие немецкие ученые. Немецкий философ И. Кант полагал, что "интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю" <20>. Г. Гегель в отличие от французских философов подчеркивал несводимость интереса к естественной природе человека. Он отмечал, что интерес есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, связывая его с мировым разумом, с абсолютной и идеей, осуществляющей себя через многообразие потребностей <21>. Классики диалектико-материалистической философии К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин подчеркивали исключительное значение интереса человеческой деятельности: "все то, за что человек борется, связано с его интересом..." <22>; "интересы двигают жизнью народа" <23>.
--------------------------------
<20> Кант И. Соч. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 306.
<21> Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 214.
<22> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 39 т. М.: Издательство политической литературы, 1955 - 1974. Т. 1. С. 72.
<23> Ленин В.И. Полн. собр. соч. В 55 т. М.: Политиздат, 1960 - 1970. Т. 29. С. 82.
Неоднозначным остается вопрос о тождественности потребностей и интересов. Так, Г.Е. Глезерман считает, что содержанием интереса являются объективные потребности развития людей, вытекающие из условий их общественного бытия <24>; А.С. Айзикович соотносит интересы не с общей категорией потребностей, а с социальными, экономическими, политическими и духовными потребностями <25>. В.А. Кольцов понимает под интересом "значимость чего бы то ни было для осуществления определенных потребностей и способностей того или иного субъекта" <26>.
--------------------------------
<24> Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. N 10. С. 10 - 25.
<25> Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1985. N 11. С. 167.
<26> Кольцов В.А. Философские основы концепции национальной безопасности: Дис.... канд. философ. наук. Н. Новгород, 2006. С. 37 - 43.
Мы разделяем мнение о том, что в силу своего осознанного характера интересы обладают чертами потребностей, но имеют свои существенные особенности, обусловленные индивидуальным и общественным сознанием, психологическим состоянием и другими качествами субъекта. Понятно, что ограничивать интересы человека как "homo sapiens" только физиологическими потребностями низшего уровня нельзя, т.к. они достигаются без усилий и не вызывают интерес. Интерес возникает только тогда, когда появляются значительные препятствия в обеспечении потребностей субъекта <27>.
--------------------------------
<27> См.: Демин М.В. Указ. соч. С. 163.
Поэтому в познании сущности интереса важно использовать кроме системного подхода и ценностный (аксиологический) подход. "Ценность - важность, значение" <28>. Н.А. Бердяев писал: "Человек есть существо оценивающее..." <29>. Потребности, преобразовавшиеся в интересы, в свою очередь, превращаются в ценности, которые формируются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества и т.п. Иначе говоря, интересы представляют собой "форму ценностных ориентаций".
--------------------------------
<28> Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 871.
<29> Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 271.
В научных исследованиях существуют неоднозначные позиции по поводу соотношения объективного и субъективного в интересе <30>. Так, Г.Е. Глезерман считает, что "интерес представляет собой объективное явление" <31>; М.И. Заозеров, напротив, отмечает субъективность интереса: "вне субъекта имеются явления, предметы, процессы, которые обусловливают, порождают интерес" <32>. Мы разделяем позицию М.В. Демина, полагающего, что как объективное, независимое от сознания явление интерес выступает в качестве объективного фактора детерминации человеческой деятельности. Но для того, чтобы оказаться в роли непосредственной побудительной причины человеческой деятельности, объективный интерес должен пройти через сознание человека, т.е. стать субъективным интересом <33>.
--------------------------------
<30> См. работы А.С. Айзиковича, Г.М. Гака, С.Л. Рубинштейна, А.Г. Ковалева, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, Д.И. Чеснокова, Я.А. Кронрода, В.В. Радаева, Ю.К. Плетникова, М.Б. Садыкова и др.
<31> Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. С. 82.
<32> Заозеров М.И. О диалектике развития советского социалистического общества. М., 1962. С. 223.
<33> Демин М.В. Указ. соч. С. 157.
Итак, интерес - сложное неделимое явление действительности, представляющее собой форму осознанных потребностей, характеризующееся динамичным соотношением объективного и субъективного, имеющее предметный ценностный характер.
Н. Н. Косаренко. Категория «интерес» в системе публичного и частного права
В юридической науке существуют понятия, употребляемые юристами как нечто само собой разумеющееся, значение которых ни у кого не вызывает сомнений. Однако если попытаться вникнуть в их смысл или дать им определение, выяснится, что единого представления об этих элементах права не существует и что каждый юрист придает им собственное значение. Такой категорией, бесспорно, является «интерес».
Значение понятийного аппарата в праве нельзя недооценивать. Неправильное или неточное определение терминологии при принятии нормативного акта может повлечь за собой возникновение существенных различий в понимании содержания правового регулирования между законодателем и правоприменителем.
Помимо терминологии, используемой в позитивном праве, существуют правовые понятия, имеющие значение не только в узкопрактическом, но и в научном смысле. Некоторые из них лежат в основе всей системы права современного государства. К их числу, безусловно, относятся юридические понятия частного права и публичного пра-
ва. Иными словами, отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе и сущности, и это не может не оказывать влияние на их правовое опосредование.
В общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права — это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан.
В свое время известный русский правовед К. Д. Кавелин справедливо отмечал, что основное право внутренней законодательной политики и администрации — это не стеснять законом и административным распоряжением частную деятельность и частные отношения без самой крайней необходимости, без особенно важных общественных и государственных потребностей, удовлетворить которые иначе нет никакой возможности1. Итак, право, охраняющее интересы государства и обеспечивающее их реализацию,— это публичное право, а право, охраняющее интересы частного лица,— частное.
Основу данной теории составляет принципиальная разница интересов, на удовлетворение которых направлено право.
Из числа русских юристов классической теории разделения права на публичное и частное придерживался Г. Ф. Шершеневич2.
Необходимо признать, что характер интересов, безусловно, должен учитываться и учитывается законодателем при установлении правового регулирования общественных отношений, но его взгляд на теорию права не дает ответа на вопрос: где находит-
Для правильного понимания сущности публичного либо частного права необходимо в первую очередь выяснить сущность категории «интерес». Ведь объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов. И только в праве воля является реальным способом проявления сознания вовне и в последовательно совершаемых действиях. Интересы же, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации.
Категория «интерес» — одна из основных социологических категорий, с помощью которой раскрывается связь между объективными закономерностями и действиями людей. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы. Поэтому, на наш взгляд, правы те социологи, которые отмечают, что «категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий»10.
Но что же такое интерес? На подобный вопрос представители различных наук дают различные ответы. Мы не будем рассматривать мнение каждого автора, так как практически все существующие взгляды сводимы к трем основным типам.
Первый из них (и, пожалуй, наиболее ранний) отстаивают психологи, рассматривая интерес как субъективное явление, как особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Эта точка зрения в свое время прочно вошла в словари и энциклопедии11.
Согласно второму, интерес рассматривается прежде всего как объективное явление. Наиболее последовательно он обоснован Г. Е. Глезерманом, который указывал, что в понимании интереса надо различать прежде всего три основных момента: а) формирование интереса как объективного явления;
б) отражение интересов в сознании людей;
в) реализация интересов в практической деятельности людей12.
Сторонники данной точки зрения рассматривают прежде всего материальные интересы и указывают, что они есть не что иное, как проявление общественных связей и экономических отношений между людьми. При этом материальный интерес объективен не только по своей форме, но и по содержа-нию13. Здесь последовательно подчеркивают связь интересов и потребностей, указывая, что объективные потребности развития общества являются содержанием интереса14.
Согласно третьему типу суждений, интерес представляет собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой — всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей.
Сторонники такого подхода считают главным его достоинством то, что здесь «интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного»15.
Наконец, существует множество бытовых оттенков понимания категории «интерес», которые, на наш взгляд, полностью представлены в словаре русского языка, где интерес определяется как: 1) внимание, проявляемое к кому-либо, чему-либо; преимущественная направленность мысли на какой-либо объект; 2) то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу, благо кого-, чего-либо; нужды, выгоды; 3) прибыль, выгода; 4) то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо16.
Изложенное понимание категории «интерес» в современной науке и бытовом употреблении дает основание полагать, что, во-первых, представители различных наук (психологи, социологи, экономисты) стремятся толковать данную категорию исключительно с позиций своей науки, выдавая, однако, такое понимание сущности интереса за всеобщее.
Конечно, в каждом приведенном суждении, несомненно, отражено существенное в интересе, но отражено в определенной мере односторонне, с преувеличением и возведением некоторых аспектов этого существенного в абсолют. Здесь сказывается то, что сущность интереса лежит в области и психологии, и политэкономии, и социологии.
В современных условиях в понятие «интерес» вкладываются следующие значения: внимание, проявленное к чему-либо, преимущественная направленность мысли на какой-либо объект. Интерес — это то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо; то, что составляет благо кого-то17.
Это понятие относится к числу фундаментальных, его трудно охватить одной общей дефиницией. Очевидно, названные науки изучают феномен интереса, его отдельные аспекты со своих позиций, отражающих предметы и методы этих наук. В отечественной философии, например, под интересом понимается то, что характеризуется как нечто объективно значимое, нужное для индивида, коллектива, общества и т. д.18
Интересы в обществе весьма разнообразны. Их можно различать: по степени общности — индивидуальные, групповые, общественные; по своей направленности — политические, экономические и др.; по характеру субъекта — классовые, национальные и др.; по степени осознанности — действующие стихийно и на основе разработанной программы; по возможности их осуществления — реальные и мнимые; по отношению к объективным процессам — прогрессивные или консервативные.
С точки зрения отечественной социологической науки, интерес — это объективное отношение социальных субъектов (индивида, групп индивидов, общества) к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их объективно существующие социальные потребности, пути и средства их удовлетворения19.
В философской литературе интерес характеризуется как имеющая значение причина действий людей и их групп, общественного поведения. Зарождающийся, формирующийся интерес предопределяется прежде всего объективными условиями — видами собственности, характером распределения, природой и устройством власти, типом культуры, укладом жизни. Вместе с тем интерес есть продукт сознательной деятельности людей, когда определяются их потребности, сопоставляются ценности, выясняются взаимоотношения. И тогда интерес становится стимулом действий.
Психология, в свою очередь, изучает интерес как явление человеческого сознания, т. е. явление субъективного характера, связанное, естественно, с общественным бытием человека. В экономических науках, как правило, интересы рассматриваются в качестве категории общественного бытия.
Интерес в праве служит его важнейшим правообразующим и правореализующим фактором. Непосредственно публичный интерес раскрывается в государственной воле. Важно подчеркнуть, что осознанный общественный интерес становится целью деятельности государства. Интерес подлежит правовому опосредствованию, как стремлению к удовлетворению признаваемых общественных потребностей. Порождаемые им юридические мотивы, правовые требования, предложения получают правовое выражение именно посредством государственной воли. Объективизированный правом интерес предопределяет содержание правовых норм и присущим им общеобязательным характером.
Проблема интересов в праве всегда остро воспринималась юристами и получала в их трудах достойное отражение. Известный немецкий юрист Р. Иеринг в книгах «Интерес и право» и «Борьба за право» доказывал, что цель права заключается в уравновешивании интересов в обществе, в нахождении компромисса между ними. Цель права — мир, средство для этого — борьба. Борьба человека за свое право рассматривалась как обязанность его перед собой и обществом по поддержке закона и правовых основ общества.
Расхождения в правовых подходах к интересу концентрировались вокруг определения источников формирования общего интереса. Обсуждалось, считать ли таковым классовые, групповые, личные интересы, или усредненные социальные интересы.
Что же такое публичные интересы? В строгом смысле слова это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественные, интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать интересы частные, с другой — обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это — официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту. Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией его существования и развития.
Определить содержание и пределы действия публичного интереса довольно трудно. Во-первых, само по себе сложно обеспечить исчерпывающую полноту и точность его выражения с точки зрения чисто познавательной. Во-вторых, противоречивость и динамика развития политической и экономической сфер, многофакторность влияния, подвижность общественного поведения также затрудняют выявление параметров публичного интереса. Заметим еще, что фаза осознания и своего рода структурирования публичного интереса значительно более сложная, нежели в сфере частного интереса. Приходится «отбирать» и оценивать множество социальных интересов.
Определение приоритетов позволяет выделить задачи, решение которых дает возможность удовлетворить в первую очередь наиважнейшие интересы, как человека, региона, так и общества в целом. Вернее, установление приоритетов в политике и экономике позволяет «расставить» цели и задачи, средства их достижения. Ошибки же в их «ранжировании» ведут к неудовлетворенности интересов и их столкновениям.
Известная подвижность границ между публичным и частным интересами выражается в том, что некоторые явления перестают иметь общественный или государственный интерес и сохраняют смысл интересов частного характера. Возможно и иное, когда некоторые частные интересы ввиду их общей значимости признаются правом в качестве публичных интересов. Например, раньше план предприятия по всем показателям утверждался соответствующим министерством. Теперь же оно самостоятельно планирует свою деятельность, и каждый предприниматель свободен в выборе программ деятельности.
Отсюда следует сделать вывод, что публичный интерес может быть отражен и закреплен в отраслях как публичного, так и частного права.
В первом случае различные публичные интересы получают нормативное выражение и служат, по сути дела, единственным или преобладающим основанием создания и применения правовых актов и норм. Например, государственная безопасность, государственная граница, оборона, государственная тайна являются выражением исключительно общегосударственных интересов, и отношения в этих сферах регулируются императивными нормами.
Вполне естественным является и многообразие правовых актов, в которых выражаются и с их помощью регулируются различные социальные интересы. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации. Это также могут быть законы, как статутные, так и тематические, это — указы Президента Российской Федерации, акты Правительства РФ, министерств, ведомств, акты местного самоуправления. К числу актов социальной направленности относятся и декларации, и публично-правовые договоры.
Понятие «публичный интерес» является родовым, включающим в себя более конкретные, видовые понятия. А сейчас рассмотрим конституционный смысл рассматриваемого понятия. В Конституции Российской Федерации содержится целый ряд нормативных понятий, в котор
|
|
|
