теория размножения (пролиферации) П. Фейерабенда, утверждающая хаотичность возникновения концепций, парадигма Т. Куна, конвенциализм А. Пуанкаре, психофизика Э. Маха, личностное знание М. Полани, эволюционная эпистемология С. Тулмина, научно- исследовательская программа И. Лакатоса, тематический анализ науки Дж. Холтона.
К. Поппер, рассматривая знание в двух аспектах: статике и динамике, разработал концепцию роста научного знания. По его мнению, рост научного знания — это повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замена лучшими и более совершенными. От этого подхода радикально отличается позиция Т. Куна. Его модель включает в себя два основных этапа: этап «нормальной науки» (господство той или иной парадигмы) и этап «научной революции» (распад старой парадигмы и утверждение новой).
Интернализм и экстернализм. Учение К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса и П. Фейерабенда
1 Концепция роста научного знания К. Поппера
Интернализм – это направление в философии науки, которое рассматривает развитие науки, исходя из внутренних факторов: возникновения и решения научных проблем, противоречий между эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания.
Экстернализм – направление в философии науки, изучающее развитие науки как результат воздействия на нее социокультурных факторов: производственных задач, интересов социальных групп, нравственных проблем.
Концепция К. Поппера.
Карл Поппер (1902–1994 гг.) получил в Великобритании звание «сэра» за научно-философские достижения. Основные работы: «Логика и рост научного знания», «Объективное знание. Эволюционный подход». Выступил первым оппонентом стандартной концепции, противопоставив верификацию и фальсификацию. Любое общее утверждение с начальным словом «все» невозможно подтвердить в наблюдении или эксперименте полностью, зато его можно опровергнуть одним единственным наблюдением или экспериментом (фальсифицировать). Индукции Поппер противопоставил выдвижение теоретических гипотез, дедуктивный вывод из проверяемых следствий и фальсификацию теоретических гипотез.
Критика К. Поппером верификации:
Психологически легко получить подтверждения, когда мы их ищем.
Подтверждения принимаются, если они являются результатом рискованных предположений.
Каждая теория что-то запрещает.
Чем больше теория запрещает, тем лучше, легче найти фальсификацию.
Неопровержимая теория ненаучна.
Формула роста знания Поппера:
P1 - ТТ- ЕЕ - P,
где P1 – проблема; ТТ – гипотеза (пробная теория); ЕЕ – проверка, устраняющая ошибки; Р – новая проблема.
Любая теория содержит в себе ошибку, поэтому теоретические знания принципиально неистинны. Философские рассуждения важны при выдвижении новых пробных теорий. Поппер называл свою концепцию: фаллибилизмом, принципиальной ошибочностью научного знания, или «критическим реализмом». Критика была необходима для избавления научного знания от заблуждений.
С другой стороны, теория истинна тогда, когда обнаружена ее ложность:
Правда, пока развитие научного знания идет внутри предметной области классической механики, определить истинность знания по концепции К. Поппера невозможно.
Стандартная концепция исследует устойчивую структуру научного знания. Критический рационализм – рост, развитие научного знания.
Критический рационализм характеризует ключевое понятие "пробная теория ".
Стандартная концепция характеризует ключевое понятие "протокольные предложения ".
Концепция трех миров К. Поппера:
Мир физических объектов и состояний.
Мир состояний нашего сознания и обусловленных ими действий.
Мир объективного содержания мышления, научных идей, художественных произведений, теорий, проблем, проблемных ситуаций, критических рассуждений, дискуссий; содержание журналов, книг и библиотек.
Первый мир – результат деятельности людей, но, несмотря на это, он автономен, не зависит от людей, более того – это люди зависят от него.
Второй мир, мир нашего сознания выступает посредником между первым миром, миром природы, и третьим миром.
Третий мир, мир теории и знания, оказывает воздействие на природу через техническую деятельность.
Автономность, объективность третьего мира связана с непреднамеренным «остатком», который всегда в результатах нашей деятельности, в том числе в построении знания. Конечная причина этого «остатка» находится в бесконечном и лишь частично познаваемом разнообразии мира природы.
Важным шагом К. Поппера было то, что критика предполагает субъект – субъектные отношения (S-S), следовательно, содержит в себе «выход» на научное сообщество, как коллективный субъект познания.
Но научная теория никогда не отвергается, первым контрпримером, который ей противоречит.
2 Парадигма, научное сообщество и научная революция
Предшественником Т. Куна (1922–1996 гг.) был польский ученый Людвиг Флек (1896–1961 гг.), который открыл обусловленность индивидуального мышления исследователя социально-культурными обстоятельствами на примере изучения открытия серологической реакции А. фон Вассермана в 1935 году. Его поразил факт быстрого признания «фактом» серодиагностической реакции на сифилис, несмотря на ложные предпосылки исследования и недостоверные эксперименты группы А. фон Вассермана. Это произошло, как из-за социальной актуальности реакции, так и из-за соответствия ее господствовавшему в начале XX столетия стилю мышления в бактериологии и иммунологии. Л. Флек выразил социокультурную обусловленность научных исследований в понятиях «стиль мышления» и «мыслительный коллектив». Т. Кун издает свою книгу «Структура научных революций» в 1962 году. Он вводит в ней понятия «парадигма» и «научное сообщество».
Суть открытия Л. Флека и Т. Куна в том, что раньше, в стандартной концепции рассматривалось только отношение ученого, субъекта к объекту познания. Они же ввели между субъектом и объектом познания научное сообщество (SA). Иными словами, они перешли от формулы научного познания S-O к формуле S-SA-O, от интернализма к экстернализму.
Структура парадигмы:
Базовые теоретические понятия и положения;
Философские положения, задающие онтологию реальности;
Ценности, принятие в научном сообществе;
Образцы решения научных проблем.
Научное сообщество – это совокупность исследователей, объединенных признанием одной и той же парадигмы.
Стадии развития науки:
Допарадигмальная;
Нормальная наука;
Кризис;
Научная революция.
Допарадигмальная наука – исследования носят хаотичный характер.
Парадигмальная наука:
Нормальная наука – период установления норм и стандартов научной деятельности, теоретических основных положений, соединение теории и эксперимента. В период нормальной науки ученые решают не проблемы, а головоломки, решение которых, несомненно, существует.
Положительные моменты:
Сокращаются споры;
Концентрация сил на решение задач;
Быстрый рост знаний.
Ни одна парадигма не в состоянии решить все проблемы, поэтому с самого начала в ней существуют нерешенные проблемы; которые нельзя решить в рамках имеющейся парадигмы. Эти проблемы называются аномалиями.
Когда аномалий много наступает кризис. В состоянии кризиса научное сообщество распадается на несколько групп, одна группа верит в парадигму, другая – выдвигает концепцию новой парадигмы.
Когда какая либо из концепций побеждает, то приходит научная революция, т.е. смены парадигмы.
Парадигма меняется иррационально (стихийно, спонтанно) и скачкообразно и вызывает у ученых психологический шок.
Открывает новую парадигму только тот, кто хорошо знает прежнюю парадигму, поэтому способен увидеть то, что отклоняется от ожидаемого результата.
Сопротивление изменению парадигм приводит к тому, что его преодолевают, используя только те аномалии, которые пронизывают прежнюю парадигму до основания.
3 Научно-исследовательская программа И. Лакатоса
И. Лакатос (1922–1974) – ученик К. Поппера. Выдвинул понятие научно-исследовательской программы (НИП).
Она включает в себя:
твердое ядро;
защитный пояс ядра;
правила отрицательной и положительной эвристики.
Твердое ядро – совокупность допущений, принимаемых по соглашению между учеными, которое сохраняется без изменений в ходе последующего развития и реализации программы.
Защитный пояс состоит из совокупности вспомогательных гипотез, окружающих ядро и испытывающих на себе удары опытных проверок. В ходе развития НИП защитный пояс изменяется по правилам положительной и отрицательной эвристики.
Положительная эвристика направлена на реализацию НИП, способствует превращению аномалий и контр-примеров в подтверждающие примеры.
Отрицательная эвристика запрещает применение опровержения к ядру программы, вместо этого она направляет опровержения против защитного пояса.
Если изменение вспомогательной гипотезы предсказывает новые факты или теоретическое содержание, то тогда НИП находится в прогрессивной стадии развития. Если теоретические объяснения отстают от роста эмпирических фактов, то НИП находится в регрессивной стадии.
И. Лакатос говорит о необходимости сосуществования соперничающих НИП, так как переход к новой НИП может быть совершен только тогда, когда существует альтернативная НИП. Он отрицал существование решающего эксперимента, если за этим экспериментом не будет стоять альтернативная теория.
4 Социокультурная философия науки П. Фейерабенда
П. Фейерабенд (1924–1997 гг.) подошел к науке со стороны социальных норм. Именно нормы определяют научную доказательность. Рост научного знания осуществляется через взаимную критику и размножение теорий. Он выдвинул принцип «пролиферации» – принцип неограниченного размножения теорий. Для него в науке не существует никаких правил: допустимо все, нет никаких контрпримеров. Отсюда следует отказ от идеи универсального метода.
Более того, П. Фейрабенд отказывает науке и в рациональности. Любая теория представляет собой замкнутый мир, поэтому для ее опровержения всегда недостает логических научных средств. Но тогда наука не имеет никаких преимуществ перед мифом или религией. Поэтому, если религия отделена от государства, то надо отделить и науку от государства. Основной целью обучения ученого является подготовка к тому, чтобы он мог сделать свободный выбор.
П. Фейерабенд чрезмерно преувеличивал неопределенный характер научной деятельности. Вместе с тем, он убедительно показал, что научная интеллигенция, как властьимущая группа, не является гарантом свободного и справедливого будущего общества.
Правда, пока развитие научного знания идет внутри предметной области классической механики, определить истинность знания по концепции К. Поппера невозможно.
Стандартная концепция исследует устойчивую структуру научного знания. Критический рационализм – рост, развитие научного знания.
Критический рационализм характеризует ключевое понятие "пробная теория ".
Стандартная концепция характеризует ключевое понятие "протокольные предложения ".
Концепция трех миров К. Поппера:
Мир физических объектов и состояний.
Мир состояний нашего сознания и обусловленных ими действий.
Мир объективного содержания мышления, научных идей, художественных произведений, теорий, проблем, проблемных ситуаций, критических рассуждений, дискуссий; содержание журналов, книг и библиотек.
Первый мир – результат деятельности людей, но, несмотря на это, он автономен, не зависит от людей, более того – это люди зависят от него.
Второй мир, мир нашего сознания выступает посредником между первым миром, миром природы, и третьим миром.
Третий мир, мир теории и знания, оказывает воздействие на природу через техническую деятельность.
Автономность, объективность третьего мира связана с непреднамеренным «остатком», который всегда в результатах нашей деятельности, в том числе в построении знания. Конечная причина этого «остатка» находится в бесконечном и лишь частично познаваемом разнообразии мира природы.
Важным шагом К. Поппера было то, что критика предполагает субъект – субъектные отношения (S-S), следовательно, содержит в себе «выход» на научное сообщество, как коллективный субъект познания.
Но научная теория никогда не отвергается, первым контрпримером, который ей противоречит.
2 Парадигма, научное сообщество и научная революция
Предшественником Т. Куна (1922–1996 гг.) был польский ученый Людвиг Флек (1896–1961 гг.), который открыл обусловленность индивидуального мышления исследователя социально-культурными обстоятельствами на примере изучения открытия серологической реакции А. фон Вассермана в 1935 году. Его поразил факт быстрого признания «фактом» серодиагностической реакции на сифилис, несмотря на ложные предпосылки исследования и недостоверные эксперименты группы А. фон Вассермана. Это произошло, как из-за социальной актуальности реакции, так и из-за соответствия ее господствовавшему в начале XX столетия стилю мышления в бактериологии и иммунологии. Л. Флек выразил социокультурную обусловленность научных исследований в понятиях «стиль мышления» и «мыслительный коллектив». Т. Кун издает свою книгу «Структура научных революций» в 1962 году. Он вводит в ней понятия «парадигма» и «научное сообщество».
Суть открытия Л. Флека и Т. Куна в том, что раньше, в стандартной концепции рассматривалось только отношение ученого, субъекта к объекту познания. Они же ввели между субъектом и объектом познания научное сообщество (SA). Иными словами, они перешли от формулы научного познания S-O к формуле S-SA-O, от интернализма к экстернализму.
Структура парадигмы:
Базовые теоретические понятия и положения;
Философские положения, задающие онтологию реальности;
Ценности, принятие в научном сообществе;
Образцы решения научных проблем.
Научное сообщество – это совокупность исследователей, объединенных признанием одной и той же парадигмы.
Стадии развития науки:
Допарадигмальная;
Нормальная наука;
Кризис;
Научная революция.
Допарадигмальная наука – исследования носят хаотичный характер.
Парадигмальная наука:
Нормальная наука – период установления норм и стандартов научной деятельности, теоретических основных положений, соединение теории и эксперимента. В период нормальной науки ученые решают не проблемы, а головоломки, решение которых, несомненно, существует.
Положительные моменты:
Сокращаются споры;
Концентрация сил на решение задач;
Быстрый рост знаний.
Ни одна парадигма не в состоянии решить все проблемы, поэтому с самого начала в ней существуют нерешенные проблемы; которые нельзя решить в рамках имеющейся парадигмы. Эти проблемы называются аномалиями.
Когда аномалий много наступает кризис. В состоянии кризиса научное сообщество распадается на несколько групп, одна группа верит в парадигму, другая – выдвигает концепцию новой парадигмы.
Когда какая либо из концепций побеждает, то приходит научная революция, т.е. смены парадигмы.
Парадигма меняется иррационально (стихийно, спонтанно) и скачкообразно и вызывает у ученых психологический шок.
Открывает новую парадигму только тот, кто хорошо знает прежнюю парадигму, поэтому способен увидеть то, что отклоняется от ожидаемого результата.
Сопротивление изменению парадигм приводит к тому, что его преодолевают, используя только те аномалии, которые пронизывают прежнюю парадигму до основания.
3 Научно-исследовательская программа И. Лакатоса
И. Лакатос (1922–1974) – ученик К. Поппера. Выдвинул понятие научно-исследовательской программы (НИП).
Она включает в себя:
твердое ядро;
защитный пояс ядра;
правила отрицательной и положительной эвристики.
Твердое ядро – совокупность допущений, принимаемых по соглашению между учеными, которое сохраняется без изменений в ходе последующего развития и реализации программы.
Защитный пояс состоит из совокупности вспомогательных гипотез, окружающих ядро и испытывающих на себе удары опытных проверок. В ходе развития НИП защитный пояс изменяется по правилам положительной и отрицательной эвристики.
Положительная эвристика направлена на реализацию НИП, способствует превращению аномалий и контр-примеров в подтверждающие примеры.
Отрицательная эвристика запрещает применение опровержения к ядру программы, вместо этого она направляет опровержения против защитного пояса.
Если изменение вспомогательной гипотезы предсказывает новые факты или теоретическое содержание, то тогда НИП находится в прогрессивной стадии развития. Если теоретические объяснения отстают от роста эмпирических фактов, то НИП находится в регрессивной стадии.
И. Лакатос говорит о необходимости сосуществования соперничающих НИП, так как переход к новой НИП может быть совершен только тогда, когда существует альтернативная НИП. Он отрицал существование решающего эксперимента, если за этим экспериментом не будет стоять альтернативная теория.
4 Социокультурная философия науки П. Фейерабенда
П. Фейерабенд (1924–1997 гг.) подошел к науке со стороны социальных норм. Именно нормы определяют научную доказательность. Рост научного знания осуществляется через взаимную критику и размножение теорий. Он выдвинул принцип «пролиферации» – принцип неограниченного размножения теорий. Для него в науке не существует никаких правил: допустимо все, нет никаких контрпримеров. Отсюда следует отказ от идеи универсального метода.
Более того, П. Фейрабенд отказывает науке и в рациональности. Любая теория представляет собой замкнутый мир, поэтому для ее опровержения всегда недостает логических научных средств. Но тогда наука не имеет никаких преимуществ перед мифом или религией. Поэтому, если религия отделена от государства, то надо отделить и науку от государства. Основной целью обучения ученого является подготовка к тому, чтобы он мог сделать свободный выбор.
П. Фейерабенд чрезмерно преувеличивал неопределенный характер научной деятельности. Вместе с тем, он убедительно показал, что научная интеллигенция, как властьимущая группа, не является гарантом свободного и справедливого будущего общества.
