Право участия в пользовании и получении выгод от чужого имущества

ВВЕДЕНИЕ

К началу 19 века в России накопился огромный нормативно-правовой материал. Однако этот материал не был систематизирован: общая кодифи­кация не проводилась со времен издания Соборного уложения 1649 года. Последнее считалось действовавшим так же, как и законодательные акты Петра I и его преемников. Существовало множество актов, изданных в разное время, отражавших развитие общественно-политической и экономи­ческой жизни страны на разных этапах. В ряде случаев акты вступали в противоречие друг с другом и не отражали в целом потребностей общест­венно-экономического развития: отсталость и запутанность законодатель­ства противоречили интересам и буржуазии, и господствующего класса, дворянства. Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации права в России потерпели неудачу.

Сложившаяся ситуация привела к тому, что в 1804 г. была создана новая кодификационная комиссия под руководством М.М. Сперанского.

Комиссия создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложения. Но уложения эти не были приняты, так как содержали в ка­кой-то мере нормы буржуазного права и представляли собой попытку ре­формировать законодательство. В 1826 г. комиссия возобновила работу и была преобразована во Второе отделение царской концелярии (была пос­тавлена под прямой контроль императора).

К 1830 г. полное собрание законов Российской империи было подго­товлено, а в апреле 1830 г. - напечатано. Оно состояло из 40 томов (330920 нормативных актов) и 6 томов приложений.

Полное собрание законов послужило основой для работы над Сводом действующих законов. В 1832 г. Свод законов Российской империи был опубликован и вступил в действие в 1835 г. Составители расположили ак­ты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права: Свод де­лился на восемь главных разделов, охватываемых 15 томами. Свод законов официально полностью переиздавался дважды: в 1842 и 1857 годах.

Особенно интенсивно в первой половине 19 века развивалось законо­дательство в области гражданского права, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли. Дейс­твовавшее гражданское законодательство было систематизированно в 10 томе Свода законов. Кроме этого, гражданские законы были включены в том 9 (о праве состояния) и в том 11, часть 2 (о торговых законах).

В своей работе я хотел бы разобрать гражданское законодательство России в первой половине 19 века, а, точнее, остановиться на трех воп­росах: праве собственности, имущественном праве и наследственном пра­ве. Материал по этим вопросам содержится в томе 10, часть 1 Свода за­конов Российской империи.

Право собственности

В главе 1 ("О праве собственности") раздела 2 ("О существе и пространстве разных прав на имущество") книги 2 ("О порядке приобрете­ния и укрепления прав на имущество вообще") в статье 420 части 1 тома 10 Свода законов Российской империи впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности как права лица "исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться распоряжаться имуществом вечно и потомственно, доколь не передаст сей власти друго­му, или кому власть сия от первого её приобретателя дошла непосредс­твенно или через последующие законные передачи и укрепления").

Существовало два основных вида собственности: частная и государс­твенная (ст. 20,421).

Также можно выделить собственность Особ Императорского Дома, ко­торая занимала как бы промежуточное положение. Однако, согласно ст. 422, право собственности Особ Императорского Дома на наследственное и благоприобретенное имущество определялось "силой общих законов", и, при продаже, обмене и закладе имуществ благоприобретенных, каждому, по достижении совершеннолетия, предоставляется полная свобода").

Во втором примечании к ст. 420 говорится о праве собственности на произведения художественной культуры. Данные произведения, принадлежа­щие самим авторам, их наследникам или третьим лицам, назывались "собс­твенностью литературной", "собственностью художественной" или "собс­твенностью музыкальной". Основания деления на эти виды, сроки пользо­вания ею и порядок разрешения споров по данному виду собственности оговорены в Уставе о цензуре и в Законах о судопроизводстве граж­данском.

Частная собственность

Свод законов различает два вида права частной собственности: пол­ное и неполное право.

1.1.1. Полное право собственности

Полное право собственности подразумевает, что лицо имеет в уста­новленных законом пределах право на владение, пользование и распоряже­ние одновременно с "укреплением имущества в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого постороннего участия"). Различалось право полной собственности на землю и на имущество.

По праву полной собственности на землю владелец имел право на "все произведения на поверхности её, на всё, что заключалось в недрах её, на воды, в пределах её находящиеся, и словом, на все её принадлеж­ности").

По праву полной собственности на имущество владельцу принадлежали все плоды, доходы, прибыли и на все то "что трудом и искусством его (владельца) произведено в том имуществе").

В статьях 426-429 оговаривалось право собственности на землю, ес­ли по участку (даче) проходила река, или если участок граничил с участком другого собственника по реке. Если река проходила по участку земли собственника, то он имел право пользоваться землей, оставшейся после ухода или понижения уровня воды; также он имел право на лес и тальник, растущий на реке. Если река являлась границей между двумя владениями, то каждый из собственников мог пользоваться по береговому праву от своего берега до середины. Если река изменяла своё течение, то границей оставалось прежнее русло -желобовина, и владельцы продол­жали пользоваться ею от своего берега до середины (эти правила относи­лись только к тем владельцам, которые пользовались "выгодами реки" по береговому праву). При этом не считалось переменою течения, если ре­ка, омывая один берег целиком, входила в "которую-либо дачу").

В ст. 430 говорилось, что клад ("сокрытое в земле сокровище") принадлежал владельцу земли и без его разрешения не мог быть отыскива­ем ни частными личами,ни местным начальством). В Черниговской и Пол­тавской губерниях клад, найденный самим владельцем земли, принадлежал ему; однако, если кто-либо случайно находил клад на чужой эемле, то одна половина найденного отдавалась владельцуземли, а другая - нашед­шему клад. В примечании к ст. 430 говорится, что "в правилах, для Кер­ченского Музеума постановлено, что никто без дозволения местного на­чальства не имеет права искать древности на землях казённых и общест­венных").

По ст. 431 приплоды и приращения животных принадлежали их хозяи­ну. Однако, если самец и самка принадлежали разным хозяевам, то прип­лод отдавался владельцу самки. В случае спора о животных, находящихся в чужом владении, приплод принадлежал законному владельцу, если он по­дал жалобу в течение года со дня приобретения животных.

1.1.2. Неполное право собственности

В главе 2 даётся определение неполного права собственности: "пра­во собственности бывает неполным, когда оно ограничивается в пользова­нии, владении или распоряжении другими посторонними, также неполными на то же самое имущество правами"(ст. 432) 1). Права, ограничивающие право собственности, были следующие:

1) право участия в пользовании и получение выгод от чужого иму­щества;

2) право угодий в чужом имуществе;

3) право собственности на заповедные наследственные имения;

4) право собственности на имения, которые жаловались на праве ма­йоратов в западных губерниях;

5) право владения и пользования, отделённые от права собственнос­ти;

6) право распоряжения, отделённое от права собственности.

Право участия в пользовании и получении выгод от чужого имущества

"Право постороннего участия в выгодах имущества" было двух видов: общее и частное. Оно было общим, если право "участия в выгодах" имущества устанавливалось для всех лиц; частным - когда оно устанавли­валось в пользу кокого-либо одного из частных владельцев (ст. 433).

1.2.1. Право участия общего

По Гражданскому уложению закреплялось право для всех прохода и проезда по большим дорогам и по путям водного сообщения. При этом, владельцы земель, по которым пролегали большие дороги, не имели права препятствовать проходу и проезду (ст. 434).

Статья 435 гласит, что "для подножного корма прогоняемого скота, владельцы дач, прилегающих к большой дороге", не имели права скашивать и вытравлять траву, растущую вдоль дороги 1). Но для того, чтобы скот не причинил вреда их полям и посевам хлеба, они должны были в соот­ветствующих местах огородить свои участки или обрыть их канавами.

Для довольствия проезжающих и прогонного скота, луга по дорогам не должны были быть "запираемы" ранее Троицына дня, а "отпираемы" не позже 1 сентября (по большим дорогам - на версту, а по проселочным - на пол версты) 2). Было разрешено бесплатно пускать прогоняемый скот на луга и "пустоши" после скошения травы, а на пашенные земли - после снятия хлеба (ст. 436).

По берегам рек и других водных сообщений должно было быть отведе­но пространство для бечевой тяги судов, плотов и других потребностей судоходства (ст. 437). Подробнее правила пользования этими береговыми путями и связанные с ними права и обязанности были оговорены в Уставе путей сообщения (ст. 358-390).

По статье 438 в обязанности собственников, чьи земли прилегали к водным путям сообщения, входило следующее:

1) им запрещалось на судоходных реках строить мельницы, плотины и прочие преграды, что могло привести к засорению реки и мешать судо­ходству;

2) они обязаны были "допускать" проход и проезд людей, занимаю­щихся подъемом рычажных судов);

3) они обязаны были разрешать баркам и другим судам останавли­ваться и причаливать к берегам, выгружать свои товары, если они не вы­ходили за территорию отведенной им земли.

Статья 439 устанавливает, что "в случае крайнего мелководья, вла­дельцы мельниц на реках, впадающих в Волгу от Рыбинска до Твери и в Тверцу до Вышнего Волочка, и на реках, впадающих в Мсту и Волхов, обя­заны спускать воду по требованию начальства путей сообщения, объявлен­ному Уездными Предводителями".

Владельцам запрещалось строить через маленькие, но судоходные ре­ки, мосты на козлах, жердях или на слабых сваях. Им дозволялось лишь строить либо постоянные мосты, которые бы не препятствовали сплаву брёвен и дров, либо содержать разводные мосты и перевозы (ст. 440).

При тех озерах, на которых рыбная ловля принадлежала не владель­цам земель, в которых лежало данное озеро, но и другим лицам, прибреж­ные владельцы должны были оставить из своих земель по десять сажень для "пристанища ловцам и обсушки снастей их" (ст. 441) 1).

1.2.2. Право участия частного

По статье 442 Гражданского уложения, владелец, чьи земли лежали в верховьях реки, мог требовать, чтобы сосед не поднимал запрудами реч­ной воды и, тем самым, не затоплял его лугов, пашни, не останавливал действия его мельницы. Также, он мог требовать, чтобы хозяин противо­положного берега не строил плотину до его берега без его согласия. В примечании к статье 442 говорится, что порядок построения мельниц на казённых землях, на землях находящихся в пользовании государственных крестьян и на землях принадлежавших казачьим войскам, оговаривается в Уставе городского и сельского хозяйства и в Уставе о казённых селениях.

Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строе­ние мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыка­ла к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы. Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду"), которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад).

При возникновении подобных споров между "обществами казённого ве­домства" руководствовались двумя основными правилами:

1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров;

2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444).

В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать:

1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома;

2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор;

3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор;

4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре"), от­делявшей крыши ("кровлю") смежных зданий.

По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1). В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собс­твенности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.

Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозя­ев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандма­уэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стояв­шей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разреше­ния, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов.

В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали [строения] ещё до опубликовния данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим по­рядком:

1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр;

2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал ка­кие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности), то по усмотрению Военного Генерал-Губернатора (в столицах) или главного местного начальства (в прочих городах) могли применяться следующие меры: устраиваться "просветы" высотою в три аршина от пола; устанавли­ваться железные щиты, проволочные сетки или фигурные решетки на окна и так далее.

В статье 448 говорится, что владелец, пользовавшийся землями или промыслами в казенных и частных владениях ("дачах"), имел право прохо­дить и проезжать к ним.

По статье 449, малые дороги для проезда "владельцев и поселян че­рез посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие уходы, для прогона скота к рекам для водопоя" должны были быть шири­ной в три сажени. Однако из этого правила изымалось постановление о садовых дорогах в Крыму (это оговаривалось в Уставе Путей Сообщения, статья 529, примечание.

Если появлялась необходимость в дорогах в местностях, где они от­сутствовали, то назначались дороги шириной в три сажени. При этом, до­роги не должны были занимать "усадебных мест" и повреждать строения (статья 450).

Если, в связи с изменением течения реки, являвшейся границей меж­ду двумя владениями, какая-либо сторона лишалась водопоя, то к тем ре­кам назначались дороги (статья 451).

Из последующих статей данного раздела, касательно рассматриваемо­го вопроса, заслуживает внимания глава 3 (статьи 543-556), которая на­зывается "О праве собственности общем".

Общее право собственности

В статьях 543 и 544 даётся определение общего права собственности. Право собственности, принадлежавшее двум или более лицам на одно и то же имущество, называлось "право собственности общей"; также оно называлось " правом общего владения" (статья 543).

Право общего владения относилось или к имуществу, которое по "свойству своему или по закону" являлось неделимым или к имуществу, подлежавшему разделу.

Отделение 1 главы 3 (статьи 543-549) называется "О праве собс­твенности общем в имуществах нераздельных".

Согласно статье 543 доходы по нему распределялись между "всеми соучастниками по соразмерности частей". В примечании к статье 543 сказано, что в случае продажи имения, состоявшего в общем владении двух или более лиц, если взыскание подано лишь на одного из участников общего владения, соблюдались правила, изложенные в статьях 2055-2061 "Законов о Судопроизводстве Гражданском".

Распоряжение общим нераздельным имением происходило по общему согласию (статья 546).

Управление общего имения могло быть вверено одному лицу по общему согласию (статья 547).

По статье 548 "участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может", мог продать или ус­тупить свою часть другому лицу с согласия остальных участников. Ес­ли же остальные участники не хотели принять в соучастники то лицо, ко­торому настоящий хозяин был намерен уступить свою часть, то они должны были сами заплатить хозяину за "оную по справедливой оценке". Одна­ко это правило не распространялось на компании и общества, имевшие ка­питал в акциях, которые каждый из соучастников мог продать или пере­дать кому пожелает.

В статье 549 говорится, что наследники или участники в поссесион­ных заводах, желавшие продать "свое в оных участие" предварительно должны были предложить покупку своим соучастникам или сонаследникам и немедленно объявить о данном предложении Горному Правлению 1). Если в течение года никто из вышеперечисленных лиц не соглашался на предлага­емые условия, то продавец имел право уступить свою часть постороннему лицу с тем условием, что последнее принимало на себя все обязанности по заводу, лежавшие на продавце, и управляло заводами вмемте с осталь­ными соучастниками лично или через своего поверенного. Однако перед "совершением продажного акта", продавец был обязан известить своих со­участников о последней "окончательно состоявшейся цене" 2). После это­го любой из соучастников мог приобрести у продавца его часть по этой цене. Однако если все соучастники отказывались от покупки или не дава­ли никакого ответа в течение четырех месяцев, тогда продавец мог усту­пить свою часть постороннему лицу. После этого никакие притязания со стороны соучастников не считались правомерными. Изложенное в этой статье распространялось и на заводы, состоявшие "на полном праве вла­дельческом и в общем владении многих соучастников".

Отделение 2 главы 2 (статья 550-556) называется "О праве собс­твенности общем в имуществах, подлежащих разделу".

По статье 550 никто не обязан был оставаться соучастником в общем имении, подлежащем разделу, если не изъявлял на то согласия.

Согласно статье 551, раздел земель, состоявших в общем чрезполос­ном владении, производился с согласия всех участников. Если же в числе владельцев находились государственные крестьяне, то принадлежавшая им часть земли выделялась особенным образом, даже если другие владельцы не давали согласия на раздел земли.

По статье 552 согласие владельцев на раздел земли, состоявшей в общем владении, должно было быть закреплено в письменной форме за под­писью всех соучастников. Однако в примечании к данной статье говорит­ся, что на основании правил, изложенных в Межевых законах, каждый вла­делец имел право просить в Уездном Суде о "вымежевании следующей ему земли из общего владения" даже если остальные соучастники не изъявляли на то своего согласия 4). Уездные Суды, рассматривавшие подобного рода просьбы, должны были руководствоваться Межевыми Законами и Законами, изложенными во второй книге Законов о Судопроизвостве Гражданском.

Помещики, имевшие общее черезполосное владение, не имевшие "уса­дебных мест", не имели право строить что-либо без согласия других вла­дельцев, а должны были просить разрешения в Уездном Суде. Суд, рассматривая подобную просьбу, выделял место для усадьбы. При этом суд наблюдал за тем, чтобы никому "лучшие места, к обиде других, отводимы не были". Однако те помещики, которые имели все земли в одном мес­те, а не черезполосно, или имели усадебные земли, могли безпрепятс­твенно строиться на них (статья 553).

До раздела общего имущества, доходы с него, как и с имущества не­делимого, согласно статье 554, принадлежали всем соучастникам "по мере их частей". Распоряжение имуществом и управление им производилось по общему согласию.

По статье 555, имение, состоявшее в общем владении нескольких лиц, не могло быть "отчуждено" одним лицом без согласия остальных. Однако каждый соучастник имел право продать или заложить свою часть ("свой жребий"). Но другие соучастники имели право сохранить за со­бой эту часть, заплатив за неё "по оценке". В Примечании 1 к данной статье сказано, что правило о праве общей собственности государствен­ных крестьян, проживающих на собственных землях, на земли, оставленные им помещиками, но между ними [крестьянами] ещё не разделённые, изложе­ны в статье 827 Законов о Состояниях. В Примечании 2 к данной статье сказано, что особенные правила, соблюдаемые при взысканиях с одного или нескольких участников имения, состоявшего в общем владении, но не принадлежавшего к нераздробляемымимениям, изложены в статье 2062 книги 3 Законов о Судопроизводстве Гражданском.

Согласно статье 556, по действовавшим в Черниговской и Полтавской губерниях законам, никто не был обязан оставаться соучастником в общем имении, если не изъявлял на то своего согласия, поэтому каждый из соу­частников мог или просить выделения принадлежавшей ему части в общем владении имением, или уступить до раздела своё право на причитавшуюся ему из общего владения часть другому (в этом случае последний предс­тавлял то лицо, от которого к нему перешло данное право).

Здесь я хотел бы закончить рассмотрение вопроса "Право собствен­ности по Своду Законов Российской Империи", так как считаю, что дал все основные формулировки и положения, относящиеся к данному вопросу.

Имущественное право

В книге 2 ("О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще"), разделе 1 ("О разных родах имуществ"), главе 1 ("О имуществе недвижимом, движимом, раздельном, нераздельном, благоприобретённом и родовом") и в главе 2 ("О имуществе государственном, удельном, принад­лежащем разным установлениям, общественном и частном") даётся класси­фикация имущества известного Своду Законов Российской Империи.

 

2.1. Имущество недвижимое, движимое, раздельное, нераздельное, благоприобретённое и родовое

Согласно статье 383 Свода Законов имущество могло быть недвижимым и движимым.

Недвижимым имуществом по закону считались земли, угодья, деревни, дома, заводы, фабрики, лавки, любые строения и пустые дворовые места (статья 384).

По статье 385 земли могли быть или населенными, или ненаселённы­ми. Ненаселённые земли назывались пустошами, порожними землями, степя­ми и иными местными наименованиями. К населенным землям принадлежали "состоящии на них церковные строения, господские и крестьянские до­ма, дворы, мельницы(а), мосты, перевозы, плотины и гати (б)" (статья 386).

К землям как населённым, так и не населенным принадлежали проте­кавшие по ним реки, находившиеся на них озера, пруды, болота, дороги, источники и т.д., а так же всё находящееся на поверхности земли и на­ходящиеся в недрах земли металлы, минералы и другие ископаемые (статья 387).

Согласно статье 388 фабрикам и заводам принадлежали все заводские строения, инструменты, посуда, приписные деревни и крестьяне, земли, леса, покосы, трубы, руды и другие ископаемые. В примечании к данной статье сказано, что деревни и крестьяне, купленные и приписанные к за­водам и фабрикам, согласно закреплённым выше положениям, не могли быть отделены.

По статье 389 к домам принадлежали части этих домов, составляющие внутреннюю и наружную отделку, а так же украшения, которые нельзя было отделить от здания без повреждения: мраморные, из красного дерева или иных материалов полы, мраморные, медные или чугунные камины, дорогие обои, зеркала в стенах и т.д.

В статье 390 записано, что "в числе принадлежностей недвижимых имуществ" полагались владенные указы, грамоты, крепости, межевые пла­ны, книги и другие документы, закрепляющие права лица на данное иму­щество.

Согласно статье 391 заповедным наследственным имениям принадлежа­ли все фамильные бумаги, драгоценности, произведения искусства, "соб­рания редкостей", книги и иные принадлежности, указанные в актах уч­реждения данных имений.

Принадлежности недвижимых имений, заложенных "в кредитных уста­новлениях",могли быть заложены вместе с имением, если отвечали требо­ваниям, изложенным в статьях 467 и 468 Кредитного Устава (статья 392).

Согласно статье 393 имущество, если оно могло быть разделено на несколько частей таким образом, что каждая часть могла составлять со­бой отдельное владение, называлось раздельным; если же "по существу" или по закону имущество не подлежало разделу, то оно называлось нераз­дельным.

По статье 394, к нераздельному имуществу по закону принадлежали:

1) фабрики, заводы, лавки;

2) принадлежавшие государственным крестьянам, проживающим на собственных землях, участки земли, размером не более восьми десятин;

3) взятое в аренду;

4) золотосодержащие прииски, отводимые частным лицам на казённых землях для разработки;

5) майоратные имения в Западных губерниях;

6) участки, отводимые для поселения малоимущим дворянам по Высо­чайшему повелению.

В примечании 1 к данной статье сказано, что дворы причислялись к нераздельному имуществу, однако обывателям городов разрешено было раз­делять "обширные места и дворы" для продажи по частям. При этом размеры частей могли быть произвольными, но полиция должна была наблю­дать за тем, чтобы на случай пожара "тесноты между строениями не бы­ло". В примечании 2 к данной статье сказано, что особый порядок разде­ления дворов на части в С.-Петербурге указан в Строительном Уставе.

По статье 395 по желанию владельца, в связи с особенными обстоя­тельствами, по Высочайшему утверждению имущество могло быть объявлено нераздельным, и в этом случае получало название "заповедное наследс­твенное имение".

Недвижимое имущество могло быть благоприобретенным или родовым (статья 396).

По статье 397, благоприобретенным считалось следующее имущество:

1) "выслуженное или Всемилостивейше пожалованное";

2) купленное, подаренное (нужна была дарственная запись) или при­обретенное иным путем "из чужого рода";

3) купленное отцом у сына, который получил имущество от матери;

4) родовое имущество, которое было продано в чужой род, а потом приобретено снова;

5) купленное у родственника, за которым оно числилось как благоп­риобретенное;

6) полученное одним супругом после смерти другого;

7) нажитое собственным трудом.

Согласно статье 398, все движимое имущество и денежный капитал считался благоприобретённым имуществом, и о родовом происхождении дан­ного имущества не могло идти и речи. В примечании к данной статье ска­зано, что если "капитал" был получен детьми от родителей, а дети умер­ли бездетными, то данный капитал возвращался к родителям, но не как наследственное имущество, а как дар, полученный детьми от родителей.

Согласно статье 399 родовым считалось имущество:

1) полученное по праву законного наследования;

2) дошедшее от "первого его приобретателя" (в том числе и по ду­ховному завещению) к такому родственнику, который имел бы по закону право наследования данного имущества;

3) доставшееся "по купчим крепостям" от родственников, к которым оно перешло по наследству из того же рода;

4) здания и иные строения, возведенные владельцем в селении или городе на землях, полученных им по наследству 1).

В Черниговской и Полтавской губерниях родовыми считались только имения, полученные по праву законного наследования. Они считались от­цовскими, если достались после отца или родственников по отцовской ли­нии, и материнскими, если достались от матери или родственников по ма­теринской линии. Все остальные имения причислялись к благоприобретён­ным (статья 400).

Согласно статье 401, к движимому имуществу относились:

1) мореходные и речные суда;

2) книги, рукописи, картины и другие предметы, относящиеся к нау­ке и искусству;

3) домашние уборы;

4) экипажи;

5) земледельческие орудия;

6) все инструменты и материалы;

7) лошади и другой скот;

8) сжатый и молочёный хлеб;

9) запасы;

10) выработанные на заводах и находящиеся в наличии руды;

11) металлы, минералы и "всё то, что из земли извлечено" 2).

Наличный капитал, заёмные письма, векселя, закладные и все обяза­тельства принадлежали к движимому имуществу (статья 402).

Согласно статье 403, золотосодержащие прииски, отводившиеся част­ным лицам на казенных землях для разработки, признавались в отношении золотопромышленников движимым имуществом. Переход этого имущества от одного владельца к другому (по наследству и др.) происходил по прави­лам, установленным для движимого имущества. Обязательства, принимаемые наследниками данного имущества при переходе, оговорены в статье 2439 Горного Устава.

Так же к движимому имуществу, по статье 404, причислялись права на крепостных людей без земли. Семейства крепостных считались недели­мыми (В семейство входили: муж; жена; отец; мать; как малолетние, так и совершеннолетние неженатые сыновья и незамужние дочери, даже если они не имели ни отца, ни матери), поэтому раздроблять семьи дарением, продажей, залогом, разделом, выключкой в пользу владельца при продаже или залоге имения и иными способами запрещалось. Однако при этом вла­делец имел право отпускать своих крепостных людей раздельно (как с землей, так и без оной).

Движимое имущество могло быть нетленным или тленным. К первому принадлежали: золото, серебро, камни, посуда, "галантерейные вещи" 1). К тленному имуществу принадлежали: жемчуг, меховые и другие платья, "съестные и всякие припасы, подверженные скорой порче" (статья 405).

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: