 |
Цензура или информирование о деятельности?
|
|
|
|
Открытый Бердск
Газета издается активистами города Бердск на собственные средства.
Мы, жители города Бердска, чувствуем свою ответственность за будущее нашего города. Ежедневно мы наблюдаем какие решения принимаются в городе, что власти не обращают внимание на мнение горожан, а на решения общественных слушаний депутаты не реагируют. Наши чаяния власти не слышат. Мы считаем, что власть должна слышать нас, либо мы обязаны поменять эту власть. Присоединяйтесь к нам, чтобы сделать нашу жизнь лучше! Нам здесь жить!
Где ваша совесть, господа?
О получивших широкую огласку аудиозаписях, на которых присутствуют депутаты г. Бердска и знаменитый бердский бизнесмен, не знает только ленивый. О чем беседуют на записях уважаемые господа, тоже широко известно из прессы: «Голубев высказывает недовольство тем, что Бадьин недостаточно «прессует» депутатов, добиваясь от них полного подчинения. Большинство в Совете — свои люди. В отрезке разговора об общественной палате (ОП), возглавляет которую Марина Щербенева, без обиняков обсуждают истинное предназначение ОП — взять под контроль и под влияние еще и общественников. Мол, горсовет почти ручной, мэра и обматерить можно, если что не так делает, уважаемые люди, входящие в общественную палату, тоже теперь «охвачены» (газета «Курьер.Среда.Бердск», 31.10.2013).
Вот некоторые цитаты, фигурирующие в СМИ. Владимир Голубев – Валерию Бадьину:
«мы, депутаты, которые принадлежат Виктору Алексеевичу,…»
«Валерий Георгиевич, мы, когда голосование какое-то, начинаем друг на друга смотреть, и все не знаем что делать. На вас… Должен же я просто вам поддакивать и поднекивать, а получилось все наоборот».
|
|
|
«если администрация работает в тесном контакте с Виктором Алексеевичем, и мы работаем тоже не против него, а за, мы должны работать в едином направлении»
«Договоритесь с Виктором Алексеевичем, что, например, каждую пятницу в 15.00 часов вы у него. И просто план накидали, что произошло, чтобы он был в курсе»
«И мы все пойдем за вами. Наша задача одна — прийти проголосовать так, как нужно, а вы должны решить вопрос с Виктором Алексеевичем, как нужно».
Виктор Голубев:
«Что ***, умнее всех ****? Или свое мнение? Засунь в **** свое мнение ***! Я тебе прямо скажу ****»
«Нет, ты сидишь умничаешь. Ну откуда ты можешь знать ***, что лучше ***?»
«К Вале, конкретно, к Арышевой у меня нет вопросов. Всегда: как сказал, так и делает. Всегда! Не было такого случая…»
«К Осину у меня вообще нет вопросов. Один из немногих – молодец! Выполняет *** чисто командные обязанности, потому что он в команде»
«Вот это настоящий человек. Нету у него амбиций, нету ****. У него есть только одно, что «надо – значит, сделаем, не надо – не будем делать». Понятно, нет?»
«Почему ты проголосовал против списка администрации?! Скажи?! Че, ***, сильно честный или что ***? Почему ты пошел против того, что решили, скажи?»
«Денег? Вот сколько вам надо, всем денег ***: идите, ***, и вербуйте ***, идите!»
Почему мы, бердчане, позволяем одному человеку «командовать парадом», хоть и почетному жителю? Кто дал ему право руководить почти всеми процессами в городе, принимать важные решения, подчинять себе депутатов, сделать подотчетными себе спикера горсовета и и.о. главы, чтобы тот «каждый день с 7.10 до 7.30» отчитывался перед ним? Это прямое нарушение законов РФ! Но, похоже, что депутатов и и.о. главы такое положение дел устраивает. И что самое интересное, даже после обнародования записей замешанные в этом деле люди молчат, будто ничего не случилось, а Малый совет депутатов не нашел в поведении спикера ничего неэтичного. У меня к ним один вопрос: как им совести хватает делать вид, что ничего не произошло? Где ваша совесть, господа?
|
|
|
Алексей Попов, Ирина Антонова
Цензура или информирование о деятельности?
Действующая бердская власть, пришедшая в город в результате выборов весной 2011 г., так и не смогла доказать свою эффективность, но очень хорошо освоила работу со СМИ. Ведь зачастую важно не событие, а его подача. В 2013 году через портал госуслуг было проведено 6 запросов котировок и заключены контракты на общую сумму 1 135 000 рублей с формулировками: «Выполнение работ по производству и выпуску в эфир информационных материалов Администрации города Бердска по сетям кабельного телевидения на территории города Бердска», «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по публикации на страницах печатного издания тематических, информационных, информационно-аналитических материалов о деятельности Администрации города Бердска…» и т.п. До мая 2014 года администрация запланировала траты в размере около 700 т.руб.
Бердские власти рассказывают нам, какие они хорошие, за бюджетный счет — за наши с вами деньги! Я считаю, это один из способов цензуры: при публикации оплаченной статьи или видеоматериала редакция не имеет никакой возможности повлиять на содержание публикуемого материала. Власти пытаются поправить свою подмоченную репутацию заказными материалами в СМИ.
Несколько способов манипуляции:
1. Событие, которого нет. Самый простой способ не упоминать о событии. Вы не услышите и не увидите в заказных материалах о нашумевших аудиозаписях у Голубева или о провале с вхождением в федеральную программу капремонта.
2. Ищите вторую половину. Часто нам сообщают не о самом событии, а о его половине. Половинное событие – зачастую даже хуже, чем отсутствующее, поскольку оно может создавать у аудитории совсем противоположное мнение о произошедшем.
Например, в выпуске №73 газеты «Новости администрации Бердска» в заслугу администрации ставится продажа земельных участков через аукционы со словами: «Такая практика, исключающая даже возможность коррупционной составляющей в земельных вопросах…». Вторая часть, не упомянутая в материале – реальная статистика проведенных аукционов. А она такова, что в большинстве случаев либо торги были отменены, и дальнейшая судьба участка остается неизвестной, либо не состоялись по причине заявки всего единственного участника – и тогда договор купли-продажи заключался именно с этим участником по начальной (минимальной) цене. Стоит ли говорить, что такая практика выглядит подозрительно и попахивает той самой «коррупционной составляющей»? Так же подозрительно, как и история с бесплатной арендой береговой зоны «Чайка» депутатом Кузнецовым и непонятными заборами и планами по строительству зданий вместо обещанной горожанам набережной на ул. Попова.
|
|
|
3. Протокольные мероприятия. Где-то прошло совещание с главой города… Мы-то, горожане, знаем (или, по крайней мере, догадываемся), что решения в городе принимаются не Главой города и депутатами, и на закрытых совещаниях у.…. Так покажите тогда совещание Главы города с городским олигархом!
4. Приписывание достижений. Еще одна манипуляция – приписывание себе достижений, к которым администрация не имеет отношения или это отношение весьма посредственное. В отчете за 2013 год администрация вносит в свои заслуги создание новых рабочих мест и открытие семи новых производств. Как администрация способствовала открытию новых предприятий и созданию рабочих мест, сколько предприятий закрылось, сколько рабочих мест потеряли за 2013 год? Все это остается загадкой. Или информация в газете «Народ знает все» от 13.01.14 о повышении материнского капитала. Причем здесь вообще администрация города Бердска?
5. Планы на будущее. Публикация в заказных материалах грандиозных планов и намерений на будущее. В этих намерениях допустима любая степень оптимизма, любой разгул фантазии, поскольку будущее еще не наступило, и поймать на введении в заблуждение не получится. Этот оптимизм создает благоприятную атмосферу для администрации «здесь и сейчас», а удастся ли реализовать эти планы на практике – вопрос будущего, за которое, возможно, придется отвечать уже другим людям. Или не отвечать, сославшись на объективные причины, известные уже сегодня – недостаточность доходов местного бюджета, отсутствие областных программ и т.д.
|
|
|
МЫ СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:
1. Отменить бессмысленные траты бюджетных средств на «информационные материалы»,
2. Открыть доступ на все мероприятия администрации и совета депутатов для СМИ и граждан.
3. Всегда четко отвечать на поставленные вопросы от СМИ и граждан, а не писать отписки.
Егор Савин, Алексей Попов
ПОЛИТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ
На первый взгляд нереальное сочетание слов. Об этом я задумывалась ни раз, когда знакомилась с новинками нашего законотворческого аппарата. И всегда возникает один и тот же вопрос: «О чем они думают и чем руководствуются, когда принимают этот нормативный акт?» Порой поступки высших (и местных) должностных лиц и принимаемые ими решения прямо ошарашивают. История со спикером совета депутатов нашего города и последние декабрьские события, казалось бы, должны воззвать к совести и хотя бы к моральной ответственности человека! Но НЕТ! Картина полной противоположности. При том, что правдивость самой истории никто не отрицает, сам спикер и большинство депутатов считают произошедшее вполне нормальным, моральным и этичным поведением. «Любые перемены в жизни общества всегда подвергаются людским оценкам. И редкая из оценок игнорирует нравственную сторону той или иной проблемы.» А может ли общество, наблюдая такие ситуации во власти и игнорируя их надеяться на улучшение уровня жизни? Думаю, что нет. В отношении спикера, лично у меня, как у лояльного человека, были даже мысли, что он, все-таки, отстаивает интересы города и не выполняет распоряжения бизнеса, как раз руководствуясь собственной моралью и даже жертвуя ею, дабы не навлечь гнев спонсора. Но, немного углубившись в вопрос нравственности, становится ясно, что мысль эта лишь очередной способ оправдать безнравственность. В сети Интернет я нашла интересную статью как раз по этой тематике. Ее содержание во многом для меня оказалось близким к тому, чего я ожидаю от власти. Может быть (я даже уверена) есть горожане, которые разделяют эти взгляды.
«Политика строится на компромиссах, а нравственность бескомпромиссна. Корректно ли оценивать политику с нравственных позиций?
- … политика именно потому, что строится на компромиссах, является продолжением нравственности, которой свойственна бескомпромиссность. Через нравственность я решаю вопрос о том, как наилучшим образом устроить мою жизнь в той части, в какой она зависит от меня самого. Здесь можно и нужно быть бескомпромиссным. Но я ведь в мире не один. Я вместе с необозримо многими другими людьми, такими же, как я, образую большие человеческие объединения - народ, общество, живу с ними совместной жизнью. Перед нами возникает вопрос: как наилучшим образом устроить нашу совместную жизнь в той части, в какой она зависит от наших совокупных усилий. Чтобы решить эту задачу, мы должны найти равнодействующую наших сознательных представлений и устремлений, направленных на лучшую жизнь, прийти к решениям, которые устраивают всех, являются компромиссом между ними. Это и есть область политики.
|
|
|
Разные люди понимают высшее благо по-разному: для одних это – удовольствия, для других – благо семьи, для третьих – душевное спокойствие... В нравственной сфере такое различие само по себе не порождает конфликтов, так как каждый человек сам отвечает за свой выбор. Но в политике оно становится проблемой. Здесь разные понимания высшего блага сталкиваются между собой. Поэтому в политике надо говорить не о высшем благе, а об общем благе. Конечно, определить, что есть общее благо – дело тоже непростое. Политика во многом и представляет собой механизм его выявления (народное представительство, выборы, референдумы, публичные дискуссии).
Общее благо России – благо всех россиян, и не только политиками оно должно определяться. Беда российской политики, если вообще о последней еще можно говорить, состоит сегодня в том, что она превращается в междусобойчик. А граждане все больше превращаются в манипулируемую и патронируемую массу.
Оберегать безопасность и нравственное здоровье общества – основная функция государства.»
Источник: «Есть ли у политики нравственное измерение?»
|
|
|
