 |
Оплата труда и производительность
|
|
|
|
В нынешней российской экономической ситуации рост заработной платы сотрудников, как средний (на одного работающего), так и её полной суммы по предприятию, является, прежде всего, отражением инфляционных процессов в стране, и если темп роста её соответствует темпу инфляции, никаких выводов об эффективности использования средств фонда оплаты труда в общем случае сделать нельзя. Однако, помимо общего роста цен в стране, заработная плата работников предприятия должна отражать реальный выпуск продукции данным предприятием в целом и вклад каждого сотрудника в частности. Какой должна быть связь производительности предприятия и заработной платы его персонала?
Показатель производительности исчисляется как результат работы предприятия (выручка), отнесенный к вложенным ресурсам (производительность на 1 руб. затрат, одно рабочее место, единицу времени или на одного работающего). Говоря о трудовом вкладе каждого работающего в результат деятельности предприятия, отметим, что лучшим (хотя и не лишенным своих недостатков) способом оценить такой вклад с учетом индивидуальных различий работающих является система коэффициентов трудового участия. Наименее субъективной такую систему можно считать в том случае, когда она строится на соотнесении некоторых коэффициентов и определенных должностей или разрядов, соответствующих тарифной сетке или штатному расписанию предприятия. Попытка внедрить более субъективные определения трудового вклада работников в результат работы всего предприятия или его отдельных подразделений вызывают у аналитиков и сторонних пользователей результатов анализа множество вопросов: что за обобщенный показатель, как учтен вклад каждого работающего и почему так, а не иначе. Еще большее противодействие система индивидуальных коэффициентов трудового участия встречает среди сотрудников предприятия, особенно в том случае, когда к индивидуальным коэффициентам участия привязана система материального стимулирования. Чтобы избежать подобного рода трудностей, требуется найти другой показатель результативности деятельности предприятия, учитывающий степень участия всех его сотрудников в достижении общей цели. В качестве такого универсального обобщающего показателя используют денежный эквивалент трудового вклада работников: им является заработная плата. Разумеется, такой подход тоже не лишен недостатков, но он является самым объективным из всех возможных, поэтому достаточно широко используется в аналитических целях.
|
|
|
Согласно российскому законодательству расходы предприятия не оплату труда сотрудников не ограничиваются выплатой заработной платы, оговоренной в контрактах, трудовых договорах и тарифных справочниках. Для предприятий всех форм собственности обязательными являются отчисления с фонда заработной платы сотрудников в фонды социального страхования и пенсионный (в настоящее время обязательные отчисления составляют 38% фонда заработной платы). Кроме того, сотрудникам выплачиваются отпускные, дотации на питание, материальная помощь, оплачиваются командировочные расходы, надбавки за особые условия работы (вредность, сверхурочные работы и т.п.), премии по итогам квартала или года или по выполнении определенного заказа, оплачивается время простоя и изготовления брака не по вине работника, и т.д. Часть этих расходов являются затратами (т.е. предприятие может отнести их на себестоимость продукции), а часть выплачивается из чистой прибыли. В любом случае это немалые суммы, и в анализе их кроется возможность не только и даже не столько экономить на фонде оплаты труда, поскольку это чревато социальной напряженностью на предприятии. Тщательный анализ всех статей расходов позволит более эффективно формировать себестоимость продукции, повышая тем самым показатели финансовой результативности работы предприятия.
|
|
|
Связь производительности и размеров оплаты труда сотрудников отражается в удельных показателях объема произведенной продукции на 1 руб. заработной платы или фонда оплаты труда. В процессе анализа исчисляются следующие величины:
- выручка на 1 руб. заработной платы или ФОТ всех сотрудников предприятия;
- выручка на 1 руб. заработной платы или ФОТ производственных рабочих;
- выручка на 1 руб. заработной платы или ФОТ специалистов (для предприятий непроизводственной сферы);
Обратные показатели тоже используются достаточно широко:
- доля заработной платы в 1 руб. выручки;
- доля расходов на оплату труда в 1 руб. выручки;
- доля заработной платы в себестоимости продукции предприятия;
- доля расходов на оплату труда в общей сумме расходов предприятия;
- доля заработной платы в 1 руб. товарной или готовой продукции.
Для этой группы показателей обычно существуют нормативные значения, которые могут сильно варьироваться для предприятий разных отраслей. Для промышленных предприятий доля заработной платы в 1 руб. выручки составляет несколько процентов, иногда до 20% и выше. В образовательных учреждениях, консультационных фирмах, предприятиях сферы услуг и компаниях, работающих в сфере высоких технологий, т.е. там, где материальные затраты на выпуск продукции экстремально низки или совсем отсутствуют, норматив ФОТ к объему реализованной продукции может составлять до 70%.
Аналогично показателю производительности на 1 работающего, при анализе исчисляют также показатель размера заработной платы на одного работающего на предприятии рабочего, производственного рабочего или сотрудника другой категории.
Рост производительности труда для любого предприятия, безусловно, является положительным фактором. Увеличение выпуска продукции в единицу времени обычно сопровождается и ростом абсолютной величины суммарной заработной платы сотрудников. Однако не всегда производительность и заработная плата изменяются в одном направлении. Анализ темпов изменения этих величин даст полезную информацию об эффективности деятельности предприятия. Возможные варианты одновременного изменения удельных показателей производительности и заработной платы сотрудников приведены в таблице 1.
|
|
|
Таблица 1.
Темпы изменения производительности и заработной платы
сотрудников предприятия
| Ситуация 1 | Ситуация 2 | Ситуация 3 | Ситуация 4 | |
| Производительность в 1 ч | Рост | Рост | Снижение | Снижение |
| Заработная плата в 1 ч | Рост | Снижение | Рост | Снижение |
Ситуация 4 соответствует общему ухудшению финансового состояния и хозяйственной ситуации на предприятии. Если в течение долгого периода наблюдается такое соотношение темпов роста (а вернее, снижения) экономических показателей, это может привести к социальной напряженности в коллективе и даже полному экономическому коллапсу предприятия как хозяйствующего субъекта. В этом случае руководству предприятия следует принимать кардинальные меры по полной перестройке своего предприятия.
Ситуация 3 свидетельствует о неэффективности управления на предприятии. Рост заработной платы при снижении производительности неминуемо приведет к непомерному росту затрат и снижению показателей прибыльности. Увеличение удельной величины заработной платы на единицу выпуска продукции иллюстрирует таблица 2. В ней индексы выработки и заработной платы Iв и I з рассчитываются как отношение соответствующего показателя на отчетный период к его значению в базисном периоде, а сводный индекс I – как отношение Iв/I з.
Таблица 2.
Рост удельной заработной платы на единицу продукции
| Показатели на одного работающего | Отчетный период | Базисный период | Изменение, % | Индексные показатели |
| Выработка, изделий | 900 | 1000 | -10 | 0,90 |
| Заработная плата, руб. | 2400 | 2200 | +9 | 1,09 |
| Заработная плата на единицу продукции, руб. | 2,67 | 2,2 | +21 | 1,21 |
Ситуация 2 может возникнуть из-за неправильной тарификации и неэффективной системы нормирования. Долго такое положение дел продолжаться не может, поскольку недовольство работников либо вынудит руководство перестроить систему нормирования, либо рост производительности быстро сменится её падением.
|
|
|
Наилучшей для предприятия и его сотрудников можно считать ситуацию 1. В её реализации возможны два варианта:
a) производительность растет быстрее зарплаты;
b) зарплата растет быстрее производительности.
Повышению эффективности деятельности предприятия максимально соответствует ситуация 1а. Руководству предприятия при планировании деятельности и составлении бюджетов следует стремиться именно к такой динамике показателей.
Для анализа заработной платы работников категории (например, производственных рабочих) на предприятии использую также статистические величины, такие, как средневзвешенная, максимальная и минимальная величина, мода, медиана, среднеквадратическое отклонение и вариация. Алгоритм анализа фонда заработной платы дан в примере 1.
Пример 1. Производственно-торговая компания «Восход» занимается производством и оптовой реализацией продуктов питания. В структуру предприятия включены два цеха – по производству колбасных и масложировых изделий, склад готовой продукции, транспортный отдел, отдел сбыта и администрация. Состав работников предприятия в разбивке по подразделениям представлен в таблице 3. Анализ фонда заработной платы проводился за ноябрь 1998 года, в качестве базисного периода взят предшествующий месяц – октябрь. Для целей анализа проведена группировка размеров заработка сотрудников, в качестве интервала группировки принята сумма 400 руб. Менее 400 руб. ни одному из сотрудников предприятия в анализируемый период начислено не было, поэтому самый низший интервал группировки – от 400 до 800 руб. Выручка предприятия за анализируемый период составила 504 468 руб.
Анализ фонда оплаты труда по подразделениям показывает, что в текущем месяце во всех подразделениях предприятия, кроме колбасного и транспортного цехов, наблюдалось падение размеров заработной платы персонала. Однако, поскольку колбасный цех является самым крупным на предприятии, а его фонд оплаты труда вместе с ФОТ транспортного цеха составляет 41% всего ФОТ предприятия, это привело к тому, что суммарная заработная плата всех сотрудников предприятия выросла на 3,3%.
Численность сотрудников каждого из подразделений и предприятия в целом за отчетный период не изменилась. Однако видно, что соотношение «высокооплачиваемых» и «низкооплачиваемы» сотрудников в каждой профессиональной группе несколько изменилось: наблюдается некоторое выравнивание зарплат относительно некоего внутригруппового среднего значения. Большие предприятия могут исследовать и значимость подобных структурных сдвигов, однако, в случае предприятия «Восход» с численностью работающих 107 человек, такая информация, скорее всего, не даст важной информации для принятия финансово управленческих решений, поэтому отдельных процедур такого анализа не проводилось.
|
|
|
Таблица 3.
Анализ фонда заработной платы сотрудников компании «Восход»
за ноябрь 1998 года в разбивке по подразделениям
| Подразделение | Группа сотрудников | Заработная плата в интервале, руб. | За отчетный месяц | За прошлый месяц | Изменение средней заработной платы, % | ||
| Численность сотрудников, чел. | Средняя заработная плата, руб. | Численность сотрудников, чел. | Средняя заработная плата, руб. | ||||
| Колбасный цех | Производственные рабочие | 800-1200 | 6 | 1097 | 6 | 1050 | +4,5 |
| 1200-1600 | 9 | 1410 | 14 | 1537 | -8,3 | ||
| 1600-2000 | 10 | 1722 | 7 | 1706 | +0,9 | ||
| 2000 и более | 2 | 2058 | - | - | - | ||
| Вспомогательные рабочие и техники | 400-800 | 1 | 756 | 1 | 796 | -5,0 | |
| Инженеры и технологи | 1200-1600 | 1 | 1415 | 1 | 1501 | -5,7 | |
| 1600-2000 | 3 | 1901 | 3 | 1845 | +3,0 | ||
Продолжение таблицы 3.
| Подразделение | Группа сотрудников | Заработная плата в интервале, руб. | За отчетный месяц | За прошлый месяц | Изменение средней заработной платы, % | ||
| Численность сотрудников, чел. | Средняя заработная плата, руб. | Численность сотрудников, чел. | Средняя заработная плата, руб. | ||||
| Обслуживающий персонал | 400-800 | 2 | 620 | 2 | 643 | -3,6 | |
| Итого по цеху | 37 | 1431 | 37 | 1391 | +2,9 | ||
| Цех масло-жировой продукции | Производственные рабочие | 800-1200 | 6 | 1048 | 5 | 1108 | -5,4 |
| 1200-1600 | 8 | 1303 | 10 | 1287 | +1,2 | ||
| 1600-2000 | 3 | 1654 | 2 | 1705 | -3,0 | ||
| Вспомогательные рабочие и техники | 400-800 | 2 | 781 | 3 | 799 | -2,3 | |
| 800-1200 | 4 | 879 | 3 | 880 | -0,1 | ||
| Инженеры и технологи | 1200-1600 | 2 | 1611 | 2 | 1635 | -1,5 | |
| 1600-2000 | 2 | 1806 | 2 | 1834 | +4,2 | ||
| Обслуживающий персонал | 400-800 | 2 | 715 | 2 | 785 | -8,9 | |
| Итого по цеху | 29 | 1207 | 29 | 1237 | -2,4 | ||
| Склад готовой продукции | Вспомогательные рабочие и техники | 400-800 | 1 | 720 | - | - | - |
| 800-1200 | 2 | 1090 | 3 | 1042 | +4,6 | ||
| 1200-1600 | 2 | 1221 | 2 | 1220 | +0,1 | ||
| Инженеры и технологи | 1600-2000 | 3 | 1872 | 3 | 1886 | -0,7 | |
| Итого по складу | 8 | 1370 | 8 | 1403 | -2,4 | ||
| Транспортный отдел | Водители | 1200-1600 | 1 | 1516 | 1 | 1423 | +6,5 |
| 1600-2000 | 5 | 1822 | 5 | 1784 | +2,1 | ||
Продолжение таблицы 3.
| Подразделение | Группа сотрудников | Заработная плата в интервале, руб. | За отчетный месяц | За прошлый месяц | Изменение средней заработной платы, % | ||
| Численность сотрудников, чел. | Средняя заработная плата, руб. | Численность сотрудников, чел. | Средняя заработная плата, руб. | ||||
| Вспомогательные рабочие и техники | 800-1200 | 1 | 1106 | 1 | 984 | +12,4 | |
| 1200-1600 | 2 | 1307 | 2 | 1255 | +4,1 | ||
| Инженеры и технологи | 1200-1600 | 2 | 1530 | 2 | 1524 | +0,4 | |
| Итого по отделу | 11 | 1582 | 11 | 1535 | +3,1 | ||
| Отдел сбыта | Инженеры и технологи | 1200-1600 | 2 | 1545 | 2 | 1520 | +1,6 |
| Менеджеры по продажам | 2000 и более | 6 | 2820 | 6 | 2895 | -2,6 | |
| Итого по отделу | 2 | 2501 | 8 | 2551 | -2,0 | ||
| Администрация | Руководители | 2000 и более | 6 | 3516 | 6 | 3581 | -1,8 |
| Обслуживающий персонал | 800-1200 | 2 | 1104 | 4 | 1194 | -7,5 | |
| 1200-1600 | 6 | 1234 | 4 | 1304 | -5,4 | ||
| Итого по администрации | 14 | 2236 | 14 | 2406 | -7,0 | ||
| Всего | 107 | 1567 | 107 | 1516 | +3,3 | ||
Вторым срезом фонда оплаты труда является срез по категориям работников. Результаты этого вида анализа приведены в таблице 4.
Из таблицы 4 видно, что за отчетный период наиболее заметно увеличилась по сравнению с базовым периодом средняя заработная плата вспомогательных рабочих – на 3,1 %. Увеличилась также заработная плата производственных, инженерно-технических работников и водителей. Вместе с тем заработная плата сотрудников, непосредственно не занятых в производстве (руководителей, менеджеров по продажам, обслуживающего персонала), снизилась.
Таблица 4.
Анализ фонда заработной платы сотрудников компании «Восход»
за ноябрь 1998 года в разбивке по категориям сотрудников
| Группа сотрудников | Отчетный период | Базовый период | Изменение средней заработной платы, % | |||||||||||||||||||
| ФОТ | Численность сотрудников | Средняя заработная плата, руб. | ФОТ, руб. | Численность сотрудников | Средняя заработная плата, руб. | |||||||||||||||||
| руб. | % от итога | % от выручки | чел. | % от итога | ||||||||||||||||||
| Производственные рабочие | 62280 | 37,2 | 12,3 | 44 | 41,1 | 1415 | 61580 | 44 | 1400 | 1,1 | ||||||||||||
| Вспомогательные рабочие | 18111 | 10,8 | 3,6 | 18 | 16,8 | 1006 | 17473 | 18 | 981 | 3,7 | ||||||||||||
| Инженеры и техники | 25720 | 15,3 | 5,1 | 15 | 14,0 | 1715 | 25520 | 15 | 1701 | 0,8 | ||||||||||||
| Водители | 10626 | 6,3 | 2,1 | 6 | 5,6 | 1771 | 10343 | 6 | 1724 | 2,7 | ||||||||||||
| Менеджеры по продажам | 16920 | 10,1 | 3,4 | 6 | 5,6 | 2820 | 17370 | 6 | 2895 | -2,6 | ||||||||||||
| Обслуживающий персонал | 12282 | 7,3 | 2,4 | 12 | 11,2 | 1024 | 12848 | 12 | 1071 | -4,4 | ||||||||||||
| Руководители | 21696 | 12,9 | 4,3 | 6 | 5,6 | 3516 | 21486 | 6 | 3581 | -1,8 | ||||||||||||
| Всего | 167635 | 100,0 | 33,2 | 107 | 100,0 | 1567 | 166620 | 107 | 1557 | 0,6 | ||||||||||||
Был проведен также анализ структуры кадрового состава работающих на предприятии с точки зрения величины их заработной платы. За отчетный месяц картина оказалась следующей (таблица 5).
Таблица 5.
Анализ структуры штата сотрудников компании «Восход»
по уровням дохода за ноябрь 1998 года
| Заработная плата за октябрь, руб. | ФОТ | Численность сотрудников | Средняя заработная плата | |||
| руб. | % к итогу | чел. | % к итогу | руб. | % к среднему | |
| 400-800 | 5707 | 3 | 7 | 7 | 713 | 46 |
| 800-1200 | 25095 | 15 | 24 | 22 | 1046 | 67 |
| 1200-1600 | 47972 | 29 | 35 | 33 | 1368 | 87 |
| 1600-2000 | 46230 | 28 | 26 | 24 | 1778 | 113 |
| 200 и более | 42731 | 25 | 14 | 13 | 3052 | 195 |
| Всего | 167635 | 100 | 107 | 100 | 1567 | 100 |
Описательная статистика ФОТ представлена в таблице 6.
Таблица 6.
Описательная статистика фонда заработной платы компании «Восход»
за ноябрь 1998 года
| Статистическая величина | Значение |
| Мода | 1200-1600 руб. |
| Медиана | 1395 |
| Средняя взвешенная | 1567 |
| Максимум | 6814 |
| Минимум | 645 |
| Размах вариации | 6169 |
| Среднеквадратическое отклонение | 657 |
| Коэффициент вариации | 0,42 |
| Эксцесс | 0,89 |
| Асимметричность | 1,27 |
Из таблицы 6 видно, что в отчетном периоде разброс величины заработной платы сотрудников предприятия был довольно значителен – от 645 до 6814 руб. Размер средней заработной платы по предприятию составил 1567 руб.. Значение медианы оказалось ниже этой величины, что говорит о том, что более половины сотрудников получили в отчетном периоде менее 1567 руб. Коэффициент вариации превышает 0,33, поэтому совокупность нельзя назвать однородной, что для внутреннего аналитика, хорошо знакомого с предприятием, достаточно очевидно: на предприятии работают как высокооплачиваемые специалисты, так и низкооплачиваемый обслуживающий персонал.
Достаточно сильная асимметрия распределения доходов обусловлена высокой долей «больших» зарплат в общей сумме заработной платы сотрудников: эта группа составляла лишь 13% общей численности сотрудников, но её суммарная заработная плата за октябрь составила 25% ФОТ предприятия. Одновременно с этим 29% низкооплачиваемых сотрудников (зарплата до 1200 руб. в месяц) получила лишь 18% ФОТ. Величина эксцесса свидетельствует о крутизне распределения: в совокупности данных есть некоторое слабо варьирующее ядро. Действительно, зарплаты подавляющего большинства сотрудников (прежде всего это производственные рабочие) Близки к среднему и медианному значениям.
Данные о производительности труда сотрудников предприятия представлены в таблице 7.
Таблица 7.
Показатели производительности предприятия «Восход»
за ноябрь 1998 года
| Показатель | Значение |
| Выручка на 1 руб. ФЗП | 3,01 руб. |
| Выручка на 1 руб. заработной платы производственных рабочих | 8,1 руб. |
| Выручка на 1 руб. заработной платы менеджеров по продажам | 29,8 руб. |
| Доля заработной платы всех сотрудников в 1 руб. выручки | 33,22 |
| Доля заработной платы производственных рабочих в 1 руб. выручки | 12,3 |
| Доля заработной платы менеджеров по продажам в 1 руб. выручки | 3,4 |
Все эти данные и расчеты позволяют сделать лишь внешние выводы об уровне затрат на оплату труда предприятием. Следующим, гораздо более важным и глубоким этапом анализа будет оценка причин таких изменений, перспектив их устойчивости, а главное – последствий, которые повлечет за собой снижение или увеличение затрат на оплату труда сотрудников для финансового благополучия предприятия и устойчивости его работы. Для такого исследования не обойтись без данных управленческого учета.
Совместный анализ данных о производстве и реализации продукции предприятием и заработной плате различных категорий сотрудников предприятия дает представление и о принципах формирования ФОТ. Это хорошо иллюстрирует пример 2.
Пример 2. Предприятие «СтомаРемонт» занимается ремонтом медицинской техники для стоматологических клиник. Продукцией предприятия являются услуги по ремонту техники, реализация продукции регистрируется по оплате. Предприятие предоставляет своим клиентам отсрочки оплаты предоставленных услуг, продолжительность отсрочек устанавливается в индивидуальном порядке в зависимости от объема и регулярности заказов и других условий и может достигать 60 дней. Данные о динамике объема производства и реализации продукции, а также объеме фонда оплаты труда на предприятии представлены в таблице 8 и рисунке 1.
Анализ корреляции между рядами динамики выпуска и оплаты труда сотрудников показал, что корреляция между объемом товарной продукции и ФОТ составляет всего 0,11. Столь малая зависимость между этими показателями свидетельствует о том, что формирование фонда оплаты труда сотрудников происходит не на основании объема произведенной продукции, т.е. сдельная система оплаты труда на предприятии не нашла широкого применения. Коэффициент корреляции между реализованной продукцией и ФОТ оказался равен 0,89. Это показатель достаточно тесной связи, что свидетельствует о том, что оплата труда сотрудников предприятия сильно зависит от поступления оплаты произведенной продукции заказчиками.
Таблица 8.
Динамика производства и реализации продукции
Предприятия «СтомаРемонт» за 1997-1999 гг. в поквартальной разбивке
(данные за 1997 г. даны в млн. руб., за 1998 и 1999 гг. – в тыс. руб.)
|
| Периоды | ||||||||
| I кв. 1997г. | II кв. 1997г. | III кв. 1997г. | IV кв. 1997г. | I кв. 1998г. | II кв. 1998г. | III кв. 1998г. | IV кв. 1998г. | I кв. 1999г. | |
| Товарная продукция | 244,0 | 252,0 | 224,4 | 249,7 | 253,8 | 257,8 | 238,5 | 248,5 | 342,1 |
| Реализованная продукция | 193,5 | 260,4 | 262,2 | 312,2 | 237,8 | 277,1 | 228,4 | 291,4 | 263,1 |
 ФОТ
| 141,9 | 192,7 | 222,2 | 218,8 | 182,2 | 206,8 | 197,4 | 212,5 | 209,3 |
Рис 1. Динамика товарной продукции, реализованной продукции
и фонда оплаты труда предприятия «Стома Ремонт».
(данные за 1997 г. – в млн. руб., за 1998-1999 гг. – в тыс. руб.)
Насколько обоснован выявленный а примере способ формирования фонда заработной платы на данном предприятии – вопрос достаточно спорный. Для администрации и финансовых служб предприятия это, вероятно, оправдано, поскольку именно от их деятельности – тщательного отбора контрагентов, выбора условий договоров с ними, действенного контроля за соблюдением сроков оплаты – зависит финансовое благополучие предприятия. Если же речь идет о механиках и рабочих, непосредственно производящих продукцию, такой способ трудно признать справедливым. По результатам анализа руководству предприятия можно рекомендовать пересмотреть принципы формирования фонда оплаты труда и в дальнейшем более дифференцированно подходить к этому вопросу.
|
|
|
