После выступлений экспертов проводится обсуждение дебатов, на котором подводятся их итоги, анализируется, насколько успешно осуществили свою деятельность председатель, секретарь, эксперты и зрители. Кроме того, спикеры могут поделиться впечатлениями относительно того, как они сами справились с порученной им ролью. Для обсуждения дебатов могут быть предложены следующие задания и вопросы: 1. Оцените активность каждого из участников дебатов. 2. Чьи выступления вам понравились? Почему? 3. Какие выступления запомнились больше всего? Чем? 4. Как справлялись со своими обязанностями председатель и секретарь? 5. Почему некоторые учащиеся не принимали активного участия в дебатах? 6. Оцените свое участие в дебатах (умение слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т. д.). 7. Достигнута ли главная цель дебатов?
Как показывает наш опыт проведения дебатов, такая их организация и проблемное содержание никого не оставляют равнодушными: обсуждение проблемы продолжается за рамками учебного занятия на протяжении довольно длительного времени. В качестве примера приведем две темы дебатов. Дебаты "Школьная форма должна быть обязательной" (для учащихся 5-7-х классов) Вопросы для подготовки: 1. Какая одежда удобнее для школьных занятий? 2. Какой вы видите одежду для школы? Может ли такой быть школьная форма? 3. Какие проблемы позволяет решить школьн
Характеристика действий участников дебатов
Участник
Время, мин
Действия
У1
Формулирует тему, при этом обозначает позицию команды ("Мы считаем, что..."), вводит и объясняет понятия, называет аспекты, т. е. начинает представлять кейс своей команды "Утверждения"; завершает речь повтором позиции команды – четкой формулировкой тезиса
О4 и зрители к У1
Задают вопросы У1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
О1
Отрицает тему, формулирует тезис отрицания. Должен согласиться с определениями ключевых понятий и аспектами или, если прозвучали не все понятия и аспекты, ввести новые. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса, обозначая позицию команды "Отрицания" ("Мы не согласны с позицией наших оппонентов и считаем, что..." + антитезис)
У4 и зрители к О1
Задают вопросы О1 с целью снизить значение ключевых слов, аспектов, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
У2
Восстанавливает утверждающий кейс на основании заявленных У1 понятий и аспектов, приводит аргументы по каждому аспекту, подтверждая их поддержками, заканчивает четкой формулировкой тезиса
О1 и зрители к У2
Задают вопросы У2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
О2
Восстанавливает отрицающую позицию, руководствуясь понятиями и аспектами О1, приводит аргументы и поддержки по каждому аспекту. Заканчивает четкой формулировкой антитезиса
У1 и зрители к О2
Задают вопросы О2 с целью снизить обоснованность аргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
У3
Восстанавливает утверждающий кейс, выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и их поддержки. Не называет новых аргументов. Завершает четкой формулировкой тезиса
О2 и зрители к У3
Задают вопросы У3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
О3
Восстанавливает отрицающую позицию, выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе, т. е. приводит контраргументы и поддержки. Не дает новых аргументов. Завершает четкой формулировкой антитезиса
У2 и зрители к О3
Задают вопросы О3 с целью снизить доказательность контраргументов и поддержек, кроме того, зрители имеют возможность дать дополнительную информацию
У4
Восстанавливает утверждающий кейс, акцентирует узловые моменты, следуя структуре утверждающего кейса. Выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам своего первого спикера и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места аргументации команды оппонентов и ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается обосновать большую логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме
О4
Восстанавливает отрицающую позицию, акцентирует узловые моменты, следуя структуре отрицающего кейса. Выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе. Обращает внимание на те моменты, которые стали "камнем преткновения". Возвращается к аспектам своего первого спикера и касается тех, которые наиболее ярко подчеркивают преимущество позиции команды. Отмечает слабые места аргументации команды оппонентов и ошибки в ходе игры. Сравнивает аргументацию команд и пытается доказать большую логичность, достоверность, объективность своих аргументов, контраргументов и поддержек. Делает краткое резюме
