Теория круговорота суперсистем Питирима Сорокина и его учение об естественных основах социального поведения

В 1922 году, когда Питирим Сорокин был вынужден эмигрировать из большевистской России, ему было 33 года – «возраст Христа». Расцвет его творчества был впереди, а Россия потеряла одного из самых блестящих своих умов, которого стали позднее называть «основателем американской социологической школы».

Свою теорию круговорота суперсистем П. Сорокин развил в работе «Социокультурная динамика». Он различал три основных вида социокультурных суперсистем, сменяющих друг друга и охватывающих одновременно много обществ – идеациональную («ideational»), идеалистическую («idealistic») и чувственную («sensate»). В основе каждой суперсистемы лежит господствующая система истин, создающая своеобразное мировоззрение, имеющее свою философию и религию, представления о нравственности и о «святости», свою литературу и искусство, свою экономику и политику.

Сорокин обозначает идеациональной истиной «истину, открываемую милостью Божией» или истину веры и считает её непогрешимой, способной дать адекватное представление о мире. Идеациональная истина обнаруживается с помощью мистического опыта, прямого откровения, божественной интуиции и вдохновения. Очень высоко Сорокин ценил интуицию, считая, что большинство открытий совершено с её помощью. Чувственная истина, конечно, основана на органах чувств, но он замечает при этом, что утверждения, опирающиеся на данные органов чувств, могут быть истинными, а могут быть ложными. Идеалистическая истина, представляет собой созданный разумом синтез идеациональной и чувственной истин.

Мы видим, что здесь Сорокин применяет диалектический закон отрицания отрицания и смена истин у него построена по схеме триады Гегеля. Идеациональная истина с позиции материализма в этой схеме является лишним элементом, но в истории она существует уже тысячелетия, а во многие периоды являлась господствующей и признавалась единственно верной.

В основе смены суперсистем лежит смена господствующей истины. «Чувственная истина крито-микенской цивилизации уступила место греческой идеациональной истине VIII – VI веков до нашей эры, а она в свою очередь – идеалистической истине Y века до нашей эры. Придя ей на смену, чувственная истина вновь безраздельно господствует в период с III века до нашей эры по IV век нашей эры. Затем последовали века доминирования истины христианства с VI века по XII век. В XIII веке идеалистическая истина вновь становится преобладающей, но ненадолго, ей на смену пришла третья фаза чувственной истины, утвердившая своё влияние с XVI века и по настоящее время» (Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 474).

При объяснении причин смены суперсистем Сорокин также использует диалектику. Он утверждает, что ни одна из трёх истин не может дать абсолютного знания, каждая система истин частично верна и частично ложна. «Если одна из систем стремится занять монополистические позиции и вытеснить другие истины, то доля «ложного» в ней возрастает за счет уменьшения доли истинного, в ущерб достоверности других систем» (Там же. С. 479). Возникающие при этом трудности познания приводят к практическим трудностям и, в конечном счёте, – к смене господствующей системы истины и соответственно к смене суперсистемы.

Данные положения Сорокина вызывают терминологическое замечание: не может быть ложной истины. Истина может быть относительной, но ложная истина – это нонсенС. Поэтому следует, видимо, говорить не о системе истин, а о системе представлений, опирающихся на господствующее представление о том, какие положения являются истинными.

В целом теория суперсистем Сорокина представляется чрезвычайно интересной, она раскрывает одну из важных сторон развития общества, показывая воздействие способа познания на всё остальное общество. (Возможно, излишне преувеличивая его). Теория Сорокина предвосхитила концепцию смены парадигм в науке Томаса Куна, но так как она охватывает общество в целом, закономерность, обнаруженную Куном, можно рассматривать как частный случай закономерности, описанной Сорокиным.

Наиболее интересными на взгляд автора данной статьи представляются те взгляды американского социолога русского происхождения, в которых он обращал внимание на естественную основу социального поведения. Свои работы Сорокин стремился строить с максимальной чёткостью и последовательностью. Говоря о предмете социологии, Сорокин отмечал, что «физические науки изучают неорганические явления; биология исследует органический мир, общественные науки рассматривают надорганические явления». Хотя он говорил, что выводы физико-химических и биологических наук не являются существенной частью социологии, в то же время отмечал, что «физико-химические и биологические свойства человека действительно относятся к области социальных наук, но только постольку, поскольку они непосредственно связаны с надорганикой либо в качестве её инструментов и средств выражения, либо в качестве факторов, которые обусловливают надорганику или обусловливаются ею» (Сорокин П. А. Структурная социология // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 156). Но если естественные свойства человека «обусловливают надорганику», значит их роль в социальном огромна.

Думается, что большое воздействие на взгляды Сорокина и на выбор тем для научного анализа оказал личный опыт непосредственного свидетеля революции и вынужденного эмигранта. Сразу после отъезда из России Сорокин написал в своём дневнике: «Чтобы не приключилось в будущем, я твёрдо знаю, что извлёк три урока… Жизнь, даже если она трудна, самое прекрасное, чудесное и восхитительное сокровище мира. Следовать долгу столь же прекрасно, ибо жизнь становится счастливой, душа же обретает непоколебимую силу отстаивать идеалы, – вот мой второй урок. А третий – насилие, ненависть и несправедливость никогда не смогут сотворить ни умственного, ни нравственного и ни даже материального царствия на земле» (Там же. С. 157).

Объявляя себя сторонником идеалистического понимания истории, Сорокин, в то же время, приводит чисто натуралистическое объяснение причин революции. В работе «Социология революции» он писал, о том, что непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения (Там же. С. 274). Сорокин считал, что подавление импульсов приводит к революциям, потому что живой человеческий организм начинает искать выход. «К примеру, репрессированный пищеварительный инстинкт оказывает давление на те тормоза, которые удерживают человека от воровства, лжи, поедания запретной пищи и т.п.» (Там же.). Пример, приведённый Сорокиным показывает острое проявление борьбы естественного с социальным. Сорокин при этом ссылается на собственную работу «Голод как фактор», написанную, вероятно, на основе непосредственных наблюдений поведения людей во время революции.

Рассматривая как синонимы понятия рефлекс, импульс и инстинкт и объединяя их общим названием «базовый инстинкт», Сорокин насчитывает шесть таких инстинктов, подавление которых приводит к революции: пищеварительный инстинкт, импульс собственности, инстинкт самосохранения (индивидуальный и коллективный), половой инстинкт, импульсы свободы и инстинкт самовыражения унаследованных способностей. При этом он считает, что список может быть продолжен.

Приведённые положения Сорокина требуют уточнения. Общество всегда подавляет инстинкт агрессивной реакции, возникающий тогда, когда человек встречается с преградой в своём стремлении удовлетворить базовые инстинкты. Другие же инстинкты не подавляются, а берутся под контроль, можно сказать словами Сорокина, на них устанавливаются «тормоза», но невозможность удовлетворения биологических потребностей в социальных формах приводит к взрыву и отбрасыванию этих форм, как показано в приведенном отрывке из работы Сорокина. Одновременно человек может демонстративно или вынужденно отбросить те моральные нормы, которые он считал незыблемыми в обычной ситуации.

Соотношение естественного и социального анализируется Сорокиным и при анализе влияния поощрения и наказания на поведение людей. Он отмечает, что на поведение человека большое воздействие оказывает представление о последствиях своих поступков – выгодных или, напротив, невыгодных. «Награды и наказания являются частным случаем этих желательных последствий» (Сорокин П. А. Общая социология // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.115). Сорокин приводит примеры сдерживающей силы возможных наказаний, начиная с недовольства со стороны родителей, которое сдерживают поведение маленьких детей и заканчивая страхом смерти, предупреждающим многие преступления. Ту же самую роль играет и «пряник» возможных поощрений, направляя поведение людей в русло общественно полезных действий. Награда и наказание действуют на человека тем сильнее, чем ближе время их выполнения.

Сравнивая поведение человека с животным, Сорокин отмечает, что у последних нет такого представления о последствиях своих поступков, поэтому регуляция их поведения основана исключительно на инстинктах, выработанных под влиянием естественного отбора.

Однако следующие рассуждения Сорокина обнаруживают связь между способами, как животного, так и социального регулирования поведением людей. Он отмечает отличие в поведении первобытных людей, которое проявляется в том «что отдалённая во времени кара или награда нисколько не влияет на поведение первобытного человека, ибо она равна для него несуществующей каре или награде» (Там же. С. 120). Та же особенность, как замечает Сорокин, характерна и для неразвитых детей. Сорокин описывает данное явление как теорему, но не объясняет её причин, за исключением совершенно верного замечания, что для того, чтобы отсроченное наказание или поощрение влияло на поведение человека, нужен более высокий уровень развития мышления.

Причины становятся ясными, как только мы попытаемся ответить на вопрос, почему вообще действуют на человека поощрения и наказания, как реальные, так и возможные? И здесь обнаруживается связь естественного и социального. Сходство поведения и человека и животного заключается в том, что и то и другое стимулируется потребностями. Перед любым поведенческим актом человек, как и высшие животные, чаще всего вынужден делать выбор, какую потребность удовлетворять в первую очередь. Поэтому следует признать верным принцип иерархии потребностей А. Маслоу, но уточнить, что у человека иерархическая структура потребностей не жёсткая, как он считал, а определяется множеством факторов.

Отличие состоит в том, что у животных все потребности естественные, у человека, помимо естественных, есть и социальные, выработавшиеся под воздействием общества. В каждом случае возникает уникальная ситуация, когда человек может выбирать или из двух или нескольких естественных потребностей, или из двух или нескольких социальных, или из социальных и естественных. Выбор будет зависеть от личного сложившегося представления о ценности потребностей, от обстоятельств, от того, насколько ценными или опасными он считает возможные поощрения и наказания со стороны общества или со стороны природы и от того, как верно заметил Сорокин, насколько близким является это поощрение или наказание. Всё это показывает сложность прогнозирования поведения человека.

Мысль о непродуктивности насилия в истории, высказанная после эмиграции, привела мыслителя к идее изучения противоположного, альтруистического поведения. Сорокин проанализировал жизнеописания 4600 святых и 500 американцев, признанных альтруистами. Он провёл огромное исследование и исторических фактов и архивных документов и личных свидетельств. Изучал студентов колледжей и пациентов больниц.

Выводы, к которым пришел Сорокин, в общем-то, не отличаются от общегуманистических взглядов, но их научное подтверждение также важно. Сорокин доказал, что альтруистическое поведение является ценным и для общества и для человека. Оно приносит пользу не только тому, о ком заботятся альтруисты, но и им самим. Было установлено, что истинно религиозные люди живут дольше других категорий людей.

В энциклопедии «Британика» отмечено, что Сорокин связывал надежду предотвратить мировой хаос со стадией «несексуальной альтруистической любви» постмедиевической Западной чувственной культуры. (См.: Sorokin P.A. // Copiright (С) 1994 – 2002 ENCICLOPЖDIA Britannica, Inc). Простим ему некоторую утопичность.