Русский консерватизм: проблема соотношения реакционного и национально-патриотического начал

Общественно-политические идеи и движения в России XIX в.

1. Русский консерватизм: проблема соотношения реакционного и национально-патриотического начал.

2. Генезис и развитие либеральных идей в России.

3. Революционно-радикальная альтернатива (движение декабристов, русский общинный социализм, народничество, марксизм).

 

Русский консерватизм: проблема соотношения реакционного и национально-патриотического начал

Общественно-политическая жизнь России XIX столетия характеризуется всплеском разнообразных идейных течений. Изучение спектра общественно-политических направлений является важнейшей задачей исторической науки, поскольку позволяет глубже исследовать проблему «власть и общество», проанализировать альтернативные^[1] варианты политического развития, предлагавшиеся различными общественно-политическими силами.

XVIII век для России был веком подражания, XIX столетие стало временем поиска собственной идентичности. Толчком для формирования разных идейных течений в мировой интеллектуальной мысли стала Великая французская революция. В ходе нее окончательно оформился либерализм, выросший из французского Просвещения. Как реакция на потрясение основ социально-политического развития возник консерватизм и, наконец, основной идеологией и способом борьбы в ходе революции стал радикализм.

Расцвету российской общественно-политической мысли в немалой степени способствовали Отечественная война 1812 года и восстание декабристов 14 декабря 1825 года. После угрозы потери национальной независимости отчетливо проявилась необходимость в определении пути России, а восстание декабристов показало наличие реальной оппозиции власти в российском обществе.

Таким образом, в первой трети XIX столетия в России началось формирование трех идейных направлений, трех альтернатив общественного развития – консерватизма, либерализма, радикализма – в рамках которых возникли самостоятельные общественно-политические течения.

Русская общественно-политическая мысль XIX столетия имела ряд особенностей. До 1905 г. в России не существовало легальных политических партий, поэтому роль политического рупора играла литература, толстые журналы, такие как «Современник», «Отечественные записки» и др. Это обстоятельство определило вторую особенность – близость общественных движений к литературным направлениям. Литература была легальной возможностью выражать свои взгляды, не выходя за рамки, установленные верховной властью. Поэтому литературный процесс в XIX в. был неотделим от общественно-политического развития страны. Роль оппозиционной силы в обществе выполняла интеллигенция, состав которой с середины XIX в. пополнялся разночинными элементами.

Третьей отличительной чертой русской интеллектуальной мысли XIX в. был поиск «русской идеи». Большинство русских мыслителей XIX столетия пытались определить, в чем состоит уникальность России и каково её предназначение в мировой истории. Знаменитый российский философ Н.А. Бердяев писал: «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное»^[2].

Геополитическое и культурно-историческое положение России во многом предопределило мессианский характер её интеллектуальной истории. Консерваторы связывали уникальность России с самодержавной формой правления и православной традицией, а, к примеру, представители такого радикального течения как народничество, полагали, что община и крестьянство в целом станут опорой нового социального устройства, реализация которого возможна именно в России.

Консерватизм (< лат. conservare – охранять, сохранять) – система социально-политических представлений, ориентированная на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся, «органических» форм государственной и общественной жизни. Для консерватизма характерны: во-первых, стремление сохранить общественно-политический строй, существующую форму правления и социально-экономические отношения; во-вторых, незыблемость традиции, системы устоявшихся нравственно-религиозных норм.

Консерваторы могут принимать идеи частичного реформирования существующей системы. В этом случае, принято говорить о просвещенном консерватизме, традиционализме, охранительном консерватизме. Цель «охранительного консерватизма» заключается в развитии всех форм общественной и политической жизни на основе традиции. Однако в рамках консерватизма существует иное направление – реакционное, предполагающее полный запрет инакомыслия, предотвращение любых изменений в существующем порядке вещей, его стагнация. ^[3] Основными методами реакционного консерватизма являются цензура, ужесточение законодательства, полицейский контроль над населением.

Генезис русского консерватизма прошел ряд этапов и напрямую был связан с двумя проблемами: «Россия – Запад» и оппозицией реформа – контрреформа. Одним из первых сочинений, написанных в консервативном ключе, стала «Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях» (1811 г.) Н.М. Карамзина. Этот документ возник как реакция на либеральную политику, проводимую Александром I. Историк посчитал своим долгом предостеречь молодого монарха от необдуманных и «внеисторичных» решений, которые шли, по его мнению, вразрез с истинным путем России. В «Записке» Н.М. Карамзин ставит ряд вопросов: о самобытности исторического развития России; об отношении к преобразованиям Петра; об основах русской цивилизации. Историк считал, что потеря самобытности может привести к ликвидации государственной, религиозной и даже бытовой самодостаточности. Он одним из первых выступил с критикой космополитизма: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Н.М. Карамзин, в отличие от более поздних консерваторов, был далек от идеализации личности и преобразований Петра Великого. По мнению историка, петровские реформы воздвигли стену между высшим и низшим сословием, не только в духовной, но и бытовой сфере; ограничив права церкви, самодержавие приобрело характер самовластия. Идеал государственного устройства для Карамзина - дворянская монархия в духе «просвещенного абсолютизма».

Историк Ю.С. Пивоваров высказал мысль о том, что в «Записке» Н.М. Карамзина сочетаются два блока идей – традиционализм и идеи французских просветителей. Именно Н.М. Карамзин, по его мнению, заложил основы просвещенного или охранительного консерватизма.

После событий 14 декабря 1825 г., и, особенно, после польского восстания 1830-1831 гг., окончательно была осознана необходимость облечь принципы русской государственности в чёткую идеологическую концепцию. В 1832 г. граф С.С. Уваров предоставил Николаю I отчет, в котором были сформулированы идеи, положенные в дальнейшем в основу государственной идеологии. В исторической литературе она получила название теория «официальной народности». Уваровская доктрина провозгласила исконными началами русской жизни «Православие. Самодержавие. Народность».

Сущность доктрины состояла в том, что Россия есть совершенно особое национально-государственное образование, не похожее на государства и национальности Европы, в ней господствует наилучший порядок вещей. Религиозные, государственные и общественные достижения европейской мысли есть результат вольнодумства и революций. Россия осталась свободна от этих тлетворных влияний, так как всегда была сильна в области политической – самодержавием, в области религии – православием, в области нравственной – народностью.

Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, наилучшей для России формой правления, обеспечивающей величие и мощь государства. Православие рассматривалось как основа духовной жизни народа, а церковь выступала в качестве опоры светской власти.

В понятие «народность» вкладывалось отсутствие социальной розни в России, «единство» народа и «единение» его с самодержцем. Народность трактовалась, с одной стороны, как «возмужание» русского народа, с другой, как самобытность его нравственного состояния, которое не изменилось с течением времени. Она прошла в своем становлении несколько этапов. Изначальные качества – добродушие и мирный нрав славян приобрели законченную форму с принятием православия, а осмысление своего предназначения русскими произошло благодаря европейскому образованию. С.С. Уваров высказал важнейшую мысль, о том, что «народность» воспитуема, поэтому приоритетным направлением в николаевской политике стало образование и просвещение в духе «официальной народности».

Для внедрения этой системы были разработаны мощные рычаги. Её пропагандистами стали известные журналисты и издатели того времени – Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, О.И. Сенковский, а важнейшими печатными органами – популярные газеты и журналы «Северная пчела», «Журнал министерства народного просвещения», «Библиотека для чтения». Приверженцами теории «официальной народности» были историки М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, филолог С.П. Шевырёв, писатель М.Н. Загоскин.

Н.Г. Устряловым был разработан первый учебник для высшей школы по истории России и создана особая концепция, которая не обособляла российскую историю от истории Западной Европы, но указывала на особенность русского мира. Н.Г. Устрялов обратил внимание на то, что древнерусское государство образовалось не путем насилия, а в результате мирного призвания варягов на Русь. В отличие от Н.М. Карамзина, выступавшего с критикой петровских реформ, Н.Г. Устрялов, наоборот, проводил мысль о том, что Петр I заложил основы Российской империи и все его преобразования носили исключительно положительный характер.

Важнейшей стратегической целью русского дореформенного консерватизма являлось оправдание крепостнической системы и предотвращение революционных выступлений в Российской империи. Несмотря на цензуру и пропаганду уваровской триады предотвратить распространение либеральных и социалистических идей не удалось. После изменения в конце 1840-х годов политики Николая I с охранительной на реакционную многие сторонники «просвещенного консерватизма» были уволены со службы, в первую очередь, сам министр С.С. Уваров.

В первой половине XIX в. консервативные идеи в той или иной степени воспринимались как элитой русского общества, так и его «безмолвствующим большинством». Целый ряд блестящих русских литераторов, талантливых государственных деятелей придерживались взглядов, близких к теории «официальной народности». А.С. Пушкин, Н.С. Мордвинов, П.А. Вяземский, В.А. Жуковский, М.М. Сперанский относились к сторонникам, так называемого, «либерального консерватизма». Его суть заключалась в приверженности монархии, сохранении культурно-исторической традиции и православия как государственной религии и, одновременно, с этим признания необходимости проведения либеральных реформ.

Претворение этих идей в жизнь началось в царствование Александра II. Однако в пореформенный период полностью не осуществилась ни консервативная, ни либеральная альтернативы. Необходимость коренных изменений признавали все общественные движения, но реакция на проведенные реформы была неоднозначной. Среди консерваторов они вызвали резко негативную оценку.

Консервативный лагерь пореформенного периода был довольно пестрым сообществом. В него входили реакционно настроенные чиновники (Д.А. Толстой), публицисты (М.Н. Катков, В.П. Мещерский), консервативные философы (Л .А. Тихомиров, К.Н. Леонтьев). Самой заметной среди них фигурой был ученый-правовед, наставник цесаревичей, обер-прокурор Синода, К.П. Победоносцев.

Характерной особенностью пореформенного консерватизма было то, что ряд его представителей начинали свой интеллектуальный и политический путь будучи в оппозиции власти. Так, Ф.М. Достоевский был активным членом революционного кружка М.В. Буташевича-Петрашевского; М.Н. Катков исповедовал умеренно-либеральные взгляды, но после польского восстания 1863-1864 гг. стал одним из ярчайших идеологов консерватизма; Л.А. Тихомиров был членом революционной организации «Народная воля», а в 1888 г. издал брошюру «Почему я перестал быть революционером», после чего был помилован царем, вернулся на родину и стал убежденным традиционалистом.

К основнымидеям пореформенного консерватизма можно отнести: сохранение корпоративной структуры общества, укрепление самодержавного строя, упрочнение основных ценностей русского народа – православной религии и идеалов почвенной культуры. Особо ревностным было отношение консерваторов к сохранению крестьянской общины, которая воспринималась как важнейший элемент сословной системы общества, а также являлась хранителем морально-этических норм и ценностей почвенной культуры в крестьянском миру.

Консерваторам была свойственна идеализация социально-политических отношений в России. Они полагали, что русский народ обладает бессознательным чувством истины, поэтому именно он является опорой монархической власти. Семейственность и патриархальность, присущая русскому народу, характерна, по мнению консерваторов, и для отношений на государственном уровне.

Характерной особенностью пореформенного консерватизма стала критика нигилистических настроений, получивших распространение в среде разночинной интеллигенции.^[4] Интеллигенция как социокультурный слой подверглась резким нападкам консерваторов, считавших ее рассадником русофобских настроений. М.Н. Катков противопоставлял союз трона и народа враждебной интеллигенции. По его мнению, любая оппозиционность правительству – не важно, из какого лагеря она исходила – из революционного или либерального – должна была искореняться.

Консерваторы выступали с критикой либеральных свобод и парламентаризма. К.П. Победоносцев назвал парламентский строй «великой ложью нашего времени». По его мнению, во главу угла народные представители ставят не народное благо, а «преимущественно личное благо и друзей своих», поэтому честный чиновник, поставленный государственной властью, честнее выполняет свои обязанности, чем выборный от народа представитель.

В консерватизме второй половины XIX в. четко просматриваются две тенденции. С одной стороны, доминанта государственного начала, особенно ярко она проявилась в концепции К.П. Победоносцева и К.Н. Леонтьева. Второе течение сближает консерватизм с традиционализмом и славянофильством. Несомненно, что такое положение вещей порождало дискуссии внутри консервативного лагеря. Отсутствие единого мнения по ряду вопросов привело к ослаблению позиций консерваторов. Их нежелание идти на компромисс, даже с верховной властью, когда та вступила на либеральный путь, привело к тому, что многие прогрессивные идеи в духе традиционализма так и не были реализованы.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: