 |
Развитие парламентаризма в России
|
|
|
|
Этап парламентского развития в начале XX в. характеризуется возрастающей ролью во многих странах парламентов. Идея парламентского верховенства становится общепризнанной. Мировое сообщество выступает ее гарантом. Парламенты в полной мере становятся центрами общественной жизни, активно отражая общественное мнение и влияя на него. Их зрелость служит показателем демократического, гражданского общества, парламентские институты обогатились большим опытом, и их соотношение с другими ветвями государственной власти приобрело значение движущего фактора государственности. Влияние международной среды сыграло важную роль в становлении основ парламентаризма России. Наше государство вступило в XX век, имея различные конституционно-реформаторские проекты.
Идея основ парламентаризма была изложена в манифесте «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года. По словам С.Ю. Витте, бывшего в то время Председателем Совета министров, манифест, какова бы ни была его участь, «составит эру в истории России». Оценка, нельзя не признать, несколько завышенная, но принципиально верная, ибо речь шла о смене одной формы правления - самодержавной монархии, другой - конституционной.
Россия переросла форму существовавшего строя и стремилась к строю правовому на основе гражданской свободы. Однако стремлению этому скоро был положен конец.
Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием, что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик.
|
|
|
Царские сановники кидались из одной крайности в другую. Они заигрывали с кадетами, предлагая им создать коалиционное правительство. Столыпин все свои основные законопроекты проводил, преодолевая резкое недовольство депутатов и слева, и справа. Сам Николай II был вынужден распускать парламент три раза (последний раз в 1917 году это ему уже не удалось), что само по себе свидетельствовало о том, что «дарованный» России парламент оказался на самом деле легальным центром борьбы против самодержавия.
В конце концов противостояние Государственной Думы и императорской власти закончилось победой первой. Те, кто боролся за депутатские мандаты, оказались прекрасно подготовлены к парламентской борьбе с властью. Именно к борьбе, а не к сотрудничеству. На призыв царя к депутатам I Государственной Думы сплотиться ради интересов Отечества и народа депутаты ответили требованием расширения полномочий парламента, а либеральная печать всячески издевалась. Во всех Думах тон задавали политики, которые видели в парламенте исключительно политическую трибуну для борьбы с режимом. Витте и Столыпин прекрасно понимали, что те же кадеты идут в парламент не только для того, чтобы безропотно санкционировать царские указы, а также для того, чтобы из кресел депутатов пересесть в кресла министров.
|
|
|
Конечно, во взаимоотношениях Думы и императорской власти было не только политическое противостояние. Время от времени обе стороны приходили к согласованным трезвым решениям, но все равно взаимное недоверие, часто переходящее в ожесточенную борьбу, вносило постоянный раскол в общество. Николай II упустил исторический шанс ввести российский либерализм в созидательное государственное русло, когда на заре своего царствования под влиянием обер-прокурора Победоносцева отверг самые скромные просьбы российской либеральной общественности о расширении прав земств.
С другой стороны, дав России гражданские свободы и парламент в разгар революции, когда оппозиционно настроенные слои интеллигенции помышляли уже не о частичных реформах самоуправления, а, по меньшей мере, о серьезном ограничении власти царя, Николай II собственными руками подготовил уничтожение империи. Опьяненная успехами революции, оппозиционная интеллигенция расценила Манифест 17 октября не только как свою победу, но и как тот фундамент, на котором следует строить дальнейшие планы по захвату власти. Для этого были все основания. В переговорах, которые правительство вело с кадетами в 1906 году, Д. Трепов дал согласие на формирование коалиционного правительства и даже согласился отдать кадетам пост премьера. Возможно, что это был просто отвлекающий маневр, но кадетов подобные предложения толкали к еще более активным действиям по вхождению во власть.
Гражданские свободы и парламент, дарованные Николаем II, пришлись несколько не ко времени. В охваченной пожаром революции стране свобода неминуемо превращается в одну из своих противоположностей - диктатуру или анархию. Потому, что эту свободу и власть, и оппозиция стремятся употребить не для созидания, а для сиюминутных политических целей. Император дарил свободу и парламент в наивной надежде «усмирить Россию», разношерстная оппозиция употребила эти свободы на дальнейшее разжигание революции.
|
|
|
Все демократические свободы и институты стали разменной картой в ожесточенной борьбе власти с оппозицией, в которой последняя постепенно набирала все больше очков, поскольку сумела эффективно работать с общественным мнением. Император постепенно остался без дееспособной политической элиты, сама монархическая идея начала терять всякую привлекательность не для простого народа, а для образованного, мыслящего слоя. Николай II, дав обществу самые широкие свободы, вольно или невольно содействовал девальвации чувства государственной ответственности у новоиспеченной элиты, засевшей в парламенте и в редакциях газет, и не смог сплотить вокруг себя прочный слой государственных людей, способных работать в условиях парламентаризма. Обретя 17 октября 1905 года гражданские свободы и парламент, Российское государство и общество пришли не к долгожданному согласию, а к новому витку конфронтации. Беспринципное политиканство, инсинуации и ненависть вместо государственной ответственности и политического компромисса - вот что получила страна в результате знаменитого Манифеста Николая II.
Анализ опыта парламентской деятельности России начала XX века свидетельствует о том, что Парламентаризм в России был «нежеланным ребенком» для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня.
Заключение
В целом на начало XX столетия у верховной власти, несмотря на произошедшие в обществе перемены, оставался относительно высокий кредит доверия и возможность наиболее безболезненного реформирования политической системы. Однако Николай II не решился добровольно пойти по этому пути. Каждую уступку общество вырывало у власти, раскачивая и ослабляя её.
В начале 1917 г. всеобщее недовольство властью привело к революционному взрыву в столице империи - Петрограде. Это было началом Февральской революции. Одним из последних стал императорский указ от 27 февраля 1917 г. об отсрочке думской сессии. Дума подчинилась указу императора, однако, собравшись на частное совещание, депутаты образовали Временный комитет Государственной думы, в который вошли руководители думских фракций за исключением большевиков и крайне правых. Его председателем стал председатель Государственной думы М.В. Родзянко. Основной заботой комитета было сохранение легитимности власти. Прежде всего комитет предпринял попытку спасти монархию, заменив одного царя другим. Попытка провалилась. Тогда по соглашению с Петроградским советом Комитет сформировал Временной правительство, в руки которого и перешла власть.
|
|
|
Система государственного управления при этом не изменилась - сохранялись министерства и другие ведомства вплоть до Святейшего синода, однако массы, политические партии стали активно вмешиваться в государственное управление. Дальнейшие события развернулись вокруг выбора пути, по которому пойдет государство. Начался особый этап отечественной истории, завершившийся образованием советской системы государственного управления.
В феврале 1917 г. история вынесла окончательный вердикт думской монархии в России. Царь и Дума ушли с исторической сцены одновременно. Позади остался 12-летний отрезок российской истории, когда основным был вопрос об установлении нового демократического порядка, одного из первостепенных условий развития страны по пути прогресса.
Россия так и не стала в полном смысле слова парламентарным государством. Причин тут множество: это политический кризис начала века, заключавшийся прежде всего в неразрешенности двух главных вопросов: о власти и о земле; полное неприятие самодержавием, исповедовавшем тезис «царю - власть», позиции либеральной общественности, ратовавшей за использование в России западного опыта представительной демократии, глубоко укоренившаяся в кругах российской политической элиты мысль о всегдашнем приоритете исполнительной власти над законодательной и т.д. События, последовавшие вслед за падением самодержавного строя и прекращением деятельности народного представительства в России, поставили точку в споре о реформаторском или революционном пути развития, отодвинув на десятилетия саму возможность парламентского устройства страны.
Библиографический список
1. Маркова Н.С. История государственного управления в России - М.: МГОУ, 2009 г. - 407 с.
2. Барабанов В.В. История России с древнейших времен до конца XX века - СПб.: Питер, 2008. - 496 с.
. Загладин Н.В. История России. XX век - М.: Норма, 2007 г. - 400 с.
4. Дворниченко А.Ю. Отечественная история (до 1917 г.) - СПб.: Маркет ДС, 2009 г. - 445 с.
5. Халтурин В.Ю. История России с древнейших времен до 1917 г. - СПб.: Питер, 2006 г. - 339 с.
6. Рожков Б.Г. Россия под скипетром Романовых - М.: Юрайт, 2010 г. - 590 с.
|
|
|
