После возвращения в Россию

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Международный опыт в молодежной политике»

На тему: изучение семьи М.М Ковалевский

Выполнила: Решетников Гаврил

студент 3-го курса

Проверила: Попова Л.Н

Оценка:________________

 

Чурапча 2015

Содержание

1.Биография М.М Ковальского

2.Введение

3.Заключение

4.Использованные Литературы

 

Биография

Происходил из дворянской семьи Ковалевских. Родился 27 августа 1851 года (по старому стилю), в расположенной близ Ольшанки усадьбе^[1], в 28 верстах от города Харьков.

Образование

В 1865 году блестяще выдержал экзамен в 5-й класс 3-й Харьковской гимназии, которую закончил с золотой медалью в 1868 году.

В 1868 году поступил в Харьковский университет на юридический факультет. Специализировался по государственному праву западноевропейских стран. В 1871 году окончил университет со степенью кандидата прав и был оставлен по инициативе Д. И. Каченовского при университете на кафедре государственного права европейских держав после представления работы «О конституционных опытах Австрии и чешской национальной оппозиции».

В 1872—1876 годах продолжил образование за границей сначала в Берлине, затем в Париже, где слушал лекции во французском колледже, высшей свободной школе политических наук и школе хартий и Лондоне, где занимался в Британском музее.

Был знаком с Марксом, о чём оставил воспоминания^[6]. Известно, что тот относил Ковалевского к числу своих «научных друзей»^[7]. Сам Ковалевский писал: «очень вероятно, что без знакомства с Марксом я бы не занялся ни историей землевладения, ни экономическим ростом Европы, а сосредоточил бы свое внимание в большей степени на ходе развития политических учреждений, тем более, что такие темы прямо отвечали преподаваемому мной предмету»^[8].

Деятельность в России

С 1877 по 1887 год преподавал в Московском Университете, читал курс государственного права иностранных держав и истории учреждений^[9]. В 1880 защитил докторскую диссертацию «Общественный строй Англии в конце средних веков». В апреле 1879 участвовал в работе первого земского съезда в Москве.

В 1879—1880 издавал вместе с В. Ф. Миллером журнал «Критическое обозрение», сотрудничал в журнале «Юридический вестник», газетах «Порядок» и «Земство». Совершил три этнографических экспедиций на Кавказ: в 1883 году — с В. Ф. Миллером, в 1885 году — с Н. И. Иванюковым, в 1887 — с Ю. С. Гамбаровым. Собранные материалы легли в основу его научных наработок в области родовых отношений. В 1887 был награждён Большой золотой медалью отделений этнографии и статистики Русского географического общества.

Зарубежный период

В 1887 по приказу министра народного образования И. Д. Делянова уволен из университета и с этого времени жил преимущественно за границей, в основном, в Лондоне, Париже, на своей вилле Батава в Болье-сюр-мер около Ниццы. Выступал с лекциями в Стокгольме, Оксфорде, Брюсселе, Чикаго и др. городах по приглашениям от университетов и частных фондов.

В 1901 году вместе с Е. В. де Роберти и Ю. С. Гамбаровым основал в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где проходили обучение российские политики оппозиционного направления. Лекции в ней читали учёные и политические деятели самой разной ориентации (С. А. Муромцев, П. Б. Струве, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Г. Тард).

Роман с Софьей Ковалевской

После изгнания из России Ковалевский близко сошёлся с женой своего родственника, математиком Софьей Ковалевской^[10]. По её инициативе он приехал в Стокгольм, где читал лекции в местном университете^[11]. Несмотря на искренние чувства, Ковалевская не пожелала оформить их отношения. В 1890 г. после совместной поездки по Ривьере они расстались. В советском фильме «Софья Ковалевская» (1985) Максима Максимовича сыграл Аристарх Ливанов.

После возвращения в Россию

В августе 1905 года во время революции возвратился в Россию и активно включился в политическую жизнь. В сентябре 1905 участвовал в съезде земских и городских деятелей в Москве. Основатель партии демократических реформ, в которую также входили В. Д. Кузьмин-Караваев и С. Д. Урусов. Активно сотрудничал в различных газетах.

В 1906 году избран членом первой Государственной думы от Харьковской губернии. Председатель комиссии по составлению наказа, входил в четыре другие комиссии, выступал в Думе 62 раза по большинству обсуждавшихся вопросов. В июле 1906 возглавлял думскую делегацию на 14-й международной межпарламентской конференции в Лондоне. После роспуска думы первого созыва отказался подписать Выборгское воззвание.

В 1907 году избран членом Государственного совета от академических организаций и университетов.

Профессор Петербургского университета (1905—1916). преподавал также в Петербургском политехническом институте и на высших женских курсах. Участвовал в организации Психоневрологического института. С 1910 года Психоневрологический институт стал частным Петроградским университетом. В рамках этого института, Ковалевский вместе с социологом Е. де Роберти создал первую в России кафедру социологии, преодолев сопротивление министра народного просвещения, по мнению которого кафедра социологии могла скомпрометировать учебное заведение. С 1910 года Ковалевский работал в качестве декана юридического факультета частного Петроградского университета. Его первыми учениками были П. Сорокин, К. Тахтарев, Н. Кондратьев, Н. Тимашев, ставшие впоследствии социологами мирового уровня.

С 1908 года М. М. Ковалевский президент Педагогической академии Санкт-Петербурга, а с 1914 года — Председатель Петербургского юридического общества.

В «Новом энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона он вёл в соавторстве отдел политических и юридических наук, кроме того, участвовал в создании «Энциклопедического словаря» братьев А. Н. и Н. Н. Гранат.

С именем Ковалевского связано также формирование секции социологии при Историческом обществе в Санкт-Петербургском университете в 1912 году.

В 1912 году являлся номинантом на Нобелевскую премию мира^[12].

Один из основателей партии прогрессистов, в 1912—1914 годах — член её ЦК. Начало первой мировой войны застало Ковалевского в Карлсбаде на лечении. Как русский подданный он был интернирован до весны 1915 года, затем вернулся в Россию.

 

Могила М. М. Ковалевского на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге

Умер в Петрограде 23 марта (5 апреля) 1916. Похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры^[13]; в похоронах принимало участие до 100 тыс. человек.

Личная библиотека

В 1916 г. в Московский университет по завещанию Максима Максимовича поступила его личная библиотека, состоящая из 7190 томов книг по истории, экономике, праву, произведений мировой литературы. В коллекции представлено большое количество ценных автографов. В настоящий момент библиотека Ковалевского хранится в Отделе редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова^[14].

Ученики

Саккетти, Александр Ливериевич,Сорокин, Питирим Александрович Кондратьев, Николай ДмитриевичТимашев, Николай Сергеевич.

Введение.

Социология семьи, рассматриваемая в широком смысле как социологическая наука о семье, является старейшей интеллектуальной дисциплиной. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей, так или иначе, были связаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождению человечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений.

Социология семьи в узком смысле как часть общей социологии, как теория «среднего уровня» рассматривает особую сферу жизнедеятельности и культуры согласованно действующей группы людей (семьи).

Этнография, социальная антропология ориентирована на прошлое, на реконструкцию семейного образа жизни на основе изучения материализованных элементов культуры прошлого. Этнографические данные дают нам возможность проследить этапы становления семьи.

Сложилось два основных направления изучения семьи – как социального института и как социальной группы. А. И. Антонов считает семью уникальным историческим феноменом, соединившим в себе свойства социального института и малой, первичной группы.

До середины 19 века семья рассматривалась как исходная микромодель общества, социальные отношения выводились из семейных, само общество философами и историками трактовалась разросшаяся вширь семья, причём как патриархальная семья со всеми атрибутами патриархальности: авторитарностью, собственностью, субординацией и тому подобное. Поэтому интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный строй жизни. Наибольший вклад в становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку И. Я. Бахофену, выпустившему в свет в 1861 году книгу «Материнское право», а также шотландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавший в 1865 году исследование «Первобытный брак». Каждый из них пришёл к идее изменчивости форм брака и семьи в ходе истории, а также к идее предшествования матриархата патриархату – независимо друг от друга.

Этнограф Ю. И. Семёнов, однако, отмечает, что новые идеи не выросли на пустом месте. В античности кроме «патриархальной теории» имелись представления о беспорядочном общении полов и общности жён, послужившие исходным моментом для идей о групповом браке. Так мысль о существовании промискуитета была высказана Демокритом, а идея общности женщин – Геродотом.

В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, хотя накапливалось всё больше фактов, ей противоречащих. Наконец, когда в свет вышли работы исследователей, подтверждавшие предшествование матриархата патриархату, началось открытое противостояния сторонников двух противоположных концепций, а именно сторонников патриархальной теории (Г. Мэн, Э. Тайлор, К. Штарке, А. Вестермарк, Э. Гроссе) и сторонников матриархата (Дж. Леббок, М. М. Ковалевский, Л. Морган, Ф. Энгельс).

Имелись и другие подходы к изучению социологии семьи. Функционалистский подход – вторая составляющая часть изучения семьи как социального института – также направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, однако концентрирует внимание не только на универсальности семьи, на исторических формах реализации «идеи» семьи, но сосредоточен более на самой семейно-домашней жизни, на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм как «отец» функционализма непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплочённости, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчины и женщины в семье. Другой непримиримый оппонент эволюционизма это английский антрополог и социолог Б. Малиновский, он заостряет внимание на связях между элементами семьи как социального института. Современные социологи считают, что функционалистский подход может сочетаться с эволюционистским изучением семьи в качестве института, и это справедливо, так как в целом институциональное изучение семьи и общества представляет собой «чисто научное» изучение, проявление науки «ради науки». Также в XIX веке возникает и другое, прикладное или эмпирическое, изучение семьи, явно перекликающееся с функционалистским подходом, акцентирующее внимание на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях, что, в конечном счете, призвано раскрыть споры сплочения отдельных семей и самого института семьи. Речь идёт об изучении семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада.

Родоначальником этой социологической традиции является французский социолог Фр. Ле-Пле, находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как «мельчайших обществах», спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Чтобы понять общество, необходимо понять семью – вот формула Ле-Пле, считавшего, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.

В данной работе будут рассматриваться подробно работы эволюционистов Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса и М. М. Ковалевского. Необходимо сказать несколько слов о произведениях этих авторов, прежде чем детально их исследовать.

Идея изменчивости форм брака и семьи как центральная для эволюционного подхода нашла своё наиболее полное воплощение в исследованиях американского антрополога Льюиса Г. Моргана, в 1868 г. опубликовавшего свои первые выводы, в 1870 г. – книгу «Системы родства и свойства человеческой семьи», в 1877 г. – итоговый капитальный труд «Древнее общество». Морган чётко отграничил род от семьи, показав, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах. Разложение коллективной собственности и появление частной собственности, и появление частной собственности ведёт от материнского рода к отцовскому и превращает парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования.

Эта идея была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья – не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии. Эти мысли Энгельс выразил в своём труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Эта книга написана на основе исследований Л. Моргана, также в ней можно встретить общие выводы и других учёных. Надо отметить, что эта работа была начата К. Марксом в виде критических заметок к труду Л. Моргана «Древнее общество».

Весомы вклад в разработку проблем социологии семьи внёс русский социолог, правовед историк М.М. Ковалевский, возглавивший вместе с не менее именитым русским социологом Е. В. Роберти первую в России кафедру социологии. На основе историко-сравнительного метода М. М. Ковалевский создал теорию генетического родства всех социальных явлений и общественных институтов – «генетическую социологию». В 1895 г. вышла книга М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности». Автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития.

Таким образом, объектом моего исследования будут работы трёх социологов, а именно Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса, М. М. Ковалевского, которые представляют нам свои концепции социологии семьи второй половины XIX века. Предметом исследования является рассмотрение семьи с точки зрения эволюционного подхода к изучению этой проблемы.

Исходя из объекта и предмета исследования, передо мной стоит цель: проследить эволюцию семьи и брака в трёх представленных концепциях.

Чтобы достичь цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Найти общие черты и выявить специфику, различие в методах, в принципах построения каждой теории.

2. Выделить факторы, повлиявшие на становление той или иной формы семьи

3. Акцентировать внимание на социологической стороне работ.

Последняя задача особенно важна, так как источники данного исследования носят больше этнографический и исторический характер.

Невнимание к проблеме социологии семьи на первых ступенях её развития препятствует созданию полной картины теоретической социологии, социологии семьи в частности. Только детально изученная эволюция семьи и брака позволит представить тенденции, перспективы развития современной семьи, так как индивидуальный брак – это не итог эволюции. Это объясняет актуальность данного исследования.

 

 

Заключение.

В начале 60-х годов XX века американский социолог Гуд отметил тот факт, что, хоть в области социологии семьи проведено исследований больше, чем в какой-либо другой значимой отрасли, однако лишь в немногих из них содержатся попытки теоретических осмыслений. Нередко всё сводилось к разработке техники социальной инженерии с тем, чтобы помочь людям решать те или иные практические задачи, к примеру, как избежать супружеских конфликтов. Против такой направленности не возразишь, но вместе с тем надо помнить: эффективность рекомендаций непосредственно сопряжена с наличием концептуальных построений. Некоторые социологи настолько увлеклись методологическими проблемами, что утратили всякий интерес к обществу.

Отчасти согласимся с ещё одним тезисом У. Гуда. Имеется в виду его замечание по поводу прохладного интереса классиков социологии к анализу института семьи. В самом деле, ни К. Маркс, ни М. Вебер, ни В Парето не исследовали семью, Э. Дюркгейм только мельком рассматривал её как часть социальной структуры.

В то же время верно и следующее. Начиная со второй половины XIX века, теоретические проблемы семьи находились в поле зрения ряда первоклассных антропологов и социологов. Их работы носили скорее этнографический и антропологический характер, однако в данной работе были рассмотрены три концепции социологии семьи второй половины XIX века. В этих источниках были выделены этапы развития семьи, приведены методы, с помощью которых строились доказательства того или иного предположения. Нельзя не сказать о достоинстве данной работы: наглядное применение историко-сравнительного, этнографического метода познания, способа построения концепции. Акцентируется также внимание на факторах, сыгравших главную роль при изменении форм совместного существования людей на определённых стадиях развития общества. Эти теории в своё время вызывали жестокую критику, так как учёными была представлена совершенно по-иному эволюция семьи. Новизна заключалась в том, что исследователи стали выделять на ранних стадиях развития общества наиболее примитивные формы семьи и брака, тогда как считалось, что патриархат был точкой отсчёта эволюции этого социального института.

Морган, Энгельс и Ковалевский занимались исследованием предшествующих стадий становления семьи, так как понимали, что нельзя заниматься изучением современной, индивидуальной семьи и предполагать то, что произойдёт в будущем с этим социальным институтом. Мне бы хотелось заметить то, в какой период были написаны рассмотренные мной труды. Если вспомнить историю, то это было время общественных движений, революционных выступлений и в России и в Европе. Отсюда следует то, что каждый автор писал свой труд, зная, что приходит конец эпохе монархии, следовательно, должен измениться и общественный строй. Последователи Маркса и Энгельса предрекали переход в новую общественно-экономическую формацию. Вопрос в том, какое место будет теперь занимать семья, какие у неё будут функции? С другой стороны, семья считается строиться на взаимной любви и уважении, и это нельзя снимать со счетов, делая акцент только на общественно-экономическом аспекте данной проблемы.

Три этих учёных по-своему представляли современную семью, но они твёрдо знали, что эта ячейка общества будет прогрессировать, изменяться, вместе с самим обществом, пока в нём возникают новые взаимоотношения между людьми, а значит, появляются и новые движущие силы, зародыш которых необходимо разгадать. Вот какую задачу ставили социологи для своих последователей в заключение своих фундаментальных трудов. Однако для этого необходимо развивать и другие направления в изучении семьи, не только как социального института, но и как малой группы, а именно в начале данной работы были представлены подходы для изучения семьи в рамках функционализма и эмпирического (прикладного) подхода. Многие современные социологи приходят к выводу, что необходимо синтезировать все подходы, а не разделять их как это происходило раньше. Достигнув этого, может быть, удастся разрешить все спорные теоретические вопросы социологии семьи на современном этапе развития, и полученный опыт поможет эффективнее применять эту отрасль науки для решения «жизненных» проблем, возникающих повседневно в каждом «доме».

 

 

Список источников

 

1. Источники:

· Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. - М.: Соцэкгиз 1939.

· Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Под редакцией. М. О. Косвена – Л. 1934. С. 216 – 305.

· Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-ч т. Т.3. – М.: Политиздат, 1985. С. 211 – 283.

Использованная литература.

· Антонов А. И. Медков В. М. Социология семьи. Учеб. Пособие для вузов. – М.: Издательство Московского университета, 1996. С. 35 – 42, 56 – 61.

· Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 5-47.

· Ковалевский М. М. Сочинения: В 2-ч т. – Спб.: Алетейя, 1997. Т. 1: Социология. С. 279 – 288.

Ссылки

Антропология в Internet

Библиотека Российского интернет - университета

Социологические объединения

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: