Соотношение гражданского общества и государства

Гражданское общество - это система внегосударственных об­щественных отношений и институтов, дающая возможность чело­веку реализовать его гражданские права и выражающая разнооб­разные потребности, интересы и ценности членов общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолирован­ное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство сое­динены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему гори­зонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственны­ми структурами, а частично - с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем, правящая в данный момент политиче­ская партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Вместе государство и гражданское общество как бы погружены в обволакивающее их глобальное человеческое общество в самом широком смысле этого слова.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей обще­ственных индивидов. Степень независимости институтов граждан­ского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, дви­жений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от госу­дарства, демократичности общественно-политической системы ока­зывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе. Раз­деление властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами эко­номических, социальных и политических функций, сфер деятельно­сти становятся в демократической общественно-политической систе­ме важнейшим жизненным принципом. В ней правовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономиче­ской роли в гражданском обществе, что делает личность одновремен­но и частным лицом и гражданином государства.

 В целом гражданское общество как область частной жизнедея­тельности сочетает в себе интересы и потребности различных соци­альных и политических субъектов, что довольно часто приводит к конфликтам, противостоянию между ними, которые могут допол­няться противоречиями между частными и государственными инте­ресами. Снимать остроту противоречий между субъектами граждан­ского общества, создавать некую социальную гармонию призваны не только сами граждане, а главным образом государство, являющееся верховным арбитром. Без государства гражданское общество не смо­жет нормально функционировать: в нём могут начаться дезинтеграционные процессы распада и острого противостояния разных соци­альных групп, общественных организаций. И, наоборот, без свобод­ного, саморазвивающегося гражданского общества государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитарных режимов.

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутрен­нюю структуру. Для него характерно наличие в основном не верти­кальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонталь­ных, главным образом невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют три слоя. Фундамент составляют отноше­ния, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества – это экономические отношения, основанные на экономиче­ском плюрализме, многообразии форм собственности при соблюде­нии интересов личности и общества в целом. Именно экономический плюрализм дает возможность преодолеть существующее отчуждение человека от средств производства. Гражданское общество только тогда будет жизнеспособно, когда каждый его член станет обладать вполне конкретной собственностью или иметь право на использова­ние и распоряжение собственностью, произведенным им обществен­ным продуктом по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частным или коллективным, но при условии, что каж­дый участник коллективной собственности (кооператива, колхоза, предприятия и др.) действительно является таковым. Иными слова­ми, наличие собственности - основополагающее условие свободы личности как в гражданском, так и в любом другом обществе.

Второй слой - это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчи­вые связи. Гражданское общество может основываться только на многообразной, разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов представителей различных социальных групп и слоев. Это многообразие не может быть застыв­шим, закостеневшим в количественном и качественном отношении. Оно объективно стремится к постоянным изменениям. Многообраз­ная социальная структура не может не иметь хорошо развитые вертикальные и, главным образом, горизонтальные связи. При раз­мытой социальной структуре индивид связан с государством напря­мую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных прав и свобод.

Существенную роль в формировании новых социальных контуров гражданского общества играет культурный плюрализм, который вби­рает в себя все элементы духовной жизни и обеспечивает равноправ­ное участие в ней всех индивидов. Создаются условия, при которых становится осязаемо культурное богатство общественного сознания и каждой личности в отдельности. Неограниченный доступ к духовным ценностям помогает преодолеть феномен отчуждения личности. Гражданское общество жизнеспособно, если его члены имеют высо­кий уровень социального, интеллектуального, психологического развития, внутренней свободы и способны к самостоятельным действи­ям при включении в тот или иной институт общественной жизни.

Третий, верхний слой гражданского общества образуют отноше­ния, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными различиями групп по интересам, политических пар­тий, движений, клубов и т.п. Таким образом, достигается культурно-политический плюрализм, предполагающий отрицание идеологиче­ских стереотипов, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (по­литические партии).

Объективно деятельность институтов и организаций гражданско­го общества, связанных с индивидуальным выбором, теми или ины­ми предпочтениями, ценностными ориентациями, нацелена на изме­нение в распределении власти и поэтому носит политический харак­тер. Это относится не только к политическим партиям, но и к тем группам по интересам (профсоюзам, предпринимательским, фермер­ским организациям) или объединениям, движениям лиц из различ­ных социальных групп для достижения общей цели, которые стре­мятся к решению большей части своих задач помимо государствен­ной власти, на общественном уровне. Как только те же потребитель­ские организации или экологические движения предпринимают по­пытки изменить законодательство для решения своих задач или принятия определенных решений от государственных структур, на­правленных на достижение поставленных ими целей (тем более, если они сами пытаются в разных формах участвовать в принятии этих законов или решений), они, не меняя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую роль. И хотя зна­чительная часть общественных объединений вообще не выходит в своей деятельности на политический уровень, необходимо отметить, что некоторые общественные объединения изначально выступают как субъекты политики, например добивающиеся равенства полов феминистские организации, движения сторонников мира, некоторые молодежные формирования и т.д., стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различные сферы государствен­ной политики.

Таким образом, гражданское общество нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений и институ­тов. Генезис этого общества кристаллизует его в достаточно строй­ную систему экономических, социально-политических, религиоз­ных, духовно-нравственных, семейных, культурных и других обще­ственных отношений, которые, определяя государственную полити­ку, выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют различные общественные организации, движения, политические партии (кроме правящей), религиозные организации, экономические ассоциации и объединения и, наконец, сам человек как личность со своими семейными, профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями и интересами.

Существование гражданского общества, его формирование невоз­можны без появления новых общественных индивидов - граждан, имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда становится гражданином, когда обла­дает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрени­ем, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иных взаимоотношениях с общественными объединени­ями и институтами. В достаточно развитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только не растворяются в коллек­тивах, имеют собственную индивидуальность, но и обладают более высокой духовностью, строят свои взаимоотношения на чисто граж­данской основе. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их экономического и социального статуса.

Гражданское общество функционирует, основываясь на ряде принципов:

· равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

· гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;

· экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграж­дение за честный труд;

· гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам;

· свобода граждан в образовании партий и гражданских движе­ний;

· создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, фор­мирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов обще­ства;

· свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

· существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсу­са), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов. Этот механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.д.

В условиях демократизации общества многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им реше­ния, повышается значение наличия у него необходимого уровня гражданской культуры. Без гражданской культуры говорить о граж­данине как о самоценной личности в современном смысле этого слова, а значит - и о гражданском обществе, бессмысленно. Граж­данская культура является отражением всего многообразия обще­ственной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие отра­жает уровень осознания индивидом общественных задач, социаль­ных проблем, его активности в претворении их в жизнь.

«Гражданская культура» - более широкое понятие, чем «по­литическая культура», оно охватывает все многообразие интересов различных социальных слоев гражданской сферы общественной жиз­ни. В уровнях и механизме функционирования гражданской культу­ры много нюансов: она носит политический характер, так как выражает интересы различ­ных классов, наций, социальных слоев и общественных групп; не может быть гражданской культуры без приоритета инте­ресов личности, гражданских прав над национальными правами и интересами; уровень гражданской культуры во многом определяет общекультурный уровень развития человека, граждани­на, без чего, при той роли, которую он играет в гражданском обще­стве, невозможно его нормальное функционирование.

В целом гражданская культура определяет фундаментальные ценности гражданского сознания, гражданского общества, которое может быть сформировано только при наличии высокой гражданской культуры его членов.

Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы сформулировать несколько концеп­туальных положений о соотношении гражданского общества и государства:

1. Понятие «гражданское общество» и «го­сударство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (эле­менты) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степе­ни пронизана феноменом политического, а полити­ческое не изолировано от гражданского.

2. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями гло­бального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни - с другой.

3. Гражданское общество - первооснова по­литической системы, им обусловливается и опреде­ляется государство. В свою очередь, государство как институт - эта система учреждений и норм, обеспе­чивающих условия бытия и функционирования граж­данского общества. В некоторых специфических исторических усло­виях, например, в рамках господства более разви­тых в политическом отношении обществ над менее развитыми, возможен процесс формирования инсти­тутов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну поли­тических структур, но все же на существующей кор­поративно-культурной основе.

4. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жиз­ни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организа­ций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их пот­ребностей и интересов. Государство есть официаль­ное выражение гражданского общества, его полити­ческое бытие. Гражданское общество - сфера про­явления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же - сфера выражения и защиты общих интересов. Потребнос­ти гражданского общества, неизбежно проходят че­рез волю государства, чтобы в форме законов полу­чить всеобщее значение. Государственная воля опре­деляется потребностями и интересами гражданского общества. Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми) ин­тересами определяет противоречия между государ­ством и гражданским обществом.

5. Чем больше развито гражданское общест­во в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократич­нее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей фор­мы объединения людей и их свободной индивиду­альной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне че­ловеческой цивилизации - это общество с развиты­ми экономическими, культурными, правовыми, по­литическими отношениями между индивидами, груп­пами и сообществами, не опосредованными государ­ством. Объективный подход в анализе социально-поли­тической жизни требует преодоления укоренявшей­ся долгое время в общественном сознании важной идеи о полном отождествлении государства в общес­тва. Такое представление исключало саму постанов­ку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по сути, отвергало принципиальное признание при­оритета гражданского общества над государством. В контексте догматизированного тезиса о первенстве политики над экономикой обществознание и поли­тическая практика невольно возвращались к идеа­листической гегелевской формуле о государстве как определяющем элементе по отношению к граждан­скому обществу.

Безоговорочное отождествление государства с об­ществом в деятельности руководящих субъектов в нашей стране поначалу в значительной степени объ­яснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовных сфер жизни для утвержде­ния нового общественного строя. А затем сознатель­но насаждалось в качестве условия закрепления ав­торитарно-бюрократической системы. Теперь и предстоит осуществление очередной инверсии в отноше­ниях между государством и обществом, что соответ­ствовало бы требованиям политической теории марк­сизма.

Закрывает путь для адекватного понимания проблемы соотношения гражданского общества в госу­дарстве нарождающийся новый демократический стереотип мышления. Становление гражданского общества рассматривается частью пуб­лицистов и даже политиков в ракурсе метафизичес­кого противопоставления политической системе, вплоть до отрицания регулирующей и организующей роли государства. Призывы к полному разгосудар­ствлению экономики и общественной жизни, отказ от необходимости утверждения в нашей стране регу­лируемого (а не стихийного) рынка, расцвет право­вого нигилизма, падение дисциплины и порядка, оживление интереса к анархизму - это и многое другое подтверждает сказанное.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества и реформирова­ние политической системы, как и обратное, - их стагнация, - всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении - не исклю­чение. В первые мирные годы после Октября были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из нэпа. Вводились впервые в мире многие демократи­ческие формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий кон­троль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоох­ранение и т.д. Формировался принципиально но­вый тип политической системы, в основе которой должны были быть Советы как органы народовлас­тия. К сожалению, к концу 20-х гг. прошлого столетия эти процессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса насту­пила длительная стагнация и гражданского общест­ва и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обоз­начено понятием социально-политическое единство общества, исключающим какие-то бы ни было проти­воречия как источник жизненности и развития.

Преодоление окаменелого, насильственно утвер­ждаемого единства и замена его подлинным, жи­вым единством членов общества, социальных групп и институтов - в этом смысл стратегии демократизации России. Реформа политической системы, станов­ление правового государства - необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

Заключение

 

Обобщая всё выше сказанное, можно сделать вывод, что государство – основной и один из важнейших институтов не только политической системы общества, но и всего общества в целом. Этот институт возложил на себя огромный перечень функций и целей по всестороннему регулированию общественной жизни. Государство как главная властвующая и организующая сила общества призвано обеспечить нормальную деятельность всех негосударственных организаций в рамках их уставных задач, содействовать их развитию и совершенствованию.

Мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. На мой взгляд, у нас еще не все полностью осознают, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество, то есть соответствующая зрелость традиционного общества. А общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы. Наша психология опирается на то, что именно государство должно позаботиться о благосостоянии своего народа. Но ведь даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о своей обеспеченности.

В России, по-моему, нельзя сказать о том, что гражданское общество достигло высшего этапа в своем развитии, а это способствует затруднению развития правового государства в нашей стране. Следовательно, чтобы разрешить эту проблему, необходимо усовершенствовать российское общество, а этому можем поспособствовать только мы сами.

Сейчас на территории распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и права - становление в новых независимых государствах государственных и правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека.

На смену идет иное мировосприятие действительности, как многовари­антности, порой случайности, порой и вероятности бытия. Эти отчасти фи­лософские соображения в контексте современной политологии по-новому обосновывают характер взаимодействия гражданина и государства. Но главное - именно в таком мире гражданин действительно свободен, может реализовать свои способности, достигать свои цели, удовлетворять свои интересы, а гражданское общество - процветать.

Таким образом, правовое государство может существовать только в паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И коль скоро такое общество складывается, в той же степени складывается и правовое государство. В этом его смысл, социальное назначение, будущее правового государства в существовании и развитии гражданского общества.

Правовое государство и гражданское общество складываются коэволюционно, синергетически. Поэтому странным звучит вопрос «построили» ли уже в России правовое государство, оправдана ли конституционная характерис­тика российского государства как правового. Характеристика оправданна, но только в том смысле, что такое государст­во находится на этапе становления, точно также, как на том же этапе находит­ся и гражданское общество (свобода личности, либерально-демократический режим, рыночная экономика, частная и иные формы собственности и т.д.).

Пожалуй, будущее российской государственности и заключено в этих двух основных параметрах. Правовое государство является и фактором ста­новления гражданского общества, точно также как гражданское общество воздействует на формирование правового государства. Идеал правового и социального государства получает закрепление и в це­лом, и в конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство пра­вовое и социальное - последнее достижение научной юридической мысли конца XX века, величественная программа социально-экономической, по­литической, юридической деятельности, направленной на обеспечение сво­боды личности.

Именно человек в концепции государства правового и социального ста­новится целью все этой открывающейся многокрасочной панорамы государ­ственно-правовой жизни общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ);

2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 1996. – 264 с.;

3. Валишевский К. Роман императрицы. Екатерина II. - СПб., 1908;

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999. – 278 с.;

5. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мыс­ли // Политология: Курс лекций. - М., Изд-во «Проспект», 1997. – 220 с.;

6. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Норма, 1990. – 144 с.;

7. Гоббс Томас. Сочинения. - М., 1989;

8. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государств. - М., 1993;

9. Деев Н.Н. Государство и право. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 1996. – 320 с.;

10. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. - 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007. – 576 с.;

11. Зеркин Д.П. Основы политологии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544 с.;

12. Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. - 1991. - № 11. - С. 135;

13. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 2002. – 546 с.;

14. Ключевский. В.О. Курс русской истории. - М., 1921;

15. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 12, Полит. науки. - 1998. - № 4. - С. 85-97;

16. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1994. – 415 с.;

17. Марченко. М.Н. Теория государства и права. - М.: Зеркало ТЕИС, 1996. – 390 с.;

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. - 541 с.;

19. Мигранян А.М. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1989;

20. Обществознание для абитуриентов / под. ред. В.Н. Князева, Л.Ш. Лозовского, Б.А. Райзберга, Д.Н. Землякова. – 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2003. – (Домашний репетитор). – 380 с.;

21. Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М.: ЮНИТИ, 2004. – 484 с.;

22. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. - СПб., 1971. - 268 с.;

23. Рогов В.А История государства и права Росси IX - начала XX веков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. – 604 с.;

24. Синчук Ю.В., Слоботчиков О.Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Социально-экономический институт, Издательство ГУП «Клинцовская городская типография», 2005. – 614 с.;

25. Соколов А.Н. Теория государства и права. - Калининград, 2002. – 320 с.;

26. Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - № 6. - С. 29-38;

27. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Проспект, 1996. – 460 с.;

28. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2003. – 420 с.;

29. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М: Проспект, 2002. – 472 с.;

30. Хатченков А.В., Хатченков Ю.А., Андронова Е.В. Политология: Учебное пособие. – М.: Феникс, 2005. – 480 с.;

31. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: Издательство «Интерстиль», 2002. – 377 с.;

32. Цыганов В.И. Проблемы теории государства и права: методические рекомендации, планы лекционных и семинарских занятий, задания для дипломных работ (для студентов, получающих высшее юридическое образование по заочной форме обучения на базе высшего образования). - Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2005. – 505 с.;

33. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1993;

34. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М.: Гардарика, 1996. - 465 с.;

35. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник для ВУЗов. – М.: Юрист, 1999. – 399 с.;

36. Чистяков О.И. История отечественного государства и нрава. - М.: Издательство «БЕК», 1999. – 578 с.;

37. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: Приор, 2001. – 312 с.

[1] Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2003. - С. 184. 

[2] Лазарев В.В. Общая теория права и государства.- 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1994. - С. 101.

 

[3] Венгеров А.Б., Кашанина Т.В. Теория государства и права. - М.: Юриспруденция, 1994. – С. 108.

 

[4] Лазарев В.В. Общая теория права и государства.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1994. - С. 89.

 

[5] К. Валишевский. Роман императрицы. Екатерина II. - СПб., 1908. – С. 3.

[6] Ключевский. В.О. Курс русской истории. - М., 1921. - С. 21, 78.

[7] Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2003. - С. 185.

[8] Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М.: Гардарика, 1996. - С. 183.

[9] Радугин А.А. Политология. – М., 1999. – С. 45.

[10] Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2003. - С. 187.

 

[11] Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2003. - С. 187.

[12] Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. - 1991. - № 11. - С. 135.

[13] Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского, проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2003. - С. 189.

[14] Протасов В.Н. Теория права и государства. - М., 1999. - С. 197.

[15] Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология: Курс лекций. - М., 1997. - С. 85.

[16] Протасов В.Н. Теория права и государства. - М., 1999. - С. 198.

[17] Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994. - С. 297.

[18] Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. - М., 1993. - С. 56-57.

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: