Программирование осуществляют входные данные. 15 глава

И наоборот, максимально устойчивой системой можно считать систему, структура которой обладает максимальным количеством связей— каждый соединен с каждым, т.е. каждый элемент является базовым.

Попробуем формализовать сказанное.

Обозначим через U_i — количество элементов структуры,которые будут потеряны для системы, в случае уничтожения i элемента.

Тогда под первой степенью устойчивости той или иной структуры будем понимать следующую величину:

V = n /(∑ U_i). (6.4)

i

Название «первая степень устойчивости» выбрано с предположением, что одновременно из структуры вырывается только один элемент. Еслиже речь идет об одновременном изъятии из структуры двух и более элементов, то здесь уже надо говорить о соответствующем показателе степени устойчивости внешним воздействиям.

В том случае, если первая и вторая степени устойчивости совпадают, то будем говорить о глубинной устойчивости структуры.

Например, такие структуры как круг (круглая форма) и решетка (клеточная форма) имеют одинаковую первую степень устойчивости. Однако исследование этих структур па уровне второй и третьей степени устойчивости показывает, что в отличие от решетки круг не обладает глубинной степенью устойчивости.

Звездообразная форма структуры не обладает даже первой степенью устойчивости. Достаточно выбить центровой элемент, чтобы система погибли.

Однако данная форма структуры способствует минимальной мере хаоса в принятии решения, т.е. система раньше других способна «почувствовать» опасность и принять соответствующие меры. Устойчивость систем, в основе которых лежит звездообразная структура, к внешним воздействиям определяется исключительно «жизненной силой» центральных элементов и их защищенностью. Если в процессе функционирования центральные элементы вырождаются или поражаются, как в случае СССР, то система распадается.

В дальнейшем при употреблении термина «степеньустойчивости » понимается именно первая степень устойчивости.

Структура является устойчивой, если степень устойчивости стремится или равна 1. Это понятно, удаление любого из элементов отражается только на этом элементе и в меньшей степени на структуре, т.е. оставшаяся структура «страдает» от потери только одного этого элемента.

Степень устойчивости всегда меньше либо равна 1.

Система максимально устойчива тогда, когда V=1.

Степень устойчивости минимальна, если изъятие любого из элементов приводит к полному разрушению системы. Наиболее близкий пример подобной структуры— звездообразная форма. Уничтожение центрального элемента приводит к гибели всей системы.

Степень устойчивости структуры, имеющей звездообразную форму, стремится к 1/2.

Аналогичный в смысле определений подход по оценке устойчивости структур можно найти в существующих исследованиях математических моделей в экологии, в частности, Ю.М.Свирежев, анализируя устойчивость как меру флуктуации численности видов в сообществе, отмечает [83]: «Сообщество максимально устойчиво в том случае, когда число трофических связей в нем Равно максимально возможному и интенсивность взаимодействий между различными видами одинакова. Другими словами, максимально устойчивым является сообщество без иерархической структуры».

Глава 35 (7). Проблема проектирования устойчивых информационных систем

И ответила Тень: "Где рождается день, Лунных Гор где чуть зрима громада. Через ад, через рай, Все вперед поезжай, Если хочешь найти Эльдорадо! "

Э.По (К.Бальмонт)

После введения понятий «мера хаоса в принятии решения» и «устойчивость» возникает резонный вопрос: Какая и для кого от них может быть практическая польза?

Представляется, что введенные интегральные характеристики струк­тур станут тем показателем, который сопровождает процесс проектирова­ния сложных информационных самообучающихся систем, обреченных на информационное противоборство друг с другом. Это относится к коммерче­ским фирмам, выпускающим или продающим функционально близкую продукцию, к политикам, сражающимся за голоса ограниченного контин­гента избирателей, к государствам, облегчающим жизнь своего народа за счет практической реализации выгодных геополитических решений, вычис­лительным информационным системам, решающим функционально близ­кие задачи.

Более того, «устойчивость» и «мера хаоса в принятии решения» во многом характеризуют естественные эволюционные процессы, направленные на модификацию структур — носителей знания.

35 (7).1. Эволюция знания

Доброе так же легко превращается в злое, как и злое в доброе.

Я.Беме

Наша реальная жизнь проходит и окружении структур и любой человек неизбежно является элементом нескольких структур, где и выполняет свои функциональные обязанности: в семье, на работе, на отдыхе. Есть и более общие структуры: страна, человечество, куда человек входит либо как самостоятельная единица, либо как элемент подструктуры, которая сама в ином масштабе может рассматриваться как элемент.

В этой связи интересно исследовать процессы изменения структур и попытаться понять, какие причины стоят за ними.

Понятно, что если все предприятие состоит из двух человек,то эти два человека попутно реализуют и все функции, связанные с обеспечением безопасности. При этом данная структура, как было показановыше, является идеальной, так как в ней удастся сочетать одновременно максимальную структурную устойчивость с минимальной мерой хаоса в принятиирешения. Оба сотрудника знают работу друг друга и волей-неволей осуществляют осознанно, а чаще неосознанно контроль друг друга и окружающего мира, принимая при этом устраивающие друг друга решения.

Почему же, данное предприятие вдруг начинает разрастаться и всегда ли это происходит? Объяснение этому достаточно простое. Если среди задач организации присутствуют такие, которые не в состоянии выполнить два человека, например, поднять на двенадцатый этаж рояль, то структура неизбежно будет расширяться. То же относится и к информационным системам. Если требуется в процесс обработки входных данных ввести операцию логарифмирования, то проще добавить дополнительный элемент (подпрограмму), реализующий эту операцию.

Увеличение количества элементов (людей в конторе, элементов в схеме) приводит к тому, что подобная структура приобретает новые функциональные возможности, т.е. способность решать задачи более широкого спектра по сравнению с более примитивными системами, что, естественно, повышает ее шансы на выживание и процветание.

Разрастание структуры первоначально ведется, как правило,за счет соединений каждый с каждым. Эта схема соединений позволяет максимально учесть возможности каждого включаемого в систему элемента.

Однако, увеличение элементов в подобной структуре (каждый с каждым) неизбежно приводит к тому, что система начнет терять оперативность реагировании на поступающие входные данные. От все возрастающего Потока входных данных, направленного на каждый элемент, будет страдать специализация этого элемента — все его время будет уходить на обработку входной информации. Таким образом, подобный процесс расширения неизбеж­но приводит к увеличению в системе меры хаоса в принятии решения, что снижает ее конкурентноспособность и жизнестойкость.

Из сказанного следует необходимость структурной перестройки. Должно появиться лицо, принимающее решение (ЛПР), и, соответственно, возникнуть структура, близкая к звездообразной. Способности ЛПР хотя и различны, но не небезграничны. Поэтому дальнейшее расширение спектра решаемых задач и увеличение количества элементов опять потребует структурной перестройки — структура изменится на древовидную.

Любая древовидная структура уже серьезно страдает структурной неустойчивостью. С ростом элементов и подструктур структурная неустойчивость будет возрастать. Это не опасно до тех пор, пока не появится умный внешний агрессор и не нанесет удар по наиболее уязвимым точкам системы с целью поглотить ее наиболее ценные части, которые агрессор в состоянии встроить в собственную структуру. Когда-то давно, когда примитивные народы сражались друг с другом более примитивным оружием этими «ценными частями» для захватчиков были женщины, рабы, как грубая мужская сила, а сегодня — дешевые полезные ископаемые, сырье, ученые — интеллектуальная сила, которые, если покупаются, то становятся теми же рабами, только вид, как говорится, с боку.

Не по такой ли схеме работает система саморегуляции планеты? М.И.Дорошин отмечает [26]: «Система саморегулирования работает таким об­разом, что причина или фактор, приводящие в состояние неустойчивости одну или несколько земных подсистем, свое действующее значение постепенно утра­чивали. Но результатом этого процесса всегда был законченный цикл в форми­ровании флоры и фауны с экологической катастрофой в конце. И получается, что экологическая катастрофа, а как еще можно назвать смену растительно­го и животного мира на огромных территориях планеты, является важнейшим и многократно апробированным элементом формирования земной биосферы"

Выше были рассмотрены основные этапы модификации структуры в процессе функционирования систем, но остался ряд вопросов. Изложенное магистральное направление изменения структур в реальной жизни не всегда соответствует приведенному здесь сценарию. Иногда система наоборот уменьшает количество своих членов, но при этом возрастает эффективность ее функционирования. Кроме того, существуют предприятия, которые годами не расширяются и не уменьшаются — просто на место погибшего элемента встает вновь пришедший. Выходит для подобных систем законы не писаны?

Законы писаны для всех систем. Как уже говорилось, если выполняемые системой функции не расширяются, например, фирма отвечает за уборку одного того же здания, то и расширяться ей нет надобности. Более того, с появлением технических средств автоматизации численность сотрудников можно постепенно уменьшать, если функции системы, а значит и ее знание, не возрастают.

Эволюцию знания можно попытаться рассмотреть и с другой точки зрения — с позиции эволюции системы защиты, ибо эволюция любой системы это и есть эволюция ее системы защиты.

Система жива до тех пор пока хватает сил защищаться. Эволюцию жизни вполне можно трактовать как эволюцию системы защиты в силу того, что любой живой объект является живым до тех пор, пока его собственная система защиты адекватно прогнозирует и реагирует на внешние и внутренние угрозы. При этом жизнь, чтобы защищаться приобретает все новые и новые способности: первоначально— оболочку, как средство выделения себя из окружающего хаоса, затем — возможность перемещаться в пространстве и во времени, умение уничтожать потенциальные опасности, способность к самомодификации и модификации окружающей среды и уже на одном из последних этапов логическим продолжением эволюции системы защиты для наиболее сложных биологических форм жизни становится способность к прогнозированию возможных угроз.

Одним из инструментов решения задач прогнозированияявляется естественный, а затем уже искусственный интеллект.

Этапы эволюции системы защиты:

1) выделение из окружающего мира — возникновение оболочки;

2) перемещение в окружающем пространственно-временном континууме — возникновение средств перемещения;

3) уничтожение потенциальной опасности — возникновение средств нападения;

4) самомодификация и модификация окружающей среды — возникновение способности к активному влиянию на собственное тело и объекты окружающей среды;

5) дистанционное информационное воздействие друг на друга — воз­никновение «языковой» (информационной) среды. Иногда крик о помощи является единственным реальным способом защиты. Именно в подобной возможности защищаться и были когда-то заложены семена современных информационных войн.

6) прогнозирование угроз — возникновение способности самообучению, т.е. к активному влиянию на собственный внутренний мыслительно-психический мир.

Есть Жизнь и Смерть, которые переплетаются друг с другом так, что порой становятся неотличимыми. Эти две противоположности являются инструментом познания, воспринимаясь как крайние, по недостижимые точки в движении качелей, на которых раскачивается вся Вселенная.

Жизнь уверенно эволюционирует в направление создания абсолютной системы защиты.

Смерть уверенно эволюционирует в направление создания абсолютной системы уничтожения. Но уничтожение— это всего-то один из способов защиты и не более того.

И они переходят друг в друга, как день переходит в ночь.

Рождение и гибель являются средствами познания в силу того. что они— инструмент для модификации структур — носителей знания.

35(7).2. Возможности системы через возможности по преобразованию ее структуры

Невозможно найти истину и сохранить себя.

Древняя мудрость

Понятно, что одно и то же знание может быть выражено в разной структуре. Например, аналитическая зависимость вида

z=x∙y+ y=y∙(x+ 1), может быть представлена в следующих двух вариантах:

Рис. 6.4. Вариант 2: Z = Х∙Y+ Y.

Рис. 6.5. Вариант 2: Z=Y∙(X+ 1).

Рассчитаем для каждого из представленных вариантов меру хаоса в принятии решения S и степень устойчивости V

Вариант 1.

V₁ = n / (∑ U_i) = 4/(1+ 1+ 2+ 1) = 0.8. S₁ = log₂ (s/(n-l)) = log₂(4/3) = 0.41.

Вариант 2.

V₂ = n / (∑ U_i) = 4/(1+ 1+ 2+ 2) = 0.666... S₂ = log₂(s/(n-l)) = log₂(3/3) = 0.

Видно, что первая структура является носителем более устойчивого знания, но может проигрывать структуре второго варианта по времени на принятие решения. Какую из них выберет практик для решения конкретных задач определяется тем, что для пего менее опасно: хаос в принятии решения или внешнее разрушающее воздействие; возможная гибель системы от того, что она медленно «соображает» или от того, что слишком «слабая». И здесь, в обеспечении безопасности, как и во многом остальном в жизни, главной задачей является постоянный поиск золотой средины.

Именно с этой целью и были введены такие понятия, как: степень устойчивости структуры и мера хаоса в принятии решения.

Осталось рассмотреть класс задач, для решения которого они могут пригодиться?

Задача 1. Оценка возможностей информационной системы, например, пациента психоаналитика по структуре его высказываний или оператора ЭВМ по структуре его поведения за клавиатурой.

Это одна из важнейших задач, решить которую невозможно, не опираясь на знания о структурной устойчивости системы. Поэтому пути ее решения рассмотрим более подробно.

Возможное решение.

Исходная структура определяет чуть ли не все в судьбе любой информационной самообучающейся системы. Ее анализ во многом позволяя прогнозировать ожидаемые события.

Каким образом это можно сделать?

В основу модели для возможного ответа на поставленный вопрос предлагается положить следующие утверждения.

1. Обучение любой системы осуществляется за счет изменения связей между элементами, гибели и рождения самих элементов;

2. Все элементы разбиты на три типа:

— цели;

— правила;

— факты;

3. Изменение связей, гибель и рождение названных типов элементов осуществляется в соответствии со следующими принципами:

Цели устанавливают связи между собой, имеющимися правилами и фактами.

Цели ответственны за активизацию соответствующих процессов по «превращению» целей в правила, т.е. в случае достижения цели, она гибнет.

Существующие правила используются целями для своей реализации. Правило может разрушиться в случае возникновения связи с прямо противоположным правилом. Кроме того, правило разрушается фактами, не соответствующими этому правилу.

В случае разрушения правила рождаются новые цели и факты.

Факты постоянно возникают в системе благодаря поступлению из вне и разрушению существующих правил.

Теперь осталось ответить па вопрос: «Как подобноеможно реализовать на практике?»

Достаточно просто. Первоначальная система заполняется элементами разных типов, хаотически соединенных друг с другом. На вход данной системы транслируются входные данные от исследуемой системы. Эти входные данные образуют факты, которые и начинают модифицировать структуру изначально «черного ящика».

Через какое-то время процесс приостанавливается. Начинаетсяизучение полученных результатов.

Входе функционирования информационной системы в соответствии с изложенными принципами, ее структура претерпевает постоянные изменения. Понятно, что если происходит резкий рост числа не связанных между собой целей или цели вообще отсутствуют, то в этом случае судьба системы предрешена.

Наличие ярко выраженной звездообразной формы в структуре деятельности системы говорит о существовании реальной опасности для нее со стороны внешних воздействий. Если с данной целью что-то случится (или система выяснит для себя невозможность реализации цели), то все это неизбежно приведет к активизации программ саморазрушения. Цементируемые целью правила в случае ее потери войдут в конфликт друг с другом и породят новые более «мелкие» цели. каждая из которых может начать борьбу за общие ресурсы.

Практическую реализацию сказанного выше можно наблюдать на форме взаимосвязи привычных нам событий и поступков. Это проявляется не только в том, что в поведении системы имеют место несвязанные между собой поступки но и в любом ее выходном результате. Для человека подобные проявления можно наблюдать в том, как им формулируется какая-либо проблема описываются происшедшие ранее события, строятся предложения естественного языка. Например, Д.М.Зуев-Инсаров в [32] отмечает, что отсутствие связи между буквами слова свидетельствует о «душевном заболевании», а плотное прилегание букв в словах при больших интервалах между словами характерно для лиц, страдающих истерией.

Задача 2.

Определение формы структуры системы, которая именно в данный момент является максимально устойчивой к внешним воздействиям?

Задача 3.

Определение структурной формы существования системы, которая именно в данных условиях обладает минимальной мерой хаоса в принятии решения?

Задача 4.

Прогнозирование изменений в структуре системы. Даны следующие формы структур, состоящие из n элементов: круговая, решетка, полносвязная (каждый соединен с каждым). Требуется провести количественную оценку для них меры хаоса в принятии решения и устойчивости к внешним воздействиям. Следует показать, какие изменения будут претерпевать названные характеристики при увеличении и уменьшении количества элементов в структурах.

Задача 5.

Определение характеристик элемента X. включение которого в структуру системы приведет к возрастанию ее устойчивости?

Задача 6.

Определение характеристик элемента X. включение которого в структуру системы приведет к уменьшению ее устойчивости?

Решение данной задачи требует построения специальной модели.

Задача 7.

Определение стратегии воздействия на структуру системы для ее целенаправленной модификации.

Пусть дана структура вида:

А:{1 (2, 3), 2 (1, 4, 5).3 (1, 6, 7), 4 (2), 5 (2), 6 (3), 7 (3)}.

Какой должна быть стратегия воздействия на систему А (допускается внедрение в нее своего «агента»), чтобы ее реализация привела систему к разрушению?

35 (7).3. Постановка задачи на проектирование структуры информационной системы

Я сказал: буду я наблюдать за путями моими, чтобы не согрешить мне языком моим буду обуздывать уста мои, доколе нечестивый предо мною.

Псал. XXXVIII

Итоговой целью исследования структур являются предложения по формулировке задачи на создание типовой структуры организации безопасности информационной системы в соответствии с определением абсолютной системы защиты.

Абсолютной системой защиты назовем систему, обладающую всеми возможными способами защиты и способную в любой момент своего существования спрогнозировать наступление угрожающего события за время, достаточное для приведения в действие адекватных способов защиты.

Способы защити:

Способ 1.

Средства пассивной защиты для перекрытия всех возможных каналов воздействия угроз извне: панцирь, броня, бронежилет, стена и т.п.

Способ 2.

Изменение расположения в пространстве и во времени.

Размножение (создание собственной копии, как способ защиты в первую очередь генетической информации) также относится ко второму способу защиты, представляя собой своего рода передачу эстафетной палочки во времени.

Способ 3.

Профилактическое уничтожение опасности — нападение.

Способ 4.

Модификация самого себя.

Проектирование любой системы начинается с технического проекта, в котором взаимоувязываются такие факторы, как:

1) цель создания;

2) задачи, решаемые системой;

3) ограничения, накладываемые на систему:

— внешним окружением;

— возможностями создателей;

— существующими технологиями, элементной базой и др.

4) предполагаемая технология эксплуатации.

За основу алгоритма работы абсолютной системы защиты возьмем схему, предложенную в разделе пятой части «Алгоритм работы системы защиты».

В силу того, что речь идет о создании системы для информационного противоборства, предлагается считать, чтоцелью информационной самообучающейся системы в конкурентной борьбе является расширение доступа к общему ресурсу, используя целенаправленное информационное воздействие на конкурентов. В данной формулировке цель информационной системы во многом схожа с приведенным в работе определением информационной войны.

Задачи обеспечении безопасности, решаемые системой:

1) защитить себя от разрушений, посредством внешнего воздействия;

2) продолжать и расширять создание собственных промышленных, научных, культурных и других ценностей, в том числе и за счет конкурирующих систем.

Ограничения всегда вытекают из реальной ситуации. Именно ограничения и являются той веревочкой, которая, дергая систему, заставляет ее постоянно модифицироваться. То она пытается стать оптимальной по такому критерию, как устойчивость к внешним воздействиям, то минимизирует меру хаоса в принятии решения, когда требуется действовать немедленно.

Спроектировать начальный вариант структуры системы— это значит заложить в неебазовые знания.

Базовые знания — исходная структура системы, которая может быть предложена, исходя из таких понятий как: устойчивость структуры к внешним воздействиям, мера хаоса в принятии решения, структура алгоритма работы абсолютной системы защиты, функциональные задачи, закрепленные за системой.

Решение данной проблемы в полном объеме по каждому конкретному случаю может потребовать ни один том документации. Предполагая в дальнейшем привлечь в итерационную процедуру корректировки и детализации структуры информационной системы средства вычислительной техники, сейчас остановимся исключительно на требуемых для этого исходных данных.

В качестве исходных данных предлагаются обязательные элементы следующих типов (в соответствии с определением абсолютной системы защиты):

1) множество элементов (a₁), отвечающих за сбор информации о состоянии и намерениях окружающих его элементов, — режимные службы;

2) множество элементов (a₂), отвечающих за сбор информации о состоянии и намерениях окружающих информационных систем, -разведывательные службы;

3) множество элементов (b₁), реализующих способ защиты «охрана» — охранные службы;

4) множество элементов (b₂), реализующих способ защиты «скрыться сменить крышу», — параллельные службы. В простонародье данный способ чаще представляется в самом своем простом варианте, описанном еще И.Ильфом и Е.Петровым:

— Вам не нужен председатель? — спросил Фунт.

— Какой председатель? — воскликнул Бендер.

— Официальный. Одним словом, глава учреждения.

— Я сам глава.

— Значит, вы собираетесь отсиживать сами?

5) множество элементов (b₃), реализующих способ защиты «нападение», — ликвидационные службы;

6) множество элементов (b₄), реализующих способ защиты «видоизменение», — рекламные службы;

7) множество элементов (с), отвечающих за анализ поступившей информации от внутренних и внешних источников на предмет выявления в ней угроз для системы, — аналитические службы;

8) множество элементов (d), отвечающих за функционирование данной информационной системы в соответствии с функциями, обеспечивающими системе средства к существованию (работник), — функциональные службы;

9) множество элементов (е), осуществляющих руководство, — руково­дящие службы.

В дальнейшем через a₁,a₂,b₁,b₂,b₃,b₄, c, d, e будем обозначать количество элементов соответствующих типов (служб).

Необходимость учитывать существующие внешние и внутренние ограничения требует введения ряда характеристик, определяющих мощности вышеназванных служб.

1. Источником угроз для данной системе могут быть z подобныхже конкурентов (величина z определяется внешними условиями).

2. Каждый элемент структуры способен взаимодействовать от одного до k₁ окружающих элементов (k₁- отражает способность элемента системы к информационному взаимодействию. Причем,чем меньше величина k₁ у элемента, тем устойчивее межэлементные связи.

3. Каждый элемент имеет связи от нуля до k₂ элементов, находящихся за пределами данной системы.

4. Система обязана выполнять закрепленные за ней функции, т.е. должна обеспечивать нормальное функционирование всем своим элементам, а для этого в нее должно быть включено достаточное количество элементов типа «работник». Желательно, чтобы система функционировала эффективно, т.е. имела минимальные непроизводственные издержки.

В данном случае под эффективностью функционирования будем понимать степень превышения количества элементов функциональных служб («работник») над всеми остальными элементами, т.е.

max F = d/(a₁+ a₂+ b₁+ b₂+ b₃+ b₄+ c+ e).

Понятно, что чем больше величина F тем «лучше живется» (сытнее)всем элементам системы и самой системе в целом.

5. Для решения поставленных задач, в частности, для защиты собственного базового знания от внешнего воздействия структура системы должна обладать максимальной устойчивостью к внешним воздействиям, что предполагает

V => 1,

где

V = n / (∑ U_i),

U_i — количество элементов структуры, которые будут потеряны для системы, в случае уничтожения i элемента;

n — всего элементов в системе.

6. Функционирование элементов типа «с» позволяет получить определенный эффект только тогда, когда система успевает принимать и реализовывать принятые решения. Одним из важнейших факторов здесь является минимально возможная структурная мера хаоса в принятии решения

S —> О,

где

S = log (s/(n-l)), s — количество устойчивых связей между элементами структуры;

n — общее количество элементов.

Как видно из выдвинутых требований, проектирование системы представляет собой многопараметрическую задачу с обратными связями в взаимопротиворечивыми условиями: чем больше непроизводственные издержки, тем «тоньше» защитный слой; чем меньше мера хаоса в принятии решения, тем хуже устойчивость к внешним воздействиям.

Попробуем перечислить этапы проектирования подобной системы.

Первый этап.

На первом этапе предлагается считать наиболее важным требованием к системе выполнение закрепленных функциональных обязанностей, хотя данное утверждение и не для всех систем верно. Это значит, что элементов типа «работник» должно быть столько, сколько необходимо. Предположим, что в данном случае необходимо d элементов.

Второй этап. Определить количество обслуживающего персонала.

1) Для контролирования ситуации внутри системы понадобится, как минимум, (d+ c)/k₁ элементов типа а₁

а₁ = (a₁+ a₂+ b₁+ b₂+ b₃+ b₄+ c+ d+ e)/k₁.

2) Для контролирования ситуации во вне системы должно хватить z/k₁ элементов типа а₂.

a₂= z/k₁.

3) Для руководства элементами типа «работник», учитывая требование 2, понадобится как минимум x/k₁ руководителей.

е = (a₁+ a₂+ b₁+ b₂+ b₃+ b₄+ c+ d+ e)/k₁.

4) Условимся, что для организации внешней охраны понадобится а₁ элементов. Именно условимся, а не определим однозначно потому, что количество элементов типа а₁ зависит в первую очередь не от свойств самой системы, а от ее месторасположения в пространстве. Для системы лучше, если эту величину можно будет динамически изменять в зависимости от прогнозов аналитиков.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: