 |
О колокололитейном искусстве
|
|
|
|
Летописи обычно упоминают о литье колоколов, переливке и починке, пропажах и пожарах, во время которых колокольная медь расплавлялась словно смола. Все это — свидетельство большого внимания к колоколам в Древней Руси. Сохранились и имена многих мастеров-литейщиков, которые мы находим на поверхности колоколов21. Новгородские писцовые книги XVI в. донесли до нас сведения и о звонарях того времени. В той же Царственной книге имеется замечательная миниатюра, изображающая литье колокола. На ней изображен самый сложный момент колокололитейного дела — заливка металла в форму. На переднем плане два желоба, по которым течет жидкий металл, на заднем плане изображен уже отлитый колокол, в который звонит звонарь.
В отливке колоколов много своих секретов. Для того чтобы колокол хорошо зазвучал, мастер должен знать технику отливки, математические пропорции, состав металла.
Одним из первых, кто рассмотрел колокол с технической точки зрения, был ростовский протоиерей Аристарх Александрович Израилев22. Его последователь, большой знаток колоколов и колокололитейного искусства Н. Оловянишников считает:
...в своих построениях протоиерей руководствовался теми же практическими соображениями, что и русские мастера, внеся затем к построению профиля колокола и звуковую теорию. Можно сказать, что он первый дал толчок русским мастерам рассматривать колокол как музыкальный инструмент и познакомил их с теорией звука, о которой русские мастера по недостатку образования не имели никакого понятия. Что-либо нового в построение профиля протоиерей Израилев не внес, а гармоничности звона и правильности звука в колоколе достигал лишь подтачиванием колокола — работой кропотливой и не всегда ведущей к цели23.
|
|
|
Тем же методом доведения колоколов до определенного гармонического звона руководствовался К. Сараджев. Модульный метод литья колоколов был описан Т. Б. Шашкиной24.
В чем же заключается тайна этого своеобразного, магнетического звука колокола, какова физиологическая причина столь сильного воздействия на человека? На этот вопрос нет пока прямого и полноценного ответа. Некоторые исследователи объясняют это акустическими свойствами колокола как музыкального инструмента, обладающего неповторимой оригинальностью:
Отличие между колоколом и любым другим инструментом заключается в том, что частичные тоны колокола не дают гармоническую последовательность звука, как у других инструментов, а свою собственную последовательность. Эти частичные тоны — "натуральны", в то время как частичные тоны других инструментов "темперированы", то есть соответствуют темперированной шкале. Поэтому призвуки колокола звучат с частотой отличной от частоты соответствующих нот темперированной шкалы... Для создания качественного оттенка любого колокольного звучания необходимы все частичные тоны. Некоторые из них не слышимы, некоторые являются негармоническими, однако, ни один не может быть устранен без полного изменения тембра25.
Колокольни, звонницы, церкви "под колоколы"
Колокольня была венцом древнерусского городского архитектурного ансамбля. Она возвышалась над монастырем, кремлем, городом. Звон колоколов разносился и наполнял звуком всю округу. Колокольня или звонница фактически являлись музыкальным инструментом гигантского масштаба26. Колокольни появились на Руси довольно поздно, лишь в начале XVI в. Впервые летописи о них упоминают лишь в конце XIV—XV вв. Сначала они были выстроены в Пскове, Новгороде, что свидетельствует об их западном происхождении27.
|
|
|
На Руси существовало два типа построек под колокола — звонница и колокольня. Третий тип, не заимствованный, а изобретенный на русской почве, носил название "церкви под колоколы".
Звонница представляет собой стену с проемами для колоколов, которая иногда непосредственно примыкала к церкви. Классическим типом являются псковские звонницы, которые для устойчивости соединялись с церковной стеной.
Русская колокольня обычно имела несколько ярусов, иногда для самых больших колоколов ставилось отдельное строение.
В конструкции "церкви под колоколы" совмещались функции храмового здания с помещением, где развешивались колокола. Образцом такого сооружения является Духовская церковь Троице-Сергиевой Лавры (1476 г.). Здесь в одном архитектурном пространстве соседствуют и храм, и алтарь, и притвор, и колокольня. Очень компактно на ней располагается весь набор колоколов, при этом традиционные формы русского храма не нарушаются. Нужно отдать должное псковским мастерам, так гармонично сумевшим вписать в купол Духовской церкви барабан и расположить в его пролетах все нужные колокола.
Барабан этого сооружения представляет собой уникальную звонницу на круглом основании. Такой тип строения был возможен лишь при очепном способе звона. В очепные колокола Духовской церкви Троице-Сергиевой Лавры звонили с земли28.
В древнерусских монастырях существовал также обычай совмещать в одном архитектурном пространстве колокольню с трапезной церковью, так как в условиях долгих русских зим неотапливаемые летние церкви долгое время года оставались закрытыми и не функционировали. Такой тип поздней колокольни-трапезной церкви начала ХХ в. мы видим на Рогожском кладбище Москвы. До того как в 80-х гг. XX в. в главный Покровский собор было проведено отопление, служба в основном проводилась под колокольней.
Список литературы
1. ПСРЛ. Т. III. Новгородская летопись младшего извода. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 200.
2. Гильфердинг А. Ф. Онежские былины. СПб., 1896—1900. Т. III. С. 461. Т. II. С. 438.
3. Финдейзен Н. Ф. Очерки по истории... С. 108.
4. Пашуто В. Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 24.
|
|
|
5. ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. С. 242, 370.
6. Новгородская I летопись старшего и младшего изводов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 88, 90, 251.
7. Повести о Куликовской битве. М., 1959. С. 10.
8. Рукопись XVI века // ГИМ. Собрание Синодальной библиотеки. № 149.
9. Из новгородских колокольных мастеров XVI—XVII вв. арх. Макарием установлено девять имен, из псковских — пять, из московских — восемь: Арх. Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. II // Сборник Императорского русского исторического общества. СПб., 1887, 1888. Т. 60, 62. Азбучный указатель имен русских деятелей.
10. Вологодско-Пермская летопись // ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 261.
11. Г-вич М. К. Сольвычегодск и его уезд // ИАОИРС. 1911. № 15. С. 119.
12. Яковлева Н. П. Колокололитейное производство на Валдае // Колокола: История и современность. М., 1985. С. 183.
13. Поляков М. Дар Валдая // Новгородская правда. 25 мая 1969 г.
14. Рыбаков С. Г. Церковный звон в России. СПб., 1896. С. 20.
15. "Я и сам звонивал", — замечает в своем Словаре Вл. Даль.
16. Ефименко П. С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии. М., 1877. Т. 1. С. 141.
17. Давыдов А. Н. Колокола и колокольные звоны в народной культуре // Колокола. История и современность. С. 13.
18. Смоленский С. В. О колокольном звоне в России // Русская музыкальная газета. 1907. № 9—10, 4—11 марта. Стб. 265.
19. Колокола: История и современность / Сост. Ю. В. Пухначев; Отв. ред. Б. В. Раушенбах. 1990. С. 7—18.
20. Там же. С. 13.
21. ПРСЛ. Т. XIII. С. 453.
22. Израилев А. Ростовские колокола и звоны. СПб., 1884.
23. Оловянишников Н. История колоколов и колокололитейного искусства. 2е изд. М., 1912. С. 389.
24. Шашкина Т. Б. Модульный метод колокололитейного ремесла // Колокола: История и современность. С. 216—238.
25. Peery P. Chime and Elektronic Carillons. Modern Tower Bells. N. Y., 1948. Р. 46—47; Шашкина Т. Б. Указ. соч.
26. Благовещенская Л. Д. Звонница — музыкальный инструмент // Колокола: История... С. 28—38.
27. Энциклопедический словарь. Т. XVа. СПб., 1895. С. 722—727.
28. Кавельмахер В. Способы колокольного звона... С. 55.
|
|
|
12 |
