 |
Расширение списка когнитивных стилей в современных исследованиях
|
|
|
|
Несмотря на растущие сложности, интерес к когнитивным стилям не иссякал. Однако современные стилевые исследования приняли иной характер: большинство исследователей предпочли выявлять и описывать новые когнитивные стили. Иными словами, феноменология когнитивно-стилевого подхода вместо ее углубления на основе анализа механизмов стилевого поведения стала экстенсивно расширяться за счет выделения новых форм стилевого поведения.
Со временем список когнитивных стилей постепенно расширился. К когнитивным стилям стали относить следующие психологические характеристики:
• физиогномичностъ/буквалъностъ (тенденция воспринимать объекты эмоционально, экспрессивно, антропоморфно либо ориентироваться на фактические характеристики объекта на основе учета его семантического значения) (War-dell, Royce, 1978);
• вербализация/визуализация (предпочтение использовать в процессах переработки информации либо вербальные, либо образные стратегии) (Richardson, 1977);
Когнитивные стили
• внешний/внутренний локус контроля (тенденция полагаться на внешние либо внутренние факторы в объяснении причин происходящего) (Rotter, 1966);
• холистичность/сериалистичностъ (индивидуальные различия в особенностях учебной деятельности в свободной учебной ситуации) (Pask, 1976). Холисты предпочитают проверять некоторое общее предположение, одновремено учитывая большое количество данных; сериалисты склонны изучать материал по типу «шаг-за-шагом», обращая внимание на отдельные аспекты задачи;
• конвергентность/дивергентность (преобладание узкого, фокусированного, аналитического, логического либо широкого, открытого, синтетического, ассоциативного способов мышления в ситуации решения проблем (Guilford, 1967);
|
|
|
• адаптивностъ/инновативность, характеризующие различия в способах решения задач, креативности и принятия решений (предпочтение конвенциональных, устоявшихся либо изобретение новых способов решения проблем) (Kirton, 1976; 1989). Этот стиль характеризует различия в способах творческого поведения в зависимости от типа задачи: адапторы могут проявлять креативность при решении задач, требующих усовершенствования продуктов или решений, тогда как инноваторы — при решении задач, требующих открытия новых идей и подходов;
• ассимилятивный/исследовательский стиль (склонность решать проблемы в границах некоторых правил, интерпретируя новые события в терминах ранее усвоенного опыта, либо ориентация на поиск новых способов решений на основе активного исследования проблемы) (Kaufmann, 1979). Ассимиляторов отличает высокий уровень знаний, тогда как исследователей — относительно низкий уровень знаний в сочетании с высокой мотивацией и позитивным настроением;
• быстрое/медленное течение психического времени в виде индивидуальных различий в субъективной оценке хода физического времени (в частности, полюс быстрого времени коррелирует с мотивацией достижения, эмоциональной
Глава Я. Психологическая характеристика основных когнитивных стилей _______95
возбудимостью, тогда как полюс медленного времени — с интроверсией и мотивацией избегания) (Nosal, 1990);
• дискурсивностъ/интуитивностъ (опора при необходимости понимания ситуации на рассуждения либо на спонтанный инсайт) (Allinson, Hayes, 1996);
• семантические предпочтения, например, предпочтения в выборе разных геометрических форм (круга, треугольника, квадрата) в процессе составления изображения человека (А. В. Либин, В. В. Либин, 1994);
• интегральность/дифференциалъностъ как стиль индивидуальности, связанный со своеобразием «образа мира» человека. На полюсе интегральности стиль индивидуальности отличается склонностью к целостному восприятию происходящего и выявлению обобщенного смысла «образа мира». На полюсе дифференциальное™ — проявляется в конкретности и ситуативности «образа мира», фрагментарном восприятии действительности. Процедура выявления «стиля индивидуальности» такова. Например, детям в возрасте 7-8 лет предъявляются 15 сюжетных рисунков, по каждому из которых ребенок должен ответить на вопрос: «Что изображено на картинке?» Качественный анализ ответов позволяет выделить на полюсе интегральности: интегрально-теоретический, интегрально-деятельностный и интегрально-эмоциональный стили; на полюсе дифференциальное™: дифференциально-теоретический, дифферен-циально-деятельностный и дифференциально-эмоциональный стили (Берулава, 1995; 2001).
|
|
|
Таким образом, в рамках стилевого подхода накоплен огромный эмпирический материал, основанный на новом, альтернативном взгляде на природу индивидуальных интеллектуальных различий. Однако, как известно, новые идеи всегда рождают новые проблемы, которые приходится решать тем, кто рискнул взять эти новые идеи на вооружение.
Рассмотрим, с одной стороны, инновации когнитивно-стилевого подхода, связанные с выдвижением ряда принципиально новых позиций относительно интеллектуальных возможностей человека и, с другой стороны, его проблематизации, т. е. те противоречия,
96______________________________________________________ Когнитивные стили
которые являются следствием заявленных позиций и которые, по сути дела, характеризуют перспективные направления современных стилевых исследований.
| Инновации когнитивно-стилевого подхода | Проблематизации когнитивно-стилевого подхода |
| 1. Выделен особый класс индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности, характеризующих способы переработки и ор-1 ганизации информации. | 1. Каков психологический статус индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности, получивших название стилевых? Какие именно индивидуальные различия в способах переработки и организации информации мы вправе называть стилевыми? |
| 2. Заявлено, что когнитивные стили характеризуют качественно иной аспект познавательной сферы, а именно ее структурные характеристики (как человек думает) | 2. Поскольку познавательная сфера функционирует как единая система, то как связаны между собой разные когнитивные стили в качестве ее структурных составляющих? Как они соотносятся «внутри» опыта индивидуального субъекта? Сколько вообще когнитивных стилей может быть у конкретного человека: один, два или двадцать? |
| 3. Введен безоценочный взгляд на индивидуальные интеллектуальные возможности человека. | 3. Действительно ли разные полюса когнитивных стилей равноценны с точки зрения продуктивности интеллектуальной деятельности? Если когнитивные стили — это способы переработки информации, то могут ли такого рода индивидуальные различия быть нейтральными по отношению к эффективности интеллектуального функционирования и общему уровню психического развития личности? |
Глава 2 Психологическая характеристика основных
|
|
|
| 4. Предложен новый тип методик, которые позволяют испытуемому выбирать наиболее удобную для него форму интеллектуального поведения. | 4. Что именно измеряют стилевые методики? Действительно ли когнитивные стили являются биполярными измерениями, а их традиционные показатели — основанием для отнесения людей к прямо противоположным когнитивным типам? |
| 5. Зафиксировано ярко выраженное влияние когнитивных стилей на аффективные состояния человека, а также их связь с механизмами регуляции деятельности. | 5. Какова природа выявленного когнитивно-аффективного баланса? Почему столь простые когнитивные свойства могут влиять на реальное поведение в тех или иных конкретных ситуациях? |
| 6. Описан феномен своеобразия склада ума личности в виде устойчивых предпочтений к определенным способам переработки информации о своем окружении. | 6. Если когнитивные стили — это устойчивые характеристики, то могут ли они отвечать за эффективную индивидуальную адаптацию, которая предполагает мобильность (изменчивость) способов поведения, в том числе на уровне способов переработки информации? Правильно ли утверждать, что когнитивные стили — это предпочтения? Если человек действует «в своем стиле», означает ли это, что он выбирает наиболее предпочтительный для него способ переработки информации, либо на самом деле он вынужден его придерживаться в силу отсутствия необходимых когнитивных ресурсов для действия «в другом стиле»? |
98______________________________________________________ Когнитивные стили
|
|
|
Анализ расширенного списка когнитивных стилей позволяет сделать однозначный вывод: критерии спецификации когнитивных стилей оказались потерянными. Точнее, они не были строго сформулированы на уровне как традиционных, так и современных стилевых исследований. Неудивительно, что многие авторы с поразительной легкостью относят к стилевым свойствам столь разные индивидуальные особенности не только интеллектуальной, но и психической деятельности в целом. Ярким примером этого понятийного беспорядка является отнесение к когнитивным стилям такой личностной черты, как внешний/внутренний локус контроля.
Что же в действительности представляют собой индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности, названные в свое время когнитивными стилями («возможно, к несчастью» — так прокомментировал в свое время этот акт номинации Г. Клаусе) (Clauss, 1978)? Обсуждению этого центрального вопроса и будут посвящены остальные главы этой книги.
Глава 3
|
|
|
