 |
Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве, их свойства и классификация
|
|
|
|
уголовный криминалистический судопроизводство доказательство
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом демократической России, вступившим в силу с 1 июля 2002 года Федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. От 29.05.2002 №58-ФЗ. 24.07.2002 №98-ФЗ. 24.07.2002 №103- ФЗ. 25.07.2002 №112-ФЗ. 31.10.2002 №133-ФЗ), уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
детальную нормативную регламентацию следственных и судебных действий, процедур избрания и применения мер процессуального принуждения;
процесс собирания, исследования и оценки доказательств.1
Назначению уголовного судопроизводства в одинаковой мере отвечают как уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годов, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». Качественное изменение преступности потребовало государственных мер борьбы с ней, новых средств и способов доказывания.
С особой остротой встал вопрос о совершенствовании системы доказательств. Предполагалось, что проблема будет решена новым УПК РФ, от которого профессионалы ждали прорыва в современность. Однако эти надежды не оправдались - в разделе III УПК РФ «Доказательства и доказывание» по ряду позиций по сравнению с УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Полностью отменен Федеральным законом от 18.12.2001 №177-ФЗ даже сделан шаг назад, а некоторым положениям придано гипертрофированное значение.
|
|
|
Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, то выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказательств.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 74) гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
На основе криминалистической идентификации базируется весь процесс доказывания совершения преступления. Процессуальная форма идентификации зависит от формы того следственного действия, в рамках которого она осуществляется - осмотра, опознания, экспертизы. Соответственно различают следственную, экспертную и судебные формы идентификации. Следует учитывать, что каждый из субъектов идентификации разрешает вопрос о тождестве на определённом уровне, причём
По своему содержанию доказательства представляют собой сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в данное время. Свойствами доказательств являются такие предъявляемые к ним требования, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Относимость - это свойство доказательств, которое определяет их способность устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, относимым является любое доказательство, которое способно своим содержанием устанавливать обстоятельства, которые являются важными для производства по уголовному делу.
|
|
|
Достаточно обширный перечень требований, которые делают доказательства относимыми, выработан уголовно-процессуальной наукой. К относимым принято причислять доказательства, которые могут быть использованы, по крайней мере, для одной из следующих целей:
) для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
) для обнаружения других доказательств;
) для установления промежуточных фактов, совокупность которых позволяет, в конечном счете, установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания;
) для дублирующего установления фактов и обстоятельств, уже установленных другими доказательствами в целях проверки и усиления надежности системы доказательств данной версии;
) для опровержения фактов, относящимся к другим версиям, выдвинутым по уголовному делу;
) для проверки полноты и достоверности собранных доказательств путем исследования условий их формирования, передачи, хранения.
Допустимость - это свойство доказательств, которое выражается в законности способа и порядка их получения, а также процессуального оформления. Допустимые доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям.
. Они должны быть получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов (например, следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу, дознавателем в порядке выполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и т.п.).
. Доказательства должны быть получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Не могут служить доказательствами по уголовному делу анонимные заявления, слухи, информация, полученная в результате применения оперативно-розыскных мероприятий, без проверки ее следственным путем.
. Доказательства должны быть получены в установленном законом порядке. Даже если сведения были получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной УПК РФ процедуры, допустимость доказательственного мате риала ставится под сомнение.
. Доказательства должны быть зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены) и приобщены к уголовному делу.
|
|
|
Если доказательство не отвечает хотя бы одному из вышеперечисленных требований, то оно является недопустимым. Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а так же показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
) иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, в соответствии с ч. 1 этой же статьи признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания.
Достоверность - это свойство доказательств, которое выражается в их соответствии действительным обстоятельствам произошедшего события. Признать доказательство достоверным может любое должностное лицо уголовного судопроизводства, однако от имени государства признать доказательство таковым может лишь суд. Обвинительный приговор не может быть основан на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение.
Противоположностью достоверных доказательств являются недостоверные сведения, которые ввели в заблуждение органы и должностных лиц уголовного судопроизводства.
Достаточность это свойство доказательств, которое выражается в способности установить при помощи данных доказательств все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
|
|
|
Задача
Захаров - защитник Фокина, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть 7-летнего ребенка (ч. 2 ст. 264 УК), по собственной инициативе установил очевидца происшествия Лобанова, который рассказал защитнику, что наезд на ребенка произошел не по вине водителя, а вследствие несчастного случая: ребенок неожиданно выскочил на проезжую часть улицы за мячиком и шофер никак не мог предотвратить наезд.
После беседы с Лобановым защитник Захаров с соблюдением процессуальных правил сообщение свидетеля оформил протоколом допроса. Этот протокол он представил следователю для приобщения к уголовному делу.
Оцените ситуацию с позиции доказывания по уголовному делу.
На ком лежит обязанность собирания доказательств?
Какое участие в собирании доказательств может принимать защитник?
Ответ
Если вина водителя не доказана и виноват сам пешеход, переходивши дорогу в неустановленном месте, все равно водителя в случае любого столкновения с пешеходом ждет наказание в виде возмещения ущерба. Но если вред возник в результате умысла или грубой неосторожности со стороны пешехода и ему нанесен небольшой вред здоровью, то оплачивать ущерб не надо. При получении пешеходом травм средней или тяжелой степени тяжести вред должен быть компенсирован при любых обстоятельствах. Таким образом, закон находится на стороне пешеходов, и поэтому водителю необходимо быть бдительным на дороге и следить за поведением людей.
Органы расследования, прокурор и суд не должны рассчитывать на то, что обвиняемый обязательно укажет или представит доказательства, подтверждающие выдвинутый им тезис. Если этот тезис действительно колеблет версию обвинения, то собрать доказательства, необходимые для его проверки, обязаны следователь, прокурор и суд, а так же защитник, но не обвиняемый.
Согласно пункту 5 части первой статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству защитника. Детализируя это максимально общее установление, УПК (часть третья статьи 195) уделяет особое внимание участию защитника в производстве экспертизы и предусматривает, что следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику права, предусмотренные статьёй 198 УПК, а именно:
|
|
|
) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
) ходатайствовать о внесении в постановление, о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом допроса эксперта.
Библиографический список
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 11.02.2013. №7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921; Российская газета. 2013. 15 февраля.
. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 25.06.2012. №86-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2012. 27 июля.
. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 14.06.2012. №76-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 2012. 18 июня.
. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012. №312-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2013. 11 января.
Научная литература
1. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: Статут, 2012. - 170 с.
. Блум М., Тилле А. Обpатная сила уголовного закона. - М.: Норма, 2011. - 291 с.
. Бойцов А.В. Действие уголовного закона во вpемени и пpостpанстве. - М.: Статут, 2012. - 212 с.
. Боpзенков Г.H. Hовое уголовное пpаво России: Общая часть. Учебное пособие. - М.: Статут, 2011. - 228 с.
. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон М. Юридическая литература. - М.: Норма, 2011. - 56 с.
|
|
|
