 |
Виды информационного противоборства
|
|
|
|
Не стоит путать определение информационной войны и информационного противоборства. Под информационным противоборством понимается борьба в информационной сфере, которая предполагает комплексное деструктивное воздействие на информацию, информационные системы и информационную инфраструктуру противоборствующей стороны с одновременной защитой собственной информации, информационных систем и информационной инфраструктуры от подобного воздействия. Конечной целью информационного противоборства является завоевание и удержание информационного превосходства над противоборствующей стороной.
В современной теории информационного противоборства следует выделить два вида информационного противоборства: информационно-техническое и информационно-психологическое.
· При информационно-техническом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются информационно-технические системы (системы связи, телекоммуникационные системы, системы передачи данных, радиоэлектронные средства, системы защиты информации и т. д.).
· При информационно-психологическом противоборстве главными объектами воздействия и защиты являются психика политической элиты и населения противостоящих сторон; системы формирования общественного сознания и мнения, принятия решений.
На практике также используются оба вида.
Информационные войны между странами: история и современность
История информационных войн берет свое начало с древних времен. Египет – первое государство, которое использовало эту огромную силу. Проигрывая во многих сражениях египтяне, тем не менее, успешно продолжали жить и развиваться в своей стране. Используя политику умиротворения, ублажения противника, культурного сотрудничества, древние жрецы добивались симпатии опасных для их страны государств.
|
|
|
Одно из первых задокументированных проявлений информационной войны было зафиксировано во время Крымской войны (1853—1856), когда сразу после Синопского сражения английские газеты в отчётах о сражении писали, что русские достреливали плававших в море раненых турок.
В XX и, особенно XXI веке, информационная война стала более эффективной. Существует немалое количество примеров, связанных с информационной войной. Нацисты – яркий пример выдающегося применения пропаганды. Йозеф Геббельс, рейхсминистр пропаганды и народного просвещения Третьего Рейха, показал своей деятельностью отличный пример изменения общественного сознания.
Холодную войну также можно отнести в поле воздействия информационных войн. Распад СССР был обусловлен не только желанием правящей элиты и экономических проблем, но и информационным воздействием стран Запада, которое привело к процессам распада СССР. В наше время подобных примеров еще больше чем в XX веке.
Возьмем США. Все мы прекрасно знаем, какое силовое и информационное воздействие они оказывают на Ирак и другие государства. Правительством тратятся огромные средства на создание различных политических материалов с целью привлечения населения к поддержке США, спешу заметить, что такие методы США применяет не только в Ираке, но в ряде и других государств.
Другим примером современной информационной войны может служить конфликт, который произошел между Палестиной и Израилем.
В настоящее время превосходство на мировой арене обеспечивается, в первую очередь, не за счет военной техники и живой силы противника, а благодаря информационным войнам. Поэтому так важно создать внутри государства информационный щит, способный защитить от пагубного воздействия информационной атаки противника.
|
|
|
Информационное противостояние в современных военных конфликтах на примере грузино-осетинского конфликта, Ирака, Ливии и Сирии
Сирия
Возьмем информационную кампанию, развернувшуюся вокруг Сирии. Отбросим сейчас всю политическую и геостратегическую составляющую этого конфликта. Рассмотрим только информационную войну. Что мы видим в этой кампании? Все масс-медиа поделилась на два лагеря, лагерь за Асада и против Асада, и все бы шло по плану Запада, если бы не одно но.
Осенью 2005 года на глобальный рынок масс-медиа вышла российская телекомпания Russia Today, а уже в 2012 Хилари Клинтон объявила телеканал Russia Today личным врагом Америки. Что же такое случилось, что столпы демократии испугались какого-то российского телеканала? А случилось то, что Россия стала брыкаться в этой информационной войне. Российская власть стала создавать свои крупные информационные калибры и бить из них. На примере Сирии это выразилось в том, что именно Russia Today показывал зверства боевиков. Показал на весь мир, как они едят сердца солдат армии Асада на поле боя, или, например, устраивают публичные казни. Показал не абы где, а в логове Империи добра, в США. А далее, по всему миру, на нескольких десятках языков. Америка была в шоке. Простые американцы начали возмущаться, они же считают себя воинами света, а воин света, по их мнению, не ест внутренности врага. Начались протесты. В Великобритании, из-за давления общественного мнения, парламент проголосовал против войны в Сирии. Мы, россияне, выиграли войну за общественное мнение на территории противника по Сирийскому вопросу. Во многом благодаря этой маленькой победе на информационном поле и стойкости российского руководства, удалось пока остановить крупную войну на Ближнем Востоке.
Ливия
В первые дни войны расстановка сил была равная, победа Каддафи зависела только от стойкости его сторонников. Чем дольше они держались бы, тем больше в мире росло уважение к их лидеру, а коалиция теряла даже намек на моральную правоту.
Однако это продолжалось недолго. Хочу также заметить, что информационная подготовка Запада была довольно хаотична, только после продолжительных боевых действий удалось - таки придумать всевозможные мифы:
|
|
|
· Об авиации Каддафи, которая бомбит мирные города (никаких воронок от бомб показано не было);
· Об артиллерии Каддафи, которая в упор расстреливает мирные демонстрации (этого никто не видел, но кто-то слышал звуки, похожие на пушечные выстрелы);
· О 50 тысячах африканских наемниках, которые устроили террор против ливийцев (на самом деле половина населения страны – негроиды);
· Об Израиле, который якобы, прислал этих самых наемников (тут все понятно – желание настроить против Каддафи арабский мир);
· О подрывах людьми полковника резервуаров с нефтью (в течение всей революции нефтяная ливийская промышленность функционировала практически бесперебойно);
· О сыне Каддафи Сейфе, который, якобы, переметнулся на сторону оппозиции (было сразу же опровергнуто самим сыном);
· Наконец, испытанная «песня» о химическом оружии (про это постеснялись долго говорить).
Ирак
Сегодня многие политические деятели за рубежом, равно как и в самих США, признают, что политика США в Ираке потерпела крах. Причиной этого краха отчасти стала неудачная информационная война, которую Вашингтон вел против этой страны. Поражение США в информационной войне в Ираке обусловлено, прежде всего, двумя моментами: неподготовленностью Соединенных Штатов к ведению информационной войны после окончания боевых действий и грубыми просчетами, допущенными американской администрацией при проведении своей политики в послевоенный период.
Основной ошибкой явилось то, что министерство обороны США при планировании послевоенного восстановления Ирака взяло за образец период оккупации Японии после второй мировой войны, но при этом абсолютно не приняло во внимание культурные, национальные, религиозные и политические особенности Ирака. Не было учтено и коренное отличие ситуации в послевоенном Ираке от ситуации в послевоенной Японии.
· Во-первых, Ирак, в отличие от Японии, не являлся страной-агрессором;
· Во-вторых, международные и арабские СМИ изначально выступали против оккупации Ирака американскими ВС и создавали негативный образ США;
|
|
|
· В-третьих, иракцы не смирились с поражением, в стране появилось большое количество повстанческих группировок, которые пользовались большей поддержкой у мирного населения, чем коалиционные силы;
· В-четвертых, иракское общество, в отличие от японского, не однородное, а разделено на многочисленные племенные, клановые и религиозные группы, что значительно затрудняло оказание психологического и информационного воздействия на население. Кроме того, контакт с населением затруднял религиозный фактор. В частности, повстанцы использовали в своей агитации положение Корана о том, что правоверный мусульманин не должен подчиняться власти правителя-немусульманина.
Отсутствие учета этих факторов привело к тому, что американцы не сумели своевременно приступить к осуществлению информационно-психологического воздействия на иракское население, в результате чего иракским агентам, особенно в южной части страны, удалось до некоторой степени заполнить информационный вакуум. Кроме того, пренебрежение американцами культурными и религиозными особенностями страны привело к недооценке ситуации и ошибкам, которыми с успехом воспользовались иракские повстанцы.
Таким образом, необходимо отметить, что американское военное командование еще на стадии планирования операции по установлению своего влияния в послевоенном Ираке допустило ряд грубых просчетов, в частности практически не был принят во внимание культурно-религиозный фактор. При этом сама подготовка и планирование операции проводились на крайне низком уровне. Кроме того, после окончания боевых действий временная американская администрация в Ираке в борьбе за «умы и сердца» иракцев также допустила ряд серьезных ошибок при проведении своей политики в информационной сфере, которыми воспользовались повстанцы для усиления своего влияния на иракское население. В результате подобных ошибок доверие к временной администрации, а впоследствии и к новому иракскому правительству было подорвано. В условиях же вспыхнувших после свержения С.Хусейна разнообразных религиозных и национальных конфликтов и активной террористической деятельности повстанцев влияние США на население Ирака была сведено практически к нулю.
|
|
|
