Энергетико-экологические проблемы

Вместе с тем встаёт вопрос: как решались энергетические проблемы в бассейне реки Волги?

Как известно, основная задача эксплуатация ГЭС на Волге заключалась в покрытии пиковых нагрузок, возникающих в электросети в наг часы наиболее высокой потребности в энергии, а также в обеспечении частного и аварийного резервов единой энергосистемы в Европейской части страны. Но эта задача осталась нерешённой. Как не хватало энергии до строительства этих ГЭС, так недостаёт её и в наши дни, только в меньших величинах. Для покрытия базовых нагрузок на берегах притоков и водохранилищ возводятся атомные станции. Ни одна из этих АЭС не имеет элементарного экологического обоснования. Весь мир знает, что АЭС нельзя возводить на плодородных землях, в густонаселённых районах, в верховьях крупных речных экологических систем, в геологически опасных структурах, в условиях опасного сброса тепла (две трети мощностей АЭС выбрасываются в тепло) и при наличии достаточного количества экологически безопасных энергетических ресурсов.

 Практика развития мировой энергетики показала, что решение её проблем лежит на пяти фундаментальных путях: соблюдение экологической безопасности создания и эксплуатации энергетических установок; максимальное приближение источников энергии к потребителям, постоянное снижение затрат энергии на единицу вырабатываемой продукции; недопущение разрыва между потенциальными мощностями и используемой их долей и, наконец, максимальный выход технически приемлемой энергии с квадратного метра. Все эти пять принципов при создании энергетической базы как в целом по стране, так и в бассейне Волги не соблюдались не определялись масштабы разрушения экологических систем.    

Мы уже видели, какой огромный ущерб нанесён природным ресурсам и экологическим системам только в бассейне Волги. Но это мало. Создавая единую энергетическую систему, мы построили гигантскую сеть ЛЭП. В целом по стране она достигла пяти миллионов километров, под неё отчуждено около 10 миллионов га. земель. Кто и когда считал экологический и экономический урон от этого?

Но можно ли было развивать энергетику в волжском бассейне без этих ошибок и просчётов? Конечно можно! И поправить их не когда не поздно, - государственная задача ближайшего времени. Прежде всего, надо было идти по пути сохранения и совершенствования тех энергетических установок, которые были созданы вековым трудом народа. То, что сейчас развитые страны только ставят на повестку дня – теоретически сковывают и вводят мелкомасштабную энергетику, - Россия разработала и применила на практике более 50 – 60 лет назад. Ныне живущее поколение соотечественников ещё помнит, как по необъятным её просторам стояли бесчисленные ветряки на взгорьях и холмах, а по малым рекам столь же многочисленные мельницы, крупорушки, лесопилки, маслобойки и т.п. Россия, как развитая аграрная страна, не смогла бы существовать без развитой автономной энергетике на возобновимых источниках, как теперь её называют – экологической, то есть введённой в природную среду без её повреждений и нарушений.

Устройство же водяных двигателей, их расположение по водостокам, типа запруд и плотин показывают, что система малой водяной энергетики, мудро, экологически и хозяйственно продуманная, тонко вписанная в окружающую среду, не являлась самоцелью, то есть не строилась в ущерб другим природным ресурсам, но, наоборот, обогащала их. Она преследовала много целей: и регулирование, и накопление воды, и поддержание оптимального уровня грунтовых вод, и обводнение поименных и заливных лугов в паводок, и орошение этих лугов в межень, и сохранение чистоты воды, и развитие рыбного хозяйства, и увеличение роста лесов, и сбережение ягодников, и, наконец, получение энергии без урона для природы и хозяйства. Водорегулирование начиналось с верховьев рек, и тем самым обеспечивалась их полноводность в нижнем течении, поддерживались судоходные глубины. Почвы и грунты на всём водосборе пропитывались влагой, и поток её медленно шел с верховьев вниз с выходом вод на поверхность в родниках, ключах и речках. В таких условиях воздушные и почвенно – грунтовые засухи были редким явлением. Смыв почв по склонам был минимальным, а заливание водотоков и водоёмов незначительным. Именно такое водное хозяйство поддерживало высокое плодородие почв и стабильную урожайность сельскохозяйственных культур, которая при правильной агротехнике была очень высокой. Всех благ от искусно вписанных в природу водных устройств тут не перечтёшь.

Многоцелевую роль водяных мельниц, которую они играли в природе и хозяйстве человека, дополняли ветряные двигатели, стоявшие в тех же бассейнах рек, что и водяные. Ветряные двигатели брали на себя значительную долю в выработке экологически чистой энергии. Там, где их насыщенность была высокой, смягчалась сила ветра, и это благотворно влияло на климатическую обстановку, особенно в степных условиях. В начале нашего века было учтено 250 тысяч ветряных мельниц мощностью до 1 миллиона киловатт. Они перемалывали 2,5 миллиарда пудов зерна на месте, без дальнейших перевозок. Строились не только ветряные мельницы, но и другие ветряные двигатели различного предназначения. Большая часть этих двигателей находилась как раз в бассейне Волги. Сколько же было по всему волжскому бассейну водяных двигателей, работавших на ключах, родниках, речках и реках, запруженных временно и постоянно? Точно мы не знаем, но известно, что в 30-х годах было учтено более 60 тысяч действующих водяных двигателей, мощностью более 450 тысяч киловатт. Значительная часть этих плотин находилась в бассейне Волги.

К сожалению, мы не сумели сберечь экологическое энергетическое хозяйство, в котором был заложен важнейший принцип, основополагающий для будущего нашей энергетики. В 40-х годах была порушена основная часть ветряных и водяных двигателей, а к 50-м годам они почти совсем исчезли, как энергетическая техника «отсталого исторического прошлого».

Беда не обошла даже малые ГЭС: с тех же 50-х годов началось гонение на них. И многие были законсервированы, порушены. А мы теперь не только не досчитываемся экологической энергии, так необходимой нам, но и несём огромные убытки. Имей мы её сейчас в достатке, не потребовалось бы сейчас экологически безграмотно и экономически расточительно строить столько мощных равнинных ГЭС, особенно на Волге.

Создавая крупные ГЭС на Волге и занимаясь регулированием и накоплением воды на её основном транзитном потоке, мы разрушили экологическую систему величайшей реки в Европе. Каждая плотина на этой реке «повреждала» те или иные части экосистемы, а все плотины вместе привели к её деградации. Земли в волжском бассейне, дренируемые транзитными водами, оказались затопленными и подтопленными, а земли в верхних его частях, где формировался сток, - осушенными (без малых плотин и запруд) и подвержены губительной эрозии, уносящий плодородный слой почвы, который складывается на днищах водохранилищ.

Никто ещё не подсчитал тот урон, который наносится природе и жизни людей оттого, что на Волге созданы гигантские холодильники – снежно-ледовая поверхность с огромной излучающей способностью. Сколько же уходит бесполезно, не поработав на благо жизни, солнечной энергии во Вселенную с этих поверхностей, если они не только в апреле, но и в мае стоят под снегом и льдом? Никакие мощные ГЭС не в состоянии окупить растрату этой драгоценной энергии! Попробуй теперь вырастить теплолюбивые дыни и арбузы на правобережном склоне Саратовского и Волгоградского водохранилищ! Не получится – не хватает тепла! Потому-то знаменитые на всю Россию «дубовские» сорта этих культур выродились, как канули в лету и столь же знаменитые сады.

Бросив львиную долю материальных, финансовых, физических и нравственных сил народа на «великие» гидротехнические стройки на Волге, мы на протяжении десятков лет оставляли кормилицу-землю без присмотра и охраны. Десятки тысяч заброшенных сёл и деревень и миллионы гектаров невозделанных земель вокруг них – не результат ли этих строек? Чтобы спасти положение, изобрели панацею для восстановления загубленного кормодобывания всемерно развивать орошение земель. И взялись очень рьяно за это дело. Довели в бассейне Волге площадь орошаемых земель до 2,6 миллионов гектаров – это как раз и есть такая площадь земель, которая была погублена при сооружении водохранилищ. На нижней Волге соорудили 26 оросительных систем.

При созданном плотинами высоком базисном уровне засолённых грунтовых вод в Приволжье, такой объём подачи дополнительной воды при отсутствии дренажа вызвал катастрофически быстрое засоление земель и выход их из строя. В наши дни около 25% земель, бывших в орошении в бассейне Волги, засолены, затоплены, заболочены, выпали из оборота т требуют немедленных мер по их спасению. Теперь на левобережье в Волгоградской области предлагается засолённую по общему дренажному коллектору прямо в Волгу, в которой уже сейчас обнаружены признаки подсолонения воды. И никто не задумывается над тем, что засоленных растворов в грунтах только в левобережьней части области достаточно, то есть безжизненной.

Подведём итоги сказанному. Каскад крупнейших водохранилищ в волжском бассейне оказался фактически бесхозным, и управление им с единых народнохозяйственных позиций не осуществляется. Экологическая обстановка на Волге и в её бассейне продолжает быстро ухудшаться. Большая часть экологических систем как Волге и её притоков, так и в целом всего бассейне ускоренно деградирует. Ведение многих отраслей народного хозяйства не увязано здесь в единое целое и часто выражает узковедомственные интересы.

Список используемой литературы

1. Константин Бальмонт о Волге, журнал «Мономах» т- №3(10), стр.17-20, 1996г.

2. Виктор Ярошенко. Экспедиция «Живая вода», 1989г.

3. «Волга – беда и боль России» (под редакцией В. А. Дорошенко. Москва: Планета, 1989г.).

4. В. А. Маркин «Я познаю мир». Москва: АСТ, 1998г.

5. В. А. Алексеев «300 вопросов и ответов о животных», Ярославль: Академия развития, 1997г.