 |
Какое определение «информации»
|
|
|
|
ПРАВИЛЬНЕЙ. И ПОЧЕМУ.
(вполне научная дискуссия в не совсем академическом стиле)
Насколько серьезны и действительно глубоко научны данные в словаре определения? Ответ на этот вопрос наилучшим образом можно дать, сравнив предлагаемые в словаре концепты с достижениями современной академической научной мысли. Чтобы вы, уважаемый читатель, имели возможность сравнить результаты деятельности концептуальной научной группы, работающей хоть отчасти на базе сакрально-научных арьийских принципов и, сугубо неформальной, кстати говоря, с актуальнейшими достижениями европейской академической науки, давайте проведём сравнительный анализ определения понятия «информация», приведённое в данном словаре, с определением информации изложенным в одном очень солидном научно-политическом издании. Вот его титульный лист:
Как видите, Международная Академия Информатизации, не просто так академия, которых сейчас десятки развелось, а в Генеральном Консультативном статусе ООН и Всемирного Информациологического Парламента. Организация, солидней некуда. И создана, как раз-таки для академического изучения и логического осмысления «информации» как понятия и как явления.
Вот давайте и сравним определение информации, данное в Кратком словаре научных терминов Арьийского Фундаментализма с определением и описанием сущности информации, изложенными Международной Академией Информатизации в «Доктрине информациологического развития человечества в XXI веке». Открываем поочередно страницы 10, 12, 13, 14 и выписываем основные их тезисы:
«1.1.7. Информация – это генерализационно-единые самоотношения, конформные самоотображения и соотношения всех вакуумных, материзованных и дематеризованных точек, микрочастиц, атомов, организмов, состояний и объектов всего пространства Вселенной. В популярном изложении многофункциональное слово информация – это сообщения или сведения о природе и обществе, явлениях, процессах и состояниях, имеющих место во Вселенной.
|
|
|
1.1.8. Информация – вездесуща, она – внутри нас, вне нес и во всей Вселенной; это универсальное начало всех начал в природе и в обществе; информация – первична, материя — вторична» (10)
«1.1.16. Информация – основа потенциального и условие перехода к кинетическому; она является первоосновой всех излучений (гравитационных, электромагнитных, сильных и слабых ядерных), интерференции и дифракции. Нет информации – нет вакуума, нет движения (силы и действия), нет энергии (массы), нет материи (твердой, жидкой, газообразной, плазменной), нет излучения и нет интерференции и дифракции.
1.1.17. Вся наука и сама природа представляют собой вегетационно-генеративного древа, которым является вездесущая информация» (12)
«1.1.19. Информациология впервые трактует понятие информации как общевселенской, общечеловеческой и общенаучной сущности, охватывающей глобально-космические сферы человеческой деятельности и все пространство Вселенной, состоящее из информациогенного вакуума (~ 99,999999%) и информационной материи (~ 0,000001%).
1.1.20. Сложносоставной термин информациология состоит из двух слов: информация и логия и означает: наука об (естественной и искусственной) информации» (13)
«1.1.27. Информация – всеобще-единая вегетационно-генеративная сущность природы общества и вселенной; универсальность ее во Вселенной и ее общность для всех народов мира привела социально-экономическое развитие к следующим объединяющим мир фундаментальным информациологическим принципам и ценностям: демократии, рыночной экономики, правам человека, информациологии, информациологизации, СМИ, информациологической глобализации и галактизации» (14)
|
|
|
Можно продолжить цитирование этой «Доктрины». Но, думаю, довольно и этого. Основные декларации Академии Информатизации на тему, что такое «информация», мы отметили. Прокомментируем? Прокомментируем, с последней цитаты начиная.
Каким образом, «универсальность» «информация» «во Вселенной и ее общность для всех народов мира привела социально-экономическое развитие» к таким «объединяющим мир» (не человечество, заметьте, а «мир» и никак не меньше!) «фундаментальным принципам и ценностям» как «демократия, рыночная экономика, права человека» как-то еще понять можно. Особенно, если дать себе труд задуматься, откуда деньги на пропаганду этих «фундаментальных ценностей» берутся.
Но вот как в этот ряд «фундаментальных ценностей» затесалась «галактизация», пусть даже «информациологическая»? Вопрос категорически безответен, если не вспомнить, что одним из явных диагностических симптомов шизофрении является неспособность больного человека свести обобщения к конкретике. Типичное умозаключение шизофреника выглядит, к примеру, так: «Орел летает в поднебесье. Орел – птица. Куры – тоже птицы, значит и куры летают в поднебесье». Вынужден обратить ваше внимание, уважаемый читатель, что в п. 1.1.27. «галактизация» как раз и есть те самые «куры в поднебесье» во весь их полный куриный рост.
Впрочем, готов допустить, что это не симптом шизофрении, а обычное «резонерство», т.е. словоблудие на очень смутно понимаемые или вообще не понимаемые говоруном темы. Тем более, что элементарное невежество на страницах данной «Доктрины» наблюдается сплошь и рядом. В частности, — это такие перлы как, высосанные из пальца абсолютно неведомые науке некие «гравитационные излучения», а также отождествление «энергии» и «массы» (п. 1.1.16.)
Знаменитая формула Эйнштейна: E = mc2указывает на пропорциональность изменения массы материальной системы количеству выделенной ею энергии, а вовсе не на тождество энергии и массы, как таковых. И на каком основании ставший вдруг с чего-то «информациогенным» физический «вакуум» составляет точь-в-точь 99,999999% пространства Вселенной, а некая новомифическая информационная материя – 0,000001%? Астрономические наблюдения? А об очень сложной астрофизической проблеме «скрытой массы», рассеянной во Вселенной материи, авторы «Доктрины» что-либо когда-либо слышали? Или нет?
|
|
|
По несколько вопросов такого рода вызывает практически каждая страница «Доктрины информациологического развития человечества в XXI веке». Замаешься их задавать, а не то что комментировать. При ознакомлении с «Доктриной» достаточно очевидно становится по крайней мере одно, — над текстом трудилась действительно группа авторов, а ни как не один человек. Откуда такая уверенность?
Клиническая практика показывает, что один и тот же человек и паранойей и шизофренией разом страдать не может. Или то, или другое и исключительно порознь, но никогда вместе.
Хотя и существует разновидность шизофрении, называемая «параноидная шизофрения», - это лишь условное название шизофрении, проявляющейся позитивной симптоматикой бреда. А узко тематический бред, как мы помним, - это главное проявление паранойи. При всей схожести данного проявления, сами по себе шизофрения и паранойя – болезни разные и обе они одновременно одного и того же человека никогда не осчастливливают.
Что такое «паранойя»? В первую очередь, — это глубокая и абсолютно некритичная, совершенно слепая убежденность человека в неких основополагающих идеях и принципах, ничего общего с реальностью не имеющих. Типично параноидальными являются химера «диктатуры пролетариата» и идея придания статуса «общечеловеческой ценности» так называемой «демократии». А кто не демократ и не общечеловек, тех, ради соблюдения «прав человека» следует жечь и грабить до полного торжества «общечеловеческих ценностей».
На практике «демократия» — это власть прохвостов над толпой, членам которой удается внушить, что, периодически опуская в урны для голосования бумажки со своими пометками, они управляют кроме авторучки еще чем-то. Ничем не лучше демократии, а кое в чем и хуже, тоталитарно-бюрократическая диктатура Совдепии. Выбор между этими двумя типами общества — это выбор между чумой и холерой.
|
|
|
Диагноз-ярлык «паранойя» был особо популярен в Совдепии для тех случаев, когда какой-либо умник в своих научных изысканиях натыкался на факты, вопиюще противоречащие «единственно верному учению». Где параноидальное умозаключение в «Доктрине»? Да хоть в п. 1.1.17 (стр. 12): «Все науки и сама природа» НИКАК НЕ «представляют собой ветви» (!?) «единого вегетационно-генеративного древа, которым является вездесущая информация». Это природа-то «ветвь» наравне с профаническими фантазиями академических мифотворцев, называющихся учеными. И кто сказал, что «информация» есть «единое древо»? Ах, гипотеза? Хорошо. Тогда давайте, наконец, уточним, что же такое «информация» по самой своей сути. Есть ли её определение в «Доктрине»? Есть, — п. 1.1.7. на странице 10. Перечитываем выше процитированный пункт и начинаем разбираться в его сути.
«Генерализация» (от лат. generalis – общий, главный) 1) обобщение, логический переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу (СЭС стр. 287). Имеет ли генерализация отношение к информации? Еще какое! Но вот, как могут быть представлены «генерализационно-единые самоотношения», т.е. самоотношения, логически обобщающие частности до некого единого общего принципа? Что есть эти «самоотношения»? Откуда, из мути какого бреда возник этот иллюзорный фантом псевдосмысла? О каком самоотношении речь? Информации самой к себе? Так мы ее еще не определили. Познающего субъекта к самому себе? Но ведь для того, чтоб хорошо относиться к самому себе любимому никакого генерализационного единения не требуется вовсе. Как впрочем, и для всех видов самокритики – тоже, от похмельного покаяния до саморасстрела включительно.
Еще большее недоумение вызывает такой смысловой аспект данного определения «информации», как «конформные самоотображения». «Conformis», как известно, есть «подобный». А «конформное отображение» означает «отображение одной поверхности на другую, при котором две любые кривые, пересекающиеся под некоторым углом на первой поверхности преобразуются в кривые, пересекающиеся под тем же углом на второй поверхности» (СЭС стр. 625). Это вроде как ясно. Но что есть тогда «конформное САМОотображение»? Думается, что если, за предельно ясный и бесспорный ответ на этот вопрос назначить премию в 1 миллиард долларов, премия вряд ли когда-либо будет востребована по справедливости.
«Микрочастицы, атомы и организмы» есть материальные «объекты» и их без ущерба для ясности п. 1.1.7. можно смело сократить. На счет «соотношения всех вакуумных» материализованных и дематериализованных «точек», заявляю сразу – теоретические абстракты европейской математики XVIII—XIX в.в. Устарело еще более, чем первые модели паровоза. Подробности см. в гл. I «О смысле чисел» у О. Шпенглера в I томе «Заката Европы», впервые изданном в 1918 г.
|
|
|
Вот, если под «информацией» понимать «генерализационно-единые» «соотношения всех» «состояний и объектов всего пространства Вселенной», то сюда следует добавить к объектам и состояниям еще и «процессы».
Т.е. «информация» — это нечто сводящее все частные состояния, объекты и процессы к некому единому обобщающему их принципу. Вот так вот и удобочитаемо и удобопонимаемо. Неясным остается только, какими же свойствами должно обладать данное «обобщающее» все эти состояния процессы и объекты «нечто»? Сведением к чему должны быть «сведения, сообщающие о природе и обществе, явлениях, процессах и состояниях, имеющих место во Вселенной»? Да, сведением к тому самому, что во всех этих явлениях, состояниях и процессах «сохраняется» при любых их преобразованиях. А что сохраняется то?
Во-первых, то, что выделяет их все из окружающей среды.
Во-вторых, то, что составляет их главные (хотя б) отличительные особенности от всех остальных (прочих) «объектов», «систем» и «процессов».
В-третьих, что сохраняется в этих объектах, системах и процессах, включая происходящие в них с течением времени изменения. Ведь и изменения могут быть устойчивыми, т.е. иметь инвариантно-симметричный характер.
Все сказанное здесь и во-первых, и во-вторых, и в-третьих непосредственно относится не только к объектам, процессам и явлениям природы, но и к нашим мыслеобразам, голограммно отображающим их в пространстве мысли (Читта-казе, Астрале), а также ко всей той техногенной среде, которая формируется на основе наших мысле-образов.
Конгруэнтные (динамически взаимопереходящие) преобразования геометрических фигур на экране компьютера, движение шестеренок в ваших часах, сплетни бабушек на лавочке у подъезда обладают одним «генерализационно единым» свойством. Каким?
Они показывают (экран компьютера), используют (часы) и сообщают (сплетни) симметричные соответствия между частями, элементами изображаемых, используемых, описываемых и т.д. материальных систем. Эти симметричные соответствия могут быть названы связями. Связями с окружающей материальный объект средой и связями внутри самого объекта, придающими ему некие имманентные (самодостаточные) внутренние свойства.
Так вот инвариантность симметрий таких системообразующих (объектообразующих) связей при различных преобразованиях этих систем (объектов) во времени и пространстве и есть то, что их «генерализационно единит».
Эти симметрии и есть универсальный обобщающий принцип, называемый информацией. Будь то параметры движения астероида, фиксируемые в компьютере телескопа, данные о наличии топлива в баках «Черной акулы» или сообщение о бурном загуле Маньки Мотовиловой с Пашкой Хмырем, взволновавшее всех бабушек во дворе. Какие энергии и симметрично чему квантуются в последнем из указанных примеров?
Энергии голограммных мысле-образов, создаваемых сознанием бабушек в астральном пространстве (пространстве мысли) и отображающих Марию Мотовилову и Павла Хмырева. Энергии этих образов могут быть сквантованы симметрично по отношению к реальным поступкам и взаимоотношениям Маши и Паши. А могут быть сформированы и взаимосвязаны так, что станут искажать реальную картину событий. В последнем случае симметрии голограммных мысле-образов с отображаемыми этими образами событиями и явлениями будут нарушены. Т.е. информация будет искажена, Мария оговорена зря, а Павел оклеветан, возможно, по недостатку точных «разведданных», замещенных фантазиями старушек.
Что такое симметричность квантования энергий во времени и пространстве и симметричность в отношении чего образуется при возникновении и существовании таких материальных систем, как «квант света», «цветок ромашки», «токарный станок» и т.д., сообразить уже и вовсе несложно. Действительно получилось универсальное определение, и при том, именно, информации, а не чего-либо иного.
Комментарий второй:
|
|
|
