 |
Государственный и негосударственный сектор производства общественных благ. Сравнительная характеристика
|
|
|
|
Подобная сравнительная характеристика мною взята за основу с целью попытаться определить таким путём (путём сравнения) ответить на главный вопрос представленный в теме о возможностях государственного сектора.
В самом общем виде общественные блага – это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность.
Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении.
Сбой рынка в производстве общественных благ происходит в результате:
отсутствия платежеспособного спроса на общественное благо;
а также нерациональности коллективного выбора (проблема безбилетника).
В случае с общественными благами рынок не принимает эффективного решения. Возникает необходимость государственного вмешательства с целью корректировки рыночного сбоя. В целом необходимость этого вмешательства объясняется с позиций экономической эффективности. Государство тем или иным способом обеспечивает производство оптимального объема общественных благ.
Вместе с тем в некоторых случаях производство общественных благ обеспечивается негосударственным сектором. Это происходит тогда:
во-первых, когда предпосылка о поведении потребителя как «безбилетника» не срабатывает;
во-вторых, когда речь идет о клубных благах;
в-третьих, когда имеются дополняющие частные блага.
В отличие от смешанных общественных благ обеспечение чистыми общественными благами осуществляется только в рамках государственного сектора. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, поддержка общественного порядка и законности. При этом правительство сталкивается с той же проблемой, что и частная компания, производящая частные блага, а именно с проблемой финансирования производства общественного блага. Если для покрытия своих расходов частная фирма назначает цену за благо, то правительство для покрытия расходов вводит налог.
|
|
|
Таким образом, важнейшими проблемами в рамках государственного обеспечения общественных благ являются:
финансирование производства общественных благ;
определение оптимального объема производства;
выявление общественных предпочтений;
решение проблемы безбилетника.
Выявление предпочтений – это предоставление информации поставщику общественных благ о том, как оценивается потребителем польза от потребления этих благ.
Налог Кларка предназначен для того, чтобы было выгодно предоставлять достоверную информацию при выявлении предпочтений. При этом каждый индивидуум ставится в такое положение, когда его влияние на принятие решения обособляется и становится решающим. Процедура организации такого налога является практически сложной, поэтому возможность введения подобного налога представляет лишь теоретический интерес.
Таким образом, получается, что несмотря на мощный государственный сектор сбои в возможностях государственного сектора случаются. Но несмотря на это многие эксперты по мнению Кузнецова С.М .(1). отмечают, что за последнее время резко увеличилось государственное присутствие в экономике. Правда, никто не может привести конкретных цифр государственного участия. Но большинство экспертов склоняются к тому, что если несколько лет назад экономисты говорили, что доля госсектора в ВВП составляет 34%, то сегодня если просуммировать объемы производства всех госкомпаний и ФГУПов, эта цифра составит не менее 50% ВВП. Также эксперты считают, что в ближайшее время присутствие государства в экономике будет только увеличиваться.
|
|
|
Таким образом, налицо по существу огромный государственный холдинг. Попробуем определить его потенциал. При этом мы не претендуем на полную оценку этого потенциала, а попытаемся оценить основные направления концентрации ресурсов.
Общие параметры государственного сектора:
объем реализованной продукции 10 самых больших государственных корпораций составляет более 20% российского ВВП;
в десятке наиболее крупных по объемам реализации российских компаний шесть принадлежат государству;
«Газпром», формирующий около 8% бюджета страны, по уровню капитализации вошел в тройку мировых лидеров;
доля госсектора в экономике страны оценивается, как уже отмечено выше, на уровне не менее 50% ВВП.
В настоящее время происходит формирование новых государственных корпораций с использованием как ядра (по аналогии с «Газпромом») «Рособоронэкспорта». Казалось бы, монопольная структура, призванная контролировать и оказывать услуги в области экспорта вооружения, не должна выполнять роль собственника, однако в последнее время именно эта организация становится центром суперкорпорации, занимающей монопольное положение.
Даже беглый анализ потенциала государственного сектора экономики побуждает задаться вопросом: зачем государству, имеющему в своем распоряжении огромное количество рычагов управления экономикой на макро– и микроуровнях (лицензирование, тарифы, налоги, пошлины и т.д.), такой объем непосредственно управляемой собственности? Представители государства предпочитают не отвечать на этот вопрос, оставляя экспертам необъятное поле для догадок и трактовок. Эксперты перебирают говорят о создании системы, похожей на южнокорейские корпорации-чеболи
И разные мотивы создания мощного государственного холдинга. Л. Шевцова и А. Дынкин лларионов использует термин «венесуэлизация», поскольку Венесуэла в свое время тоже национализировала нефтяную промышленность и довела свой госсектор до 60%. Кто-то объясняет это попыткой создать экономическую вертикаль власти.
Но ответа на главный вопрос: зачем создается в России эта система и как она повлияет на развитие экономики − пока нет. Но можно попробовать на него ответить.
|
|
|
Очевидно, что данная система позволяет выполнять три основные функции.
Контрольную функцию. Достаточно посмотреть на структуру экспорта российских товаров, чтобы понять, что без согласия и контроля государства никакой экспорт из страны невозможен. (В 2006 г., несмотря на сокращение объемов поставки нефти и газа на экспорт по сравнению с 2005 г. на 2,4 и 2,78%, соответственно, доходы России составили 139,4 млрд. долларов, что значительно выше, чем в 2005 г., экспорт вооружений превысил 5 млрд. долларов.)
Доступ к газо-, нефте– и массопроводам жестко контролируется государственными компаниями. Экспорт вооружения регулируется и осуществляется только через РОЭ. Поставка ядерного топлива, электроэнергии, организация космических запусков находятся под контролем государства. Даже в случае отсутствия прямого контроля, через РЖД под любым предлогом можно ограничить перевозку за рубеж любого товара. Принятие постановления правительства РФ о порядке инвестирования иностранного капитала в стратегические отрасли и развитие событий вокруг «Сахалина-2» дали понять инвесторам, что без участия и контроля государства вход в любые сверхприбыльные проекты невозможен. Также через государственные СМИ можно заблокировать распространение любой нежелательной информации, а издание печатной продукции тиражом 5-6 тыс. экземпляров не может оказать влияние на население в значимом для страны масштабе.
Имея все эти рычаги и с учетом обычного набора регулирующих инструментов, государство способно в значительной мере контролировать все экономические процессы в стране, причем в случае необходимости − при возникновении каких-либо провалов либо в случае обвинений в отходе от либеральных экономических ценностей − в качестве виновных будут выставлены отдельные якобы независимые от государства компании и холдинги.
Функция перераспределения финансовых потоков. В любой корпорации всегда имеется возможность за счет внутренних цен сконцентрировать прибыль в той или иной дочке холдинга. Государство в этом не является исключением. Тарифное регулирование в стране способно сделать прибыльным или убыточным любой бизнес, причем на законных основаниях. Производство цветных металлов и в первую очередь алюминия в России конкурентноспособно до тех пор, пока тарифы на электроэнергию значительно ниже мирового уровня, прибыльность производства минеральных удобрений регулируется стоимостью газа, прибыль черной металлургии и лесного комплекса из-за наших расстояний зависит в значительной степени от тарифов РЖД.
|
|
|
В свое время, когда один из авторов этой статьи работал в Минмонтажспецстрое СССР, он, анализируя работу главков, пришел к выводу об искусственно созданной рентабельности Главмонтажавтоматики.
Рентабельность работ, выполняемых главком, превышала 50%, причем 93% прибыли изымалось государством. Были подготовлены предложения об исключении из объемов строймонтажа стоимости оборудования и материалов и изменении распределения прибыли между главком и государством. Ответ был ошеломляющий: «Не думайте, что в Госплане СССР сидят дураки. Чем собирать прибыль с тысячи заказчиков, лучше пускай это сделает главк, а мы потом соберем прибыль с него». Логика была железобетонная. Сегодня понимаешь незыблемость данного подхода: зачем гоняться за каждым налогооблагаемым предприятием и физическим лицом, проще собрать деньги через тарифы и стоимость услуг, используя свое монопольное положение.
Можно сделать вывод, что внутренний рынок России не сможет обеспечить необходимое развитие высокотехнологичных отраслей из-за незначительной емкости. Для выхода же на внешние рынки необходимы новый менеджмент и создание крупных фирм как основы для формирования иерархических структур при разработке новых продуктов.
Экспорт наиболее развитых стран все больше сдвигается от мирового экспорта промышленной продукции к экспорту технологий образцов продукции и управленческих решений на мировой рынок. Промышленное производство все больше сдвигается в страны Юго-Восточной Азии и в первую очередь в Китай и Индию. Совершенно ясно, что только курс на расширение «торговли знаниями» может обеспечить необходимую реструктуризацию экономики России и освобождение от нефтяной зависимости.
Богачева Г.Н., выделил проблемы современной российской экономики следующим образом:
отсутствие необходимой инфраструктуры для доведения научных разработок до реальных коммерческих разработок и образцов;
недостаточное количество венчурных фондов и внешнеторговых фирм для обеспечения финансирования разработок и их вывода на мировой рынок (в Израиле имеется более 3 тыс. фирм и 180 венчурных фондов);
|
|
|
практически полное отрицание интеллектуальной собственности и невозможность защиты авторских прав;
неудовлетворительное количество и качество научных кадров (в большинстве институтов РАН средний возраст научных работников превышает 60 лет);
слабый менеджмент в секторе научно-промышленных разработок.
Именно эти точки являются самыми болевыми, и простым увеличением бюджетных расходов на науку эти проблемы решить нельзя.
Заключение
Мною были рассмотрены пути формирования государственного сектора экономики и сделана попытка определить возможности этого государственного сектора экономики. Выводы. Государственная система формировалась не одну тысячу лет, применялись различные методы, государственный сектор, работающий без сбоев так и не был создан. Безусловно он имеет огромный потенциал и огромные возможности, но государственный сектор не может существовать, без частного сектора, как мы выяснили это на сравнительном примере, следовательно, работа экономистов по созданию государственного сектора работающего с неограниченными возможностями ещё не завершена.)если это конечно вообще возможно.
Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой - доходы и расходы бюджета. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща, вообще говоря, любому субъекту хозяйства, причем доля частного лица или фирмы в совокупном запасе ресурсов нации, как правило, примерно равна доле их дохода в национальном доходе, по крайней мере, в долгосрочном плане. Ведь поток ресурсов (доход) в определенном смысле порождается их запасом (физическим или человеческим капиталом) и в эффективно функционирующей рыночной экономике распределяется в соответствии с факторными вкладами. Особенность государства состоит, однако, в том, что, пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале.
В странах с развитой рыночной экономикой обычно существует консенсус в отношении того, что перераспределению подлежат скорее доходы, чем факторы производства, которые должны находиться в основном в распоряжении частного сектора. Соответственно удельный вес общественного сектора в доходах и расходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес, как в совокупном капитале, так и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.
Необходимо, впрочем, отметить два обстоятельства. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства. Это, например, земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности нации и др. С другой стороны, расходы государства в конечном счете характеризуют услуги, предоставляемые им на нерыночной основе, однако этот момент, как и предыдущий, подчас остается в тени. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях и может создавать неадекватное представление о «паразитизме» государства.
Список используемой литературы
1. Бартенев С. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Бек, 1996. стр. 125.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 1997.140 стр.
3. Валовой Д. Политэкономия – М.; ЗАО Бизнес-школа, «Интел-синтез», 1999. 305 стр.
4. Богачева Г.Н., Реальный и фиктивный капитал: опыт политэкономического исследования стр. 718.
5. Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства) стр. 224.
6. Кузнецов С.М. Государственный сектор экономики: нынешняя российская специфика. 120 стр.
7. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. - М.: Экономика, 1992, 305 стр.
8. Курс экономической теории: Учебное пособие под общ. Ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Кисилёвой /МГИМО, М., 1993. 180 стр.
9. Поршнев А.Г., Денисов Б.А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник ГУУ. М., 1999. 432 с.
10. Пономаренко А.В. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): Учебник для вузов.124 стр.
11. Долан Э.Д., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбэлл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – Л., 1991. – 71 стр.
12. Сборник задач и упражнений по дисциплине «Политическая экономия и история экономических учений» / Сост.: А.Ю. Глебанова и др.; ГУУ, 1999. 181 с.
|
|
|
