Общая классификация сделок

 

Классификация сделок имеет большое практическое значение для определения условий и характера создаваемых сделками субъективных гражданских прав и обязанностей. Как и многие иные гражданско-правовые понятия, сделки могут быть подразделены на виды по различным критериям.

Классификация сделок по видам производится по различным признакам (рис 2.1).

сделка договор право злоупотребление

Рис. 2.1 - Классификация сделок

 

Не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок, поскольку в основу деления сделок на виды положены различные классификационные основания. В связи с этим при характеристике сделок обычно указывается видовая принадлежность той или иной сделки одновременно по нескольким группам.

Наиболее часто сделки классифицируются по следующим основаниям:

) по количеству сторон в сделке;

) по моменту, с которого сделка считается совершенной;

) по наличию или отсутствию встречного имущественного предоставления.

) По значению, которое имеет для сделок их юридическая цель (основание)

) по связи сделки с внешними, объективными обстоятельствами (условиями).

. В зависимости от числа участвующих в сделке сторон сделки бывают односторонними, двусторонними и многосторонними (п. 1 ст. 154). В основу этого деления положено количество лиц, выражение воли которых необходимо и достаточно для совершения сделки.

Для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154) или, точнее, одного волеизъявления, не нуждающегося в других ни для одобрения (принятия), ни для преобразования (согласования), чаще всего, но не обязательно, волевого акта одного-единственного лица.

Односторонние сделки могут совершаться в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (двух- или многосторонней сделкой). Так, составление завещания, выдача (составление) векселя или выдача банковской гарантии происходят на основании закона, а безакцептное списание сумм со счета юридического лица - на основе поручения, данного им банку в рамках договора банковского счета.

К односторонним сделкам относят также выдачу доверенности (ст. 185 ГК), отказ от исполнения договора (ст. 450 ГК), удержание (ст. 359 ГК), согласие супруга на сделку с общим недвижимым имуществом (ст. 53 СК), объявление торгов в виде аукциона или конкурса и некоторые другие.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК). Указанное положение закона следует понимать таким образом, что односторонние сделки могут совершаться, как правило, для реализации в одностороннем порядке принадлежащих лицам субъективных гражданских прав. Такие действия должны обязывать самих лиц, совершающих сделку как акт распоряжения своим правом, но не могут, по общему правилу, создавать обязанностей для других лиц, поскольку это противоречит принципам равенства участников отношений, регулируемых гражданским правом, неприкосновенности собственности и осуществлению прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК).

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом либо соглашением с лицами, которым адресуется односторонняя сделка. Закон допускает возможность возложения обязанностей на наследника по завещанию (ст. 1137, 1139 ГК). Действие в чужом интересе без поручения (ст. 980 ГК), квалифицируемое как односторонняя сделка, создает для заинтересованного лица обязанность возместить реальный ущерб действовавшему в чужом интересе (ст. 984 ГК), а при определенных условиях также уплатить ему вознаграждение (ст. 985 ГК).

Примером подобного рода, устанавливаемым в соглашении сторон, может служить отгрузочная разнарядка, выдаваемая покупателем продавцу, указывающая, кому, когда, в каком объеме и ассортименте тот должен отгружать приобретенные у него товары. Основанием исполнения такой разнарядки является договор поставки, заключенный между продавцом и покупателем, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность исполнять отгрузочную разнарядку покупателя.

Односторонние сделки вне зависимости от того, создают ли они для других лиц только права либо как права, так и обязанности, почти всегда связаны с волей лица, которому они адресуются. Если эта воля не выражена заранее (односторонние сделки, совершаемые по предварительному соглашению), то она может быть выражена в последующем.

Исключения из этого могут устанавливаться законом. Например, обязанность возмещения расходов лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения, может возлагаться на заинтересованное лицо и помимо его воли (ст. 983 ГК).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, постольку-поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК).

К односторонним сделкам могут применяться также и нормы, относящиеся к договорам, если это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В большинстве случаев именно договор служит основанием возникновения обязательств, но это не исключает применения общих положений о договорах и к односторонним сделкам.

Двух- и многосторонние сделки именуются договорами. Для их совершения требуется согласованная воля двух или более сторон, вследствие чего процедура эта подвергается специальному регулированию (гл. 28 ГК). Число лиц, участвующих в такой сделке, необязательно должно совпадать с числом сторон. На каждой стороне может участвовать несколько лиц таким образом, что все они занимают положение одной стороны в сделке. Возникающие из сделки права и обязанности стороны распределяются между участниками по правилам о множественности лиц в обязательстве (ст. 321, 322 ГК).

О многосторонних сделках известно очень немногое. К ним применяются правила о двусторонних сделках, за исключением случаев, когда это противоречит закону либо характеру сделки. Так, например, правоотношения, возникшие из многосторонних сделок (многосторонние обязательства), могут иногда сохранять свою силу даже при одном оставшемся участнике (абз. 1 ст. 81 ГК - сохранение полного товарищества, основанного на многостороннем договоре, в течение 6 месяцев с момента, когда в нем остался один товарищ), что совершенно исключено для правоотношений (обязательств) из двусторонних сделок.

. По моменту, к которому приурочивается их возникновение, сделки могут быть реальными и консенсуальными.

Реальные сделки (от лат. «res» - вещь) считаются совершенными, когда одновременно выполняются два условия: а) имеется соглашение, совершено волеизъявление в требуемой законом форме; б) произошла передача вещи.

Примерами реальных сделок являются договоры займа (п. 1 ст. 807 ГК), хранения (п. 1 ст. 886 ГК), страхования (п. 1 ст. 957 ГК), перевозки груза (ст. 785 ГК). Все они считаются заключенными только после того, как одна из сторон передала другой соответствующее имущество. При займе необходима выдача суммы займа заемщику, при хранении - передача вещи хранителю, при страховании - уплата страховой премии или ее первого взноса, при перевозке - сдача груза перевозчику.

Для заключения консенсуальных сделок (от лат. «consensus» - соглашение) необходимо и достаточно соглашения сторон, выраженного в надлежащей форме. Консенсуальными являются большинство гражданско-правовых договоров (купля-продажа, аренда, подряд, комиссия). Некоторые сделки могут быть как реальными, так и консенсуальными (например, договор дарения - ст. 572 ГК).

Для определения того, является сделка реальной или консенсуальной, необходимо внимательно изучить формулировки закона. Обычно при характеристике консенсуальных сделок используется словосочетание «обязуется передать, обязуется выполнить» и т.п., из чего следует, что сделка является заключенной еще до передачи вещи. При описании реальных сделок говорится о том, что одна сторона «передает» другой стороне определенную вещь, и это означает, что момент заключения сделки совпадает с моментом передачи вещи.

Разница между реальным и консенсуальным договорами в формулировках закона наглядна на примере договора дарения. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает (модель реального договора) или обязуется передать (модель консенсуального договора) другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Из этого определения становится ясно, что дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором.

По наличию встречной имущественной обязанности другой стороны сделки могут быть возмездными или безвозмездными.

В возмездных сделках обязанности одной стороны совершить определенное действие соответствует (корреспондирует) встречная обязанность другой стороны по предоставлению первой стороне определенного имущественного блага - так называемого встречного удовлетворения. Примерами возмездных сделок являются купля- продажа (в обмен на товар предоставляются деньги), мена (в обмен на один товар предоставляется другой товар), аренда (предоставление права пользования имуществом за вознаграждение).

Встречным удовлетворением может быть также освобождение лица от исполнения какой-либо обязанности. В безвозмездных сделках встречное удовлетворение отсутствует. Примерами таких сделок являются договоры дарения, безвозмездного пользования (ст. 689 ГК).

Большинство гражданско-правовых сделок возмездны. Это обусловлено особенностями гражданского права, основным ядром которого являются имущественные отношения. Безвозмездные сделки могут рассматриваться как исключения из основной массы сделок. Исключительный характер безвозмездных сделок подтверждается также нормой, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК). В то же время отдельные безвозмездные договоры, для которых ГК или иные законы предусматривают специальные правила (например, договор безвозмездного пользования), - самостоятельный вид безвозмездных сделок, отличных от дарения.

По значению, которое имеет для сделок их юридическая цель (основание), они делятся на каузальные и абстрактные.

Сделки, действительность которых зависит от основания (каузы), именуются каузальными. Гражданский оборот в основном представлен именно такими сделками, поскольку юридические результаты в них всегда соотносятся с юридическими целями, а устанавливаемая таким образом связь между волеизъявлением и волей участника гражданского оборота более всего отвечает задаче обеспечения юридической безопасности последнего. В абстрактных сделках, напротив, правовые последствия не зависят от основания. Надобность в них возникает там, где скорость и универсализм актов обмена становятся критичными для гражданского оборота. Надежность оборота в таких случаях обеспечивают формализм, профессионализм и доверие. Абстрактной сделкой, например, является вексель (а точнее, вексельная сделка). Его действительность не зависит от действительности основания выдачи, а значит, для оценки юридических последствий каждой вексельной сделки не требуется оценивать юридическую цель, но только соблюдение формальных правил ее совершения. Если, например, он был выдан в оплату купленного товара, который никогда не будет передан вследствие ничтожности заключенного договора купли-продажи, это все же не делает выдачу векселя ничтожной сделкой и не влечет недействительности самого векселя.

. Выделяют также безусловные и условные сделки. В обычных сделках, по общему правилу, права и обязанности возникают в момент совершения сделки или через промежуток времени, определенный сторонами.

В тех случаях, когда возникновение прав и обязанностей по сделке приурочено к наступлению события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, сделки называют условными (ст. 157 ГК РФ). Условия бывают отлагательными, если возникновение прав и обязанностей зависит от наступления какого-либо события. Например, в завещании бабушка завещает внуку все свое имущество при условии, если к моменту ее смерти ее старшая дочь выйдет замуж. Таким образом, право внука на вступление в наследство возникнет только после того, как его тетя (старшая дочь бабушки) выйдет замуж.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если прекращение сделки поставлено в зависимость от наступления условия. Например, при поставке определенного товара стороны могут согласовать, что в случае, если к моменту срока поставки среднерыночная цена на этот товар упадет более чем в 3 раза, поставка товара производиться не будет либо будет произведен пересмотр договорной цены.

Для пресечения злоупотребления участниками условных сделок своими правами в законе установлены определенные правила, призванные гарантировать «чистоту» и независимость условных сделок от поведения участвующих в них сторон. В соответствии с п. 3 ст. 157 ГК, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Специальными нормативными актами могут предусматриваться и другие виды сделок. Так, сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками (п. 4 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Закон о приватизации называет сделки приватизации (ст. 15, 18-26). и т.д. Эти «инструментальные» классификации имеют сугубо прикладное, а иногда просто техническое значение, призванное обозначить сферу применения сделок, и не отменяют систематизации сделок по их фундаментальным гражданско-правовым признакам

 

Недействительные сделки

Ничтожные сделки

 

Недействительность сделок наступает по различным основаниям, установленным законом. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий действительности сделок, а именно: законность содержания сделки, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение требуемой по закону формы сделки, совершение сделки лицом, обладающим необходимой дееспособностью.

Закон различает две большие группы недействительных сделок: ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка связана с наиболее существенными нарушениями условий ее действительности, и поэтому закон делает максимально простым и доступным признание ничтожных сделок недействительными. Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

Основания, по которым сделка является ничтожной, содержатся в ГК и в иных законах. В ст. 168 ГК содержится правило о том, что любая сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка может не соответствовать закону по содержанию (например, договор о совершении заказного убийства; договор, который невозможно исполнить), по форме (несоблюдение обязательной нотариальной формы) и т.д.

Другим основанием ничтожности сделки, прямо названным в ГК, является совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК). Такой целью может быть как юридическая цель сделки (кауза), входящая в ее содержание, так и фактическая цель (мотив) сделки (например, приобретение грузового автомобиля в собственность с целью доставки взрывчатки для совершения террористического акта). Противоречащими основам нравственности будут сделки о совершении за плату явно аморальных действий.

Несколько оснований ничтожности сделки связаны с несоблюдением требований закона к субъективной стороне сделки - наличию воли, соответствующей волеизъявлению. Предполагается, что такая воля может быть лишь у полностью дееспособных граждан. Поэтому ничтожными признаются сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК). Такие сделки могут быть признаны судом действительными в случае, если они совершены к выгоде недееспособных или не полностью дееспособных лиц. Следует отметить, Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки (п. 2 ст. 28 ГК).

Несоответствие воли и волеизъявления является причиной ничтожности мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК). Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения, и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Так, акционер ЗАО обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи акций данного общества, который в действительности имели в виду ответчики, заключившие притворные договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО.

Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что ими были заключены два самостоятельных договора. Однако при совершении первого договора у других акционеров ЗАО отсутствовало преимущественное право приобретения акций в связи с безвозмездным отчуждением акций. При продаже акций по второму договору указанное право также не действовало, так как на момент его заключения покупатель являлся акционером ЗАО.

Как следовало из материалов дела, между акционером ЗАО и лицом, не имевшим акций этого общества, был заключен и исполнен договор дарения пяти акций ЗАО. В последующем (через две недели с даты регистрации одаряемого в реестре акционеров ЗАО) те же лица заключили договор купли-продажи трехсот акций общества, который также был ими исполнен.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил иск по следующим основаниям: исполненные ответчиками договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО являются притворными, поскольку, как установлено судом, они были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи трехсот пяти акций данного общества и лишить других акционеров ЗАО возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций. О притворности оспариваемых договоров и направленности воли ответчиков на возмездное отчуждение всех акций свидетельствуют небольшой промежуток времени между заключением обоих договоров, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В связи с этим истец имеет право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя в отношении трехсот пяти акций по тому единому договору купли-продажи акций ЗАО, который ответчики действительно имели в виду.

 

Оспоримые сделки

 

Оспоримыми являются сделки, недействительность которых может быть установлена только в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК). До тех пор пока суд не вынесет решение о признании такой сделки недействительной, она будет считаться действительной и порождать гражданские права и обязанности.

Основания недействительности оспоримых сделок, как правило, связаны с тем или иным нарушением воли лица, заключающего сделку, или третьего лица, чья воля в силу закона имеет значение для действительности сделки. Так как распознать факт нарушения внутренней воли лица достаточно сложно, оспоримая сделка остается действительной до тех пор, пока ее недействительность не будет установлена судом.

Очевидно, что судить о нарушении внутренней воли может только лицо, чья воля предполагается нарушенной. Поэтому закон по общему правилу предоставляет право оспаривать соответствующие сделки только таким лицам (п. 2 ст. 166 ГК).

В отличие от ничтожных сделок, всегда недействительных с момента их совершения, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК).

После внесения Федеральным
законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ изменений в ГК, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной. В качестве примера можно привести сделки, совершенные юридическим лицом в отсутствие лицензии (в нарушение Закона о лицензировании отдельных видов деятельности)

Среди оспоримых сделок можно выделить сделки, совершаемые с пороками воли, недействительность которых связывается с отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, совершающего сделку в качестве стороны сделки (от своего имени или от имени другого лица в качестве представителя).

Основания недействительности этих оспоримых сделок можно условно разделить на две категории:

) когда причины пороков воли заключены в самом лице, совершающем сделку;

) когда эти причины были вызваны внешним воздействием (со стороны контрагента в сделке, третьих лиц, стечением тяжелых обстоятельств) на лицо, совершающее сделку.

К первой категории оспоримых сделок с пороками воли относятся сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).

Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают.

При совершении сделки под влиянием заблуждения воля субъекта соответствует его волеизъявлению, однако формирование этой воли происходит под воздействием ошибочных представлений об обстоятельствах, значимых для заключения сделки. Для признания сделки недействительной заблуждение должно быть существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Следует отметить, что Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является существенным. В качестве примера можно привести дело: Гражданин обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по передаче принадлежащей ему сельскохозяйственной техники в качестве вклада в общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и о применении последствий ее недействительности.

Истец утверждал, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это непониманием того, что в результате принадлежащая ему на праве собственности сельскохозяйственная техника становится общей собственностью членов фермерского хозяйства, следовательно, он утрачивает возможность единоличного распоряжения ей. Кроме того, в случае выхода истца из фермерского хозяйства принадлежащая ему сельскохозяйственная техника может быть признана не подлежащей разделу в качестве средства производства фермерского хозяйства, в связи с чем истец фактически утратит право собственности на нее.

В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду следующего. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче имущества в качестве вклада в общее имущество фермерского хозяйства его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Ко второй категории оспоримых сделок с пороками воли относятся сделки, перечисленные в ст. 179 ГК, - сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств (кабальные сделки).

Насилие - физическое воздействие (избиение, истязание) на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключаемой сделке. Не обязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие; необходимо, чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть признано недействительным.

Угроза при признании сделок недействительными встречается более часто, чем насилие. Она представляет собой психическое воздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключению, т. е. существенная угроза. Для признания угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т. е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, например заявлением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы порочит действительность сделки. Единственным исключением является угроза правомерным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка, совершаемая под влиянием угрозы. Например, требование участника общей собственности о выделе его доли под угрозой предъявления иска о разделе общей собственности.

При совершении сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной лицо, совершающее сделку от имени одной из сторон в силу отношений представительства, умышленно вступает в сговор с другой стороной и заключает сделку в ущерб интересам той стороны, от имени которой действует. Таким образом, речь идет об умышленном, злонамеренном искажении представителем воли представляемого, основанном на соглашении с другой стороной. Основанием недействительности является несоответствие между волей стороны сделки и волеизъявлением ее представителя, сложившееся в результате злонамеренных действий представителя, вступившего в сговор с другой стороной по сделке.

Оспоримыми вследствие пороков воли являются и так называемые кабальные сделки. Кабальной называется сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК). Воля в данном случае формируется несвободно, под воздействием внешних тяжелых обстоятельств, и этими обстоятельствами недобросовестно пользуется другая сторона в сделке. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать любые уважительные чрезвычайные причины (острая нужда, тяжелая болезнь, крайняя необходимость и т.п.), требующие немедленного совершения сделки на любых условиях.

Таким образом, болезненное состояние, крайняя нужда, нахождение в тылу врага и т.п. сами по себе еще не опорочивают сделку в связи с ее кабальностью. Между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь: обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях (это может быть необходимость совершения чрезвычайных расходов, получения во что бы то ни стало какой-либо вещи (лекарство, необходимое для спасения жизни), услуги или работы и т.п.).

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В качестве примера автор приводит следующее дело: Единственный участник общества с ограниченной ответственностью (далее - общество), занимающегося международными и междугородними автобусными перевозками, - гражданин А. - в целях приобретения этим обществом статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями для последующего получения льгот по уплате таможенных пошлин за ввоз на территорию Российской Федерации автобусов (необходимых для осуществления деятельности общества) совершил ряд сделок по включению в состав общества нового участника - гражданина Н., представившегося гражданином иностранного государства. Согласно договоренностям сторон Н. передал три принадлежащих ему автобуса в качестве вклада в уставный капитал общества. При совершении указанных сделок в качестве доказательства наличия иностранного гражданства Н., в частности, предъявлял паспорт гражданина иностранного государства.

Из материалов дела усматривалось, что впоследствии компетентными органами был установлен факт наличия у Н. наряду с иностранным гражданством российского гражданства и по результатам выявленных обстоятельств с общества как не имеющего права на соответствующие льготы были взысканы санкции за неуплату таможенных пошлин в надлежащем объеме. Это послужило поводом для обращения А. в арбитражный суд с иском о признании сделок по включению Н. в состав участников общества недействительными как совершенных под влиянием обмана и о возмещении реального ущерба в размере суммы взысканных санкций.

Судом было установлено, что целью А. являлось создание предприятия с участием иностранного инвестора в целях получения таможенных льгот при приобретении и ввозе на территорию Российской Федерации собственных транспортных средств общества. Зная о намерениях А. создать предприятие с участием иностранного инвестора, Н. намеренно умолчал о том, что он наряду с иностранным гражданством имеет гражданство Российской Федерации. Кроме того, информированность Н. относительно цели А. принять в состав общества иностранного инвестора и создать предприятие с иностранными инвестициями подтверждается материалами дела.

Принимая решение о признании указанных сделок недействительными как совершенных под влиянием обмана (статья 179 ГК РФ в редакции до 01.09.2013), выразившегося в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, суд учел, что поскольку информирование ответчиком истца о наличии российского гражданства могло повлиять на принятие последним решения о включении ответчика в состав участников общества, в данном деле имелись основания для применения положений названной статьи. Судом было также удовлетворено требование о взыскании причиненного истцу реального ущерба.

К оспоримым сделкам с пороками в субъекте относятся сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности (ст. 173), и сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1).

Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, является оспоримой. Такая сделка юридического лица, совершенная в противоречии с целями его деятельности, признается судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, при условии, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 в ГК вводится статья 173, специально регулирующая случаи признания недействительными сделок, совершенных без необходимого согласия или одобрения. Такие сделки будут признаваться оспоримыми, если из закона не следует, что их необходимо считать ничтожными.

Специально оговаривается следующий момент: информированность контрагента по данной сделке о том, что необходимое согласие на ее совершение не было получено, не свидетельствует о невозможности признать такую сделку недействительной. Однако иное регулирование может предусматриваться законом, устанавливающим другие последствия отсутствия согласия на совершение сделки, а в отдельных случаях и соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 173.1 ГК предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Последствия совершения такой сделки, как правило, предусматриваются положениями того же законодательного акта, которым устанавливается необходимость получения согласия для сове<

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: