Вопрос. Постоянные, переменные, оценочные, конститутивные и квалифицирующие признаки и их значение для квалификации преступлений.

Понятие "признак" обозначает свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других предметов или явлений.

В уголовном праве признаки СП определяют их специфику, позволяют отграничить один СП от другого, а также размежевать преступления от иных правонарушений. В этом их значение для КП.

Каким требованиям должна отвечать совокупность признаков СП, которые законодатель включает при описании в законе конкретного преступления? К ним можно отнести следующие:

1. Каждый признак вместе с другими признаками должен определять общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния, которые являются условиями уголовной ответственности.

Все признаки состава в совокупности характеризуют соответствующее деяние как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое, причем отсутствие хотя бы одного признака нарушает эту характеристику. Нужно лишь отметить, что каждый признак не связан одновременно со всеми условиями уголовной ответственности. Например, вменяемость лица как признак состава имеет непосредственное отношение к вине и наказуемости, но общественная опасность деяния этим признаком не определяется (так как и невменяемые могут совершать общественно опасные действия).

С другой стороны, наступление тяжких последствий влияет на определение степени общественной опасности деяния, но вовсе еще не свидетельствует о виновности лица в отношении последствий (последствия могут быть причинены умышленно, по неосторожности или без наличия вины).

Многие признаки, но не все, для того чтобы войти в состав преступления, должны обладать, так сказать, определенной степенью общественной опасности. Это обстоятельство тесно связано с положением ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой малозначительное деяние не является преступлением. Вместе с тем, некоторые признаки имеют жесткие границы, у них нет таких количественных градаций, которые могут сделать деяние малозначительным. Это, например, относится к признакам, характеризующим вменяемость, возраст, должностное положение лица и др.

2. Хотя бы один из признаков должен отличить данное преступление от других преступлений и правонарушений. Нет двух составов, все признаки которых совпадали бы полностью: они различаются между собой хотя бы одним признаком. Кроме того, нет признака, который не отличал бы данный состав от какого-либо из иных составов преступлений или правонарушений.

3. Все признаки должны быть прямо указаны в законе или однозначно вытекать из него при толковании, причем это должно быть ясно при толковании закона. Кроме законодателя, никто не может "добавить" или "исключить" тот или иной признак из состава преступления.

4. Признаки не должны быть производным от других признаков. Признаком состава преступления должно служить такое свойство, которое не является производным от других свойств, не может быть выведено из других признаков состава и потому подлежит всякий раз установлению в уголовном процессе. Так, в составе кражи не содержится указаний на то, что это преступление посягает на собственность. Но зато имеется указание на предмет преступления — "имущество", а в примечании 1 и на вредные последствия — причинение материального ущерба собственнику. С установлением наличия этих двух признаков состава отпадает необходимость в самостоятельном обосновании того факта, что объектом преступления является собственность.

Однако следует учитывать, что некоторые признаки состава могут рассматриваться под углом зрения так называемых фактических презумпций. Например, не требуется доказывать по каждому уголовному делу вменяемость субъекта; она презюмируется. Но эта презумпция является опровержимой, и если психические способности обвиняемого вызывают сомнения, они должны быть всесторонне проверены. Свойства преступления, рассматриваемые с использованием фактических презумпций, являются признаками состава, потому что они не производны от других признаков, порядок же их установления является специфическим.

5. Признаки должны быть присущи всем преступлениям данного вида.

Это требование необходимо толковать с учетом соображений об альтернативных признаках и разновидностях состава. Если рассматривать все содержащиеся в составе альтернативы как один сложный признак, то приведенное выше требование выполняется достаточно точно.

Следует иметь в виду, что раскрытие (описание) содержания признака состава большей частью производится не в законе, а в руководящих разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ.

Далее рассмотрим виды признаков СП:

Первое деление признаков можно провести по тому, как они характеризуют СП.

По этому основанию признаки СП подразделяются на позитивные и негативные.

Если обратимся к УК, то обнаружим, что большинство признаков состава сформулировано в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления. Например, грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях. Например, в ст. 322 говорится о пересечении охраняемой Государственной границы РФ "без установленных документов и надлежащего разрешения. Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации.

Эти признаки могут быть различного уровня, разной степени обобщения. Например, в УК 1960 года было несколько статей, где негативные признаки формулировались в самом общем виде. Например, в ст. 268 ("Дурное обращение с военнопленными") говорилось: "...при отсутствии признаков более тяжкого преступления".

Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состояла в том, чтобы способствовать отграничению данного состава от смежных составов преступлений, хотя разграничение преступлений происходит по определенным правилам независимо от того, имеется ли такой "отсылочный" негативный признак в самой диспозиции статьи. Так, по статье 166 (угон транспортного средства) деяние квалифицируется тогда, когда оно не является хищением, и писать в этой статье, что завладение автомобилем совершается "без цели хищения" логически и юридически излишне.

В новом уголовном кодексе 1966 года таких случаев стало очень немного. Например, в ст. 235 говорится о занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью "лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятель ности", а в" ст. 238 — о выполнении работ или оказании услуг, "не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей".

Во всех подобных случаях при уяснении требований закона может возникнуть необходимость раскрыть содержание негативного признака более подробно. Как это сделать? Нельзя ли, в частности, заменить его позитивным?

В принципе такая замена возможна, хотя не всегда технически удобна. Например, в части 4 ст. 222 запрещается ношение холодного оружия, "за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом". Очевидно, в законе можно было бы сформулировать позитивный признак, например перечислив соответствующие местности, но это было бы слишком громоздким для УК.

Из сказанного можно сделать вывод о допустимости пользования негативными признаками, как таковыми, без их перестройки в позитивные. Вместе с тем, когда возникает трудность с уяснением их содержания, надо иметь в виду, что в принципе многие из них можно перевести в позитивные признаки.

Иногда, напротив, целесообразно как раз иное: осмыслить позитивный признак через соответствующее ему негативное дополнение. Что значит "тайное" хищение? Очевидно, "не открытое.