Основные принципы методологии познания в юридической психологии

Вопросы методологии и деонтология юридической психологии следует рассматривать сквозь призму положения о единстве диалектики, логики и теории познания, в соответствии с которым логика как система определенных категорий, содержательный аспект познания, процесс возникновения и развития знания является одновременно и диалектикой - учением об универсальных законах движения и развития природы, общества, мышления и теорией познания - учением об исходных и общих условиях любого познания.

Конкретизация этого научного положения на уровне отраслевых наук позволяет определить нам единство теории и метода, которые, будучи относительно самостоятельными формами освоения человеком окружающей его объективной действительности, все же представляет собой целостность. Теория есть система идеальных понятий, отражающих сущность исследуемого объекта, его внутренние связи, законы функционирования и развития Метод же выполняет результативную функцию, указывает, как должен вести себя субъект по отношению к познаваемому предмету, какие познавательные и практические операции должен совершить, чтобы достичь поставленной цели.

Если теория описывает предмет и показывает, что он собой представляет в настоящее время, то метод, как правило, предписывает осуществление определенных действий в отношении этого предмета. Обладая определенной самостоятельностью, теория и метод в то же время тесно взаимозависимы и взаимосвязаны. Наличие теории является предпосылкой научности и правильности применения метода, в то же время теория может быть научной и объективной лишь тогда, когда развивается на основе информации, полученной с помощью системы научных методов. В юридической науке это нашло свою интерпретацию в известном положении о единстве предмета и метода юриспруденции вообще и предмета и метода отраслевых юридических наук в частности.

Под теоретически верной и научно обоснованной методикой исследования подразумевается система правил, регулирующих последовательность совершения соответствующих операций и применение при этом определенных методов и приемов. Метод трансформирует, как правило, логико-гносеологическую функцию теории и конкретную форму практического и теоретического освоения действительности, направленную на овладение ею.

Методология юридической психологии находится во взаимосвязи с методологией юриспруденции и психологии. Под методологией следует понимать систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, учение о методах познания и преобразования действительности.

Следует отметить, что методика включает, кроме методов, еще и формы исследования. Если метод есть способ движения для получения новых психологических знаний, то формы познания выражают этапы движения психолого-правового знания, его конкретную логическую структуру. Научные проблемы, факты, гипотезы, теории — все это важнейшие формы психолого-правового познания и исследования. Элементарные формы познания, а именно понятия, суждения, умозаключения, присутствуют, как правило, на уровне созерцания и связанного с ним обыденного сознания. Эмпирический уровень познания в юридической психологии может быть совершенно по-разному связан с теоретическим: в частности, предшествовать теоретическому, выступать для него проверочным и следовать за ним, проявляться одновременно, когда результаты одного уровня являются пусковым механизмом развития другого и т. д.

В юридической психологии, также как и в любых общетеоретических науках имеет место смешивание методов познания как целенаправленного отражения объективного мира в сознании людей с методами научного исследования как активной и наиболее передовой формы познания. Вместе с вескими формами познания (понятия, суждения, умозаключения) заимствуются и методы их осуществления: индукция и конечно дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение. Отмечено, что эти методы на практике могут проявляться и на эмпирическом, и на теоретическом уровне познания и исследования. По нашему мнению, они становятся методами научного исследования в юридической психологии тогда, когда специально выделяются в качестве инструмента овладения психолого-правовой материей.

Эмпирический и теоретический уровень исследования, а также его стадии (исследование единичного факта, научное обобщение, выделение закономерностей), конечно, находятся в неразрывной связи и осуществляются с помощью системы конкретных методов применительно к названным выше уровням.

Сущностью системы методов является конкретизация диалектического метода на общенаучном и частнонаучном уровнях. Являясь одновременно и теорией, и способом познания, диалектический метод в практике всегда конкретзируется в общенаучных методах (логическом, историческом, психологическом и др.), которые также являются одновременно методами и теориями. На уровне конкретной науки, то есть частнонаучного исследования, общенаучный метод, являющейся знанием определенной отрасли науки, применяется в форме частных методов.

Частнонаучные методы, применяемые в рамках юридической психологии связаны с ее конкретными исследованиями, целями, задачами, предметом, служат для их достижения и раскрытия, для развития юридической психологии в целом и поэтому они включаются в ее арсенал и становятся как бы ее собственными. Например, метод индукции-дедукции применим в любой науке, но методом юридической психологии он становится только тогда, когда используется для получения знания о психологических проявлениях применения права, когда он работает на науку юридическую психологию.

Рассматривая вопрос о системе и видах методов, используемых в юридической психологии, следует исходить из того, что речь идет не только о применении методов психологической науки для решения задач юридической психологии, или методов психологической и юридической наук совместно, а о том, что методы, хотя и применяемые в других науках, при включении их в систему методов юридической психологии образуют новое качество — методологию этой конкретной науки - юридической психологии.

В психологии и юриспруденции применяются различные критерии классификации методов исследования. Если принять за системообразующий фактор в целом структуру научного знания, то в психолого-правовом исследовании можно выделить следующие виды методов:

- всеобщий метод диалектики;

- общенаучные методы:

- анализ и синтез;

- индукция и дедукция;

- аналогия, сравнение;

- системный метод;

- восхождение от конкретного к абстрактному;

- статистический, математический, кибернетический, психологический, грамматический, исторический, логический и др.;

- частнонаучные методы, в том числе беседы, наблюдения, эксперименты, опросы и др.

По нашему мнению, оптимальной представляется система методов трех уровней: общего, особенного, частного, которым соответствуют диалектический метод как всеобщий и общенаучные и частнонаучные методы.

Независимо от того, в какой области юридической психологии ведется исследование, к научным методам предъявляются следующие требования.

Во-первых, изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии и в связи с окружающей средой, во взаимосвязи с другими системами.

Во-вторых, научное исследование должно быть объективно, это означает, что исследователь ничего не должен в ходе исследования привносить от себя как в процессе наблюдения, так и в формулировании конечных выводов.

В качестве постулатов в юридической психологии (как и в иных науках, в том числе и психологии вообще) используются как общие философские положения, так и теоретические выводы, полученные как в самой юридической психологии, так и в других областях научного знания в том числе и психологического.

Важнейшей характеристикой теории юридической психологии является ее прогностическая ценность, определяемая тем, насколько теория способна предсказывать развитие тех или иных явлений. Известно, что такое предсказание возможно лишь на основе законов. При этом важна не только формулировка самого закона, но также определение условий и сферы его действия. Важным требованием к теории является ее проверяемость. Хорошо сформулированной является только та теория, которую можно проверить при помощи эксперимента (и практики) или даже путем расчетов и анализа логических следствий, которые из нее вытекают.

Одни из них характеризуют относительно элементарные зависимости, другие - раскрывают динамику психических процессов во времени, третьи - это законы, характеризующие структуру психических явлений, четвертые - это законы, относящиеся к процессу психического развития человека. Наконец, теория должна соответствовать фактам.

Неменьшую опасность представляет и прагматизм, который часто пытается решать практические задачи по принципу прямого переноса тех или иных научных результатов, например, полученных в лабораторном эксперименте (пусть даже проведенном весьма тщательно), без глубокого анализа их оснований и детерминант в практику. Между тем такой прямой перенос далеко не всегда (а точнее очень редко) возможен. Попытки решать практические задачи в юриспруденции, если они опираются на отдельные изолированно взятые экспериментальные данные без их теоретического осмысления, могут привести к результату, прямо противоположному тому, ради которого они предпринимаются. Но даже если в решении практических задач применяется определенная сложившаяся теория, то нельзя использовать ее подобно универсальному шаблону, приложение которого к реальности будто бы может тотчас же дать ответ на вопрос о том, что надо делать. Шаблонами могут быть только бессодержательные теории. На реальную жизнедеятельность человека (и его поведение) оказывает влияние огромное количество разнообразных факторов, причинно-следственные связи (вообще детерминизация) в той сфере явлений, которые относятся к юридической психологии, столь сложны и динамичны, что проникновение в законы оказывается делом весьма нелегким. Это требует большого исследовательского труда: достаточно кропотливого анализа фактов реальности жизни, их глубокого теоретического осмысления и тщательной экспериментальной проверки гипотез, выдвигаемых в ходе такого анализа и осмысления.