 |
Понятие судебно-медицинской экспертизы в случаях причинения вреда здоровью
|
|
|
|
Федеральная служба исполнения наказаний России
Академия права и управления
030501.65 – «Юриспруденция»
Контрольная работа
по дисциплине: Судебная медицина
на тему: «Возможности судебно-медицинской экспертизы в установлении степени вреда здоровью»
Выполнила:
Фоломина Е.С.
Проверил:
Бойко И.Б.
Рязань, 2007
Содержание
1. Понятие судебно-медицинской экспертизы в случаях причинения вреда здоровью
2. Разделение вреда здоровью по степени тяжести
3. Выявление конкретных судебно-медицинских признаков тяжести вреда здоровью
4. Тяжкий вред здоровью
5. Вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью
Список используемой литературы
Понятие судебно-медицинской экспертизы в случаях причинения вреда здоровью
Принятие уголовного закона и последующая вслед за этим разработка соответствующих судебно-медицинских документов нормативного характера привнесло в деятельность правоохранительных органов ряд дополнительных проблем, связанных с появлением в законе нового термина - «вред здоровью» (вместо прежнего - «телесное повреждение»). В современной учебной судебно-медицинской и уголовно-правовой литературе термин «вред здоровью» практически не рассматривается, отсутствует его полноценное сопоставление с понятием «телесное повреждение». Например, в учебном пособии В.И.Акопова «Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики)» (1998) вообще никак не раскрываются понятия «телесное повреждение», «вред здоровью».(!) И как следствие, многие юристы (в том числе, известные ученые, практики, общественные деятели, депутаты и т.п.) и отдельные судебные медики все еще продолжают вместо термина «вред здоровью» употреблять термин «телесные повреждения». Если в любой несудебной деятельности неправильное употребление терминов нежелательно и только, то в судебной - все может быть с очень серьезными последствиями.
|
|
|
Судебно-медицинская экспертиза, назначаемая в случаях совершения преступлений, предусмотренных ст. 111-118 УК РФ и др. - самая распространенная в судебно-медицинской экспертной практике. Например, в самом конце XX в. ей соответствовали 96,3% всех случаев судебно-медицинской экспертизы. Однако именно этому виду данной экспертизы присуще наибольшее число неразработанных вопросов, спорных и недостаточно четко сформулированных понятий, в том числе имеющих основополагающее значение для определения степени тяжести телесных повреждений»[1]. Отдельными специалистами в области судебной медицины (например, И.Г.Вермелем, П.П.Грицаенко, А.В.Капустиным, В.В.Козловым, В.Л.Поповым и другими) понятие «вред, причиненный здоровью » признается идентичным понятию «телесное повреждение», что не верно.
Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью производят в соответствии с уголовным законодательством РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (1996), которые в дальнейшем именуются нами как «Правила». Последние введены в практику на всей территории страны; согласованы с Верховным судом, Генеральной Прокуратурой, Минюстом и МВД РФ (при этом утратил силу приказ министра здравоохранения СССР N1208 от 11.12.1978 г. «О введении в практику Правил судебно-медицинского определения степенитяжести телесных повреждений»).
При составлении Правил, авторы исходили из следующихпринципиальных положений: все пострадавшие, подвергаемыесудебно-медицинской экспертизе на предметопределении степени тяжестивреда здоровью, имеют, во-первых, предшествующий травме и экспертизе фон абсолютного здоровья, во-вторых, являются только взрослымилюдьми. В-третьих, при оценке никак не учитываются индивидуальныеособенности организма. Понятно, что уже одни эти условия не позволяютотносить данные Правила к совершенным нормативным документам.В них не представлены конкретные рекомендации по оценке тяжести причиненного вреда здоровью при отдельных телесных повреждениях. Например,при повреждениях пищеварительного тракта при травме тупыми предметами. Кроме того, представленный в Правилах перечень органов,при потере которых вред здоровью всегда оценивается как тяжкий (органы зрения, речи, слуха, производительной способности, руки, ноги), нельзя назвать ни полным, ни соответствующим базовым положениям современной медицинской науки.
|
|
|
В Правилах, к сожалению, нет четкого разграничения компетенции судебно-медицинской экспертизы и суда/следствия по рассматриваемой проблеме. Между тем, определение степени (квалификации) тяжести вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести, легкого (ст.111-115, 118 УК РФ) - всегда действие юридическое. Это определение - прерогатива суда, так как основывается на оценке уголовно-правовых понятий - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ), легкою вреда здоровью ( ст.115 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью, но неосторожности (ст.118 УК РФ). Прокурор, следователь, лицо, производящее дознание и силу своего уголовно-процессуального положения вправе лишь, высказываться/предполагать ту или иную тяжесть вреда здоровью.
Судебно-медицинская экспертиза, назначаемая обязательнов случаях совершения преступлений, предусмотренныхвышеуказаннымистатьями УК РФ (ст.195 УК РФ), способна в пределах своейкомпетенции(ст.57 УПК РФ) представить только сведения медицинского характера,имеющие врачебный уровень и определенное юридическоезначение. Эти сведения очень точно были сформулированы в статье 79 УПКРСФСР «Обязательное проведение экспертизы». Так, одной из главных (в законе она совершенно справедливо указана первой) задач судебно медицинскойэкспертизы являлось установление «характера телесных повреждений».Тем самым уголовно - процессуальныйзакон РСФСР не возлагал на судебно-медицинскую экспертизу такую функцию как определение тяжестивреда здоровью.
|
|
|
