 |
Ориентации личности и стратегии общения
|
|
|
|
Многообразие человеческой индивидуальности выражается не только в профессиональной деятельности, но и в общении с другими людьми ‑ реальном и гипотетическом, повседневном и конфликтном. По мнению К.Хорни, человек уже с детства вырабатывает три основные стратегии, личностные ориентации по отношению к другим людям, которых и придерживается впоследствии: это движение к людям, при котором главным является любовь со стороны других, а все остальные цели подчинены желанию ее заслужить; это движение против людей, при котором господствует «философия джунглей»: жизнь есть непрекращающаяся борьба за существование, в том числе и с другими людьми; и, наконец, движение от людей, характеризующееся потребностью в независимости и неприкосновенности, отвращающей от всякого проявления борьбы, но одновременно препятствующей адаптации человека.
В современной социальной психологии стратегии взаимодействия чаще выделяют, опираясь на мотивы, которые побуждают к общению, среди которых в организации повседневных контактов выделяют следующие:
1. Кооперация (мотив максимизации общего выигрыша).
2. Индивидуализм (мотив максимизации собственного выигрыша).
3. Конкуренция (мотив максимизации относительного выигрыша).
4. Альтруизм (мотив максимизации выигрыша другого).
5. Агрессия (мотив минимизации выигрыша другого).
6. Равенство (мотив минимизации различий в выигрышах).
Эти стратегии задают направление общения и приблизительно указывают его результат; для целей общения благоприятно, если мотивы его участников дополняют друг друга, а наименее выигрышными оказываются стратегии индивидуализма и агрессии.
В ситуации конфликта мотивы его участников определяют специфические стратегии поведения, также приводящие к различным результатам. Наиболее популярной в этой области знания является классификация К.Томаса, выделившего пять способов поведения в конфликте, такие, как соревнование, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление, различающиеся мерой соотношения своих и чужих (коллективных) интересов (4).
|
|
|
Избегание конфликта отмечается в том случае, когда человек стремится уйти от конфликта, минимизируя выигрыш другого ценой собственных потерь («Пусть не достанется никому!» ‑ это девиз человека избегающего). Противоборство ‑ это стратегия «перетягивания каната», при которой любой выигрыш кажется недостаточным, а участники испытывают азарт от достижения побед, даже если эти победы уже избыточны и нецелесообразны. Уступчивость ‑ это готовность отказываться от любых притязаний ради достижения цели партнером, это саморазрушительная стратегия жертвенности. Сотрудничество ‑ стратегия, позволяющая реализовать либо мотив конкуренции, либо мотив кооперации как наиболее типичные для социального поведения человека. Наконец, компромисс (тактическая уступка ради стратегического выигрыша) считается наиболее продуктивной стратегией, потому что, в отличие от уже перечисленных, приводит к хорошему самочувствию участников конфликта и нередко способствует улучшению их дальнейших отношений. Вместе с тем она наиболее трудна в осуществлении.
Таблица 24
Стратегии конфликтного поведения по К.Томасу
| напористость (установка на реализацию собственных интересов) | 2 противоборство | 5 компромисс | 4 сотрудничество | кооперативность (установка на взаимодействие) |
| 1 избегание | 3 уступчивость |
Стиль общения в структуре индивидуальности
В отечественной психологии, наряду с ориентациями и стратегиями, многие исследователи говорят также и о тех способах, которые помогают человеку их реализовать, иначе говоря, о стилях общения (9, 12). Инициатором изучения индивидуального стиля общения (который также называют «стилем межличностного взаимодействия» с партнером, «стилем межличностных отношений») в отечественной науке был B.C.Мерлин, который рассматривал его как частный случай стиля деятельности. Первоначально автор теории интегральной индивидуальности определил это понятие как целостную систему операций, приемов и способов создающих межличностные отношения. При этом он выделял среди операций не только способы и средства общения, но и цель установления вида межличностных отношений. В современных исследованиях, склоняющихся к пониманию стилевых проявлений не только как процессуальных, но и как содержательных, в структуру стиля тоже включают смысловые составляющие и акцентируют внимание на мотивационной стороне общения ‑ не только «как?», но и «зачем?». Стиль общения определяется как результат образования устойчивых привычных связей между доминирующими потребностями, целями, ценностями и способами общения, как психологическое качество, формирующееся в результате взаимодействия с другими людьми и представляющее собой устойчивый способ реализации мотивов.
|
|
|
Подобно структуре индивидуальности в целом, стиль общения включает в себя содержательную и формальную составляющие. Первая состоит из мотивов, ценностей, потребностей и целей общения. Вторая описывается поведенческими, инструментальными особенностями общения, такими, как средства, способы, приемы. К настоящему моменту, однако, структуру стиля общения нельзя считать достаточно изученной (т.е. дающей систему различных сочетаний мотивов и средств общения).
Стили лидерства
Понятие стиль лидерства (руководства) было введено Куртом Левином и его сотрудниками Р.Липпиттом и Р.Уайтом, которые предложили в качестве главного признака стиля рассматривать способ принятия решения, на основании чего ими были выделены автократический, демократический и свободный стили
Лидерство-подчинение пронизывает все области формального и неформального общения, приобретая, как и все общение, индивидуально-вариативные формы, поэтому необходимо кратко на этом явлении остановиться.
|
|
|
Автократический (авторитарный, директивный) стиль примечателен тем, что руководитель собирает информацию и принимает решение самостоятельно, сам оценивает положение дел в группе или организации и взаимодействует с подчиненными в основном посредством ясных, четких и конкретных приказов-указаний, не испытывая потребности в обратной связи и не допуская ее. Средствами воздействия являются санкции со стороны лидера, определяемые им единолично.
Только руководитель в подобной ситуации обладает полной информацией, имеет общий план действий, может постоянно контролировать своих подчиненных. Однако сильной стороной подобной системы руководства является четкое ограничение ответственности каждого члена группы или организации, который может укрыться за своей должностью и не обязан проявлять личную инициативу, высокая оперативность, возможность сохранения секретности.
Демократический (кооперативный, недирективный) стиль руководства имеет другие особенности. В этом случае решение принимается сообща, в результате групповой дискуссии, лидер узнает мнение подчиненных и принимает его во внимание, постоянно поддерживая обратную связь в группе, он позволяет вносить коррективы и замечания в свою работу. Взаимодействие обеспечивается не четким разделением труда, как это происходит в случае авторитарного управления, а посредством существования общей для всех членов группы цели, причем каждый осведомлен не только о своем, но и о соседних участках деятельности. Демократический лидер контролирует результат, а не процесс, и поощряет все способы самоконтроля группы, причем, как правило, он обладает высокой социальной компетентностью.
Очевидно, что каждый стиль лидерства имеет свои сильные и слабые стороны, включая свободный, при котором создаются условия для естественной групповой динамики и прихода настоящего неформального лидера. Проведенное под руководством Курта Левина исследование показало, что демократический стиль имеет наибольшие субъективные преимущества, выражающиеся в стремлении к творчеству, высокой удовлетворенности, благоприятном психологическом климате в группе. Однако показатели производительности труда (работа проводилась в производственных коллективах) были наивысшими в условиях автократического лидерства, несколько ниже при демократическом руководстве и самыми низкими при свободном стиле.
|
|
|
Таким образом, стиль лидерства в основном отражает цели существования группы, которым подчинены используемые средства, и предъявляет соответствующие требования к индивидуальности руководителя. В последнее время, наряду с выделяемыми К.Левином стилями, говорят и о двух других: сосредоточенном на поставленной задаче («функциональном» стиле) и сосредоточенном на взаимоотношениях в группе («аффективном» стиле). Исследования показывают, что «функциональный» стиль более эффективен в крайних, благоприятных или неблагоприятных для группы условиях жизни, в то время как «аффективный» стиль более пригоден в промежуточных ситуациях.
|
|
|
