 |
Иск принят с нарушениями ст. 131,132 ГПК РФ.
|
|
|
|
Апелляционная жалоба
Мировым судей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе г.Омска Сурковой Е.О. рассмотрено гражданское дело № 2-1669/2019 по иску ЗАО «УК«ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» к А.П.Филимонову, С.Б.Филимоновой, Б.А.Филимонову о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением суда от 22 мая 2019г. было принято удовлетворить уточненные исковые требования ЗАО «УК«ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ», взыскать солидарно с Бориса Алексеевича Филимонова, Светланы Борисовны Филимоновой в пользу ЗАО «УК«ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017г. по 01.03.2019г. в размере 20 100 рублей 43 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 803 рубля 01 копейка.
Считаю, что судом было принято незаконное решение по следующим основаниям:
1. Иск принят с нарушением ст.132 ГПК РФ. Из содержания абз.2 и 5 ст.132 ГПК РФ следует, что копии искового заявления, а также документов – доказательств фактов, на которых истец основывает свои требования, предоставляются по числу ответчиков и третьих лиц, обозначенных в исковом заявлении. Невыполнение обязанности предоставления копий и иных документов, указанных в ст.132 ГПК РФ, влечет оставление искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ. Факт невыполнения истцом обязанности предоставления копий и иных документов, указанных в ст.132 ГПК РФ зафиксирован в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1669/2019 от 20 мая 2019г.(стр гр.д. 35)
|
|
|
2. Иск принят с нарушениями ст. 131 – 135 ГПК РФ. Согласно положениям ст. 131 – 135,136 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно ст. 136 ГПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ. Споры о взыскании обязательных платежей являются спорами с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании п. 3 ст. 328 (п. 3 ч. 1 ст. 390) ГПК РФ. В случае отмены судебного приказа подача искового заявления производится на общих основаниях, поэтому необходима претензия в порядке досудебного урегулирования спора. В исковом заявлении и в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся доказательствами соблюдения досудебного претензионного порядка.
|
|
|
3. Иск принят с нарушениями ст.23 ГПК РФ и ст.3 ФЗ №188 ”О мировых судьях в РФ”.
1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
2) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008) 8) дела об определении порядка пользования имуществом; 9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. 2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. 3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено: принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Впоследствии в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, изложена иная позиция, согласно которой требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье. Общедомовое имущество (ОДИ)-это здание дома, места общего пользования, фасады, крыши, лифты, подвалы, придомовая территория. Единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация права) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015. Отсутствуют договора, документы, которые бы служили подтверждением принадлежности права на ОДИ дома собственникам квартиры №17 - Светлане Борисовне Филимоновой и Борису Алексеевичу Филимонову в МКД по адресу: г.Омск, ул. 2-я Любинская д.9. В данном случае судом не определен характер правоотношений между истцом и ответчиками, также истцом не указано какие имущественные права истца нарушены, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца в отношении общего имущества МКД(многоквартирного дома) за ремонт и содержание которого истец требует оплату. Судом не установлено – какой ущерб имуществу истца нанесен Светланой Борисовной Филимоновой и Борисом Алексеевичем Филимоновым.
|
|
|
|
|
|
4. Учитывая тот факт, что истец ссылается на наличие договорных отношений, которые не включены в область компетенции мировых судей, данный иск принят с нарушением подсудности.
Право на рассмотрение дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является одним из элементов права на доступ к правосудию, закрепленного в п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Закон устанавливает следующие последствия нарушения правил подсудности.
Во-первых, в случае если нарушение правил подсудности выявлено судом при принятии искового заявления к производству (то есть на стадии возбуждения гражданского дела) то согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья обязан возвратить исковое заявление. При этом судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором разъясняет, в какой именно суд следует обратиться заявителю.
|
|
|
Таким образом, произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предусмотренных сторонами Конституцией РФ, а также нормами гражданского процессуального законодательства РФ.
Во-вторых, в случае, если нарушение правил подсудности выявлено судом после принятия искового заявления к производству, то суд в силу ст.33 ГПК РФ должен передать дело по подсудности в тот суд, которому дело подсудно.
В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.
Нарушение судом правил подсудности деля считается существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Решение суда, вынесенное по неподсудному ему делу, отменяется вышестоящей судебной инстанцией по жалобе лица, участвующего в деле.
В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела судом в незаконном составе (то есть, в том числе и с нарушением правил подсудности).
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов. Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия: - на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ); - на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ); - в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
5. Решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 является заочным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, заочное решение выносится в следующих случаях: П. 1 ст.233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Я, Светлана Борисовна Филимонова, как ответчик в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения не получала, о причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщала, не заявляла в суд о рассмотрении дела в мое отсутствие и на основании изложенного, решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 в отношении меня, как ответчика, является заочным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Факт присутствия в судебном заседании Алексея Павловича Филимонова, не наделенного полномочиями в соответствии с действующим законодательством действовать от моего имени, не является доказательством моей осведомленности и надлежащего извещения о существовании данного иска и заседаний по гражданскому делу № 2-1669/2019. Все почтовые судебные отправления по адресу моей регистрации: г.Омск, ул. 2-я Любинская, д.9, кв.17 были получены Алексеем Павловичем Филимоновым, подпись и данные паспорта которого указаны в уведомлениях о вручении направляемых судом документов, что подтверждается заявлением Алексея Павловича Филимонова от 11.06.2019г. ГПК РФ не возлагает на стороны обязанность самостоятельно отслеживать ход судебного процесса, а также не возлагает обязанности на солидарных ответчиков по взаимному уведомлению.
Следует обратить внимание на тот факт, что повестки на судебное заседание, назначенное на 22 мая 2019г. для Бориса Алексеевича Филимонова и Светланы Борисовны Филимоновой оформлены не были.
Институт заочного производства выступает гарантией обеспечения прав ответчика, закрепленных ст.45,46,123 Конституции РФ, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду.
П.2 ст.233 ГПК РФ: При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая тот факт, что решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 принято в отношении ответчиков - Светланы Борисовны Филимоновой и Бориса Алексеевича Филимонова, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщали, не заявляли в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 в отношении Светланы Борисовны Филимоновой, Бориса Алексеевича Филимонова является заочным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное предусмотренное ч.1 ст. 113 ГПК средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. В этом случае суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 167 ГПК РФ обязан отложить разбирательство дела. Согласно ст. 2 ГПК РФ - одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Реализация данной задачи реализуется в частности соблюдения порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, отменяет принятое нижестоящим судом решение, даже если оно трижды верно по существу. Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закрепляет то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип обеспечивается в первую очередь надлежащим извещением судом лиц, участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания. Надлежащее положение судебного извещения прежде всего регулируется гл.10 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и иной судебной практикой судов субъектов РФ. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае сведения о надлежащем извещении ответчика Светланы Борисовны Филимоновой отсутствуют в материалах гражданского дела № 2-1669/2019.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-1669/2019 Суркова Е.О. не совершила установленные нормами действующего законодательства действия по проверке надлежащего извещения меня, как ответчика, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний по делу № 2-1669/2019, в материалах видеофиксации и в аудиозаписи, полученной по заявлению С.Б.Филимоновой, которые являются доказательствами в соответствии с положениями гл.6 ГПК РФ.
Следует учесть тот факт, что в ходе судебных заседаний 20 и 22 мая моему супругу - Алексею Павловичу Филимонову, который участвовал в судебных заседаниях на правах заявленного по иску солидарного ответчика и на основании заявления истца был исключен из ответчиков, не были заданы вопросы о том, уведомлял ли он других ответчиков и какова причина их неявки, т.к. Суркова Е.О. демонстративно стремилась как можно быстрее вынести заведомо неправосудное решение ст.305УК РФ в пользу истца, нарушив мое право на полноценное судебное рассмотрение гражданского дела № 2-1669/2019, гарантированное ст.45,46,123 Конституции РФ, нарушив при этом значительное количество норм ГПК РФ. Определение о прекращении производства по делу № 2-1669/2019 в отношении А.П.Филимонову вынесено 22 мая в ходе судебного заседания, что подтверждается копией протокола от 22 мая по делу № 2-1669(106)/2019, определение не обжаловано в установленный законом срок.
6. Следует также учесть тот факт, что в результате подобных действий Сурковой Е.О. я была лишена возможности реализовать свои процессуальные права на ознакомление с материалами гражданского дела № 2-1669/2019, возможность предоставить мотивированные возражения на доводы истца и пр. Как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2019г.(стр.36 гр.д. № 2-1669/2019), копия которого получена по заявлению С.Б.Филимоновой, судом было определено: “ возложить на исковую сторону обязанность предоставить суду…копию протокола общего собрания жильцов на основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом, надлежащим образом заверенную копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, свидетельство о регистрации общедомового имущества, выписку о движении денежных средств по лицевому счету на квартиру ответчиков ”. Данное определение обжаловано не было и подлежит исполнению. В протоколе судебного заседания от 22 мая 2019г.(стр.45 гр.д. № 2-1669/2019), копия которого получена по заявлению С.Б.Филимоновой, в исследованных материалах дела определенные судом документы отсутствуют, что является доказательством факта игнорирования определения суда со стороны истца при попустительстве со стороны Сурковой Е.О., которая обязана контролировать и обеспечивать надлежащее исполнение своих же определений. Данный факт свидетельствует о несоответствующем и неполноценном рассмотрении дела № 2-1669/2019 Сурковой Е.О.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:
- Квалифицировать решение суда от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1669/2019 как заочное.
- Отменить заочное решение суда от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1669/2019.
- Возобновить рассмотрение дела по существу.
7. Поставщики ЖКХ услуг обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета города ДЕНЕГ НА ОПЛАТУ ВСЕХ ВИДОВ ЖКХ по ФЗ № 210 (с изменениями и доп., вступивший в силу с 30.03.2018) ст.7.2 и ст. 8. и ФЗ № 227 от 03.12.2012 - ст. 2, подпункт услуги", БК РФ ст. 161 (п.2, п.4, п.5) Отношения собственников с управляющей компанией регулируются следующими нормами действующего законодательства: - Постановление Правительства РФ №354, - ФЗ N 59 от 03.04.2018, - N 14-ФЗ ст. 492-496 ГК, 539-540 ГК, N 51-ФЗ ст.1,8 ГК; - ст.154 ч.3 ЖК, ст.162 ч.1 ЖК, ст.163. ч.5 ЖК.
Без подтверждения регистрации на кадастровом учете земельного участка и дома на нем, кадастрового номера многоквартирного дома, жилого помещения, без протокола общего собрания, без выписки о движении денежных средств по лицевому счёту, подписанных собственниками актов выполненных работ, без платежных документов по ГОСТ 6.30-97 – отношения между собственниками и УК – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ.
У истца нет законных оснований без договора и согласия открывать на собственников и проживающих лицевые счета, расчётные счета в банках и использовать мои персональные данные без согласия. ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, КоАП РФ Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ничтожны потому, что представляют собой серьезные и опасные нарушения действующего законодательства, носят антисоциальный характер и посягают на существенные государственные и общественные интересы. Именно публичный характер интересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных. Очевидна такая антисоциальная направленность сделок, создающих угрозу экономической безопасности государства.
8. Судом не учтен и не зафиксирован тот факт, что истец не предоставляет в адрес ответчика платежных требований формы 0401061, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 г. N 383-П (в ред. от 15.07.2013 N 3025-У) "О правилах осуществления перевода денежных средств". Платёжное требование — расчётный документ, содержащий требование получателя средств плательщику об уплате денежной суммы через банк. Платёжное требование обычно применяется при расчётах за поставленные товары, оказанные услуги. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019): ст.155 п.2,1 гласит: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе)». Квитанция об оплате коммунальных услуг является документом строгой финансовой отчётности и обязана быть оформлена в соответствии с ФЗ № 402 «О бухгалтерском учёте». Порядок подписания документов, которыми оформляются операции с денежными средствами регулируется нормативными правовыми актами, утвержденными уполномоченными органами. Это Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории РФ, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П, и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П. В соответствии с положениями, предусмотренными ФЗ N 402 от 06.12.2011г. "О бухгалтерском учете": Ст.5 Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни, обязательства, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Ст. 6 Обязанность ведения бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ст. 8 Учетная политика п.3 При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. В материалах гражданского дела № 2-1669/2019 отсутствуют первичные учетные документы, которые попадают под действие одноимённой ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете", которая гласит в п. 1, что «каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом» В п. 2 прописаны «Обязательные реквизиты первичного учетного документа», к которым помимо - -----------наименования документа, даты его составления, наименования экономического субъекта, составившего документ, содержания факта хозяйственной жизни (что, кстати, тоже не доказуемо без подписанных актов приёма-передачи услуг), величины натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения относятся также: наименования должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный платёжный документ ДОЛЖЕН БЫТЬ: с подписью главного бухгалтера или директора, с печатью ЗАО «УК«ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» согласно вышеуказанных ст. 9 ФЗ № 402 и ГОСТа Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) «Национальный стандарт Российской Федерации… Требования к оформлению документов», то есть заверенным должным образом, с указанием номера договора с собственниками, с указанием в расчётном счете специального банковского индивидуального расчётного счета на квартиру.
К исковому заявлению в качестве документа расчета исковых требований прилагается Справка-расчет о начислениях и оплатах без указания лицевого счета, которая по форме и содержанию не является надлежащим доказательством.
Нормами права РФ императивно (обязательно) установлено п.1. ч.3, п.2.1. раздела 2 ч.3 Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П “О плане счетов бухгалтерского учета” предусмотрено предоставление регистра бухгалтерского учета, выписки из лицевого счета, которая является вторым экземпляром лицевого счета (п.1. ч.3.). К выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету (п.2.1. раздела 2 ч.3). Таким образом, приложение расчетных документов (их копий), на основании которых совершены записи по лицевому счету клиента является обязанностью истца и регулируется нормами ст.55,56,60 ГПК РФ. Данный факт свидетельствует о том, что истец намеренно скрывает от суда юридически значимые доказательства, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом норм, предусмотренных ФЗ № 402 и позволяет предполагать, что истец скрывает факты своей хозяйственной деятельности, попадающие под статьи ФЗ № 115 от 07.08.2001г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
|
|
|
