 |
Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки
|
|
|
|
Статья 128. Исчисление срока
Комментарий к статье 128
1. Процессуальный срок - это установленный УПК период времени, в течение которого должны совершаться процессуальные действия или в течение которого от совершения этих действий следует воздержаться. Соблюдение срока обеспечивает выполнение задач уголовного процесса. "Право на судебное разбирательство в течение разумного срока" имеет значение международно-правового принципа (ст. ст. 9, 14 Пакта о гражданских и политических правах и ст. ст. 5, 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Несоблюдение срока существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы (ч. 3 ст. 7 УПК)), а также установленную законом ответственность участников процесса. Так, за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 2 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // БВС. 2008. N 2.
2. Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. Если в законе указаны годы (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414 УПК), то применяются правила об исчислении сроков месяцами. Если в законе указан такой срок, как "день", то во внимание принимается период с 6 часов до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5). В некоторых случаях срок - период времени для совершения (воздержания от совершения) процессуальных действий - устанавливается путем указания на определенное событие, которое должно наступить (например, предварительное следствие приостанавливается до выздоровления обвиняемого - ст. 211).
|
|
|
3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи тот час и те сутки, которыми начинается течение исчисляемого месяцами срока, не включаются в этот срок. Представляется, что это правило не распространяется на срок содержания под стражей, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском стационаре. При исчислении срока заключения под стражу его началом считается "момент заключения под стражу" (ч. 9 ст. 109), т.е. момент фактического лишения свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) - п. 15 ст. 5.
4. Действующий уголовно-процессуальный закон в отличие от УПК РСФСР изменил порядок начала исчисления срока. "При исчислении срока месяцами (выделено мной. - К.К.) не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока", - определяет ч. 1 комментируемой статьи. На первый взгляд указанная норма содержит досадную неточность. Велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по-старому - не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете любых сроков. Однако расширительное толкование новой процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) может ухудшать положение личности и потому не всегда желательно при определении собственно процессуальных сроков. Представляется, что данная проблема должна решаться следующим образом:
а) при исчислении срока часами он рассчитывается с начала того момента (минуты), в который произошел юридический факт, влекущий течение срока. Например, момент фактического задержания подозреваемого имел место в 12 часов 45 минут. С учетом этих 45 минут и следует исчислять срок задержания. "При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания", - дополнительно подчеркивает процессуальный закон (ч. 3 ст. 128). Судебная практика идет именно по такому пути (см. Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 22.12.2005 по делу N 67-о05-90);
|
|
|
б) при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим начало течения срока. Однако в этом случае в законе не вполне ясно решен вопрос с окончанием срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 УПК он истекает в 24 часа последних суток. Например, в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК мера пресечения применена в 11 часов 15 июля... В этом случае в течение 10 суток с момента применения меры пресечения ему должно быть предъявлено обвинение. По смыслу ст. 128 оставшаяся часть суток, в которые с момента задержания начинается течение данного срока, принимается во внимание, т.е. 10-суточный срок начинается именно с 11 часов 15 июля... Иными словами, сутки (15 июля...) не должны округляться до 24 часов. Тогда 10-суточный срок истекает 25 июля... в 11, а не в 24 часа. Однако, если следовать указанию ч. 2 ст. 128, срок, напротив, должен истекать 25 июля, но не в 11, а в 24 часа ("срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток"). Практически это означает, что не принимаются в расчет и округляются до целых те сутки, в ходе которых начинается течение срока. Однако законодатель предусмотрел названное правило начала течения суток только для исчисления срока месяцами (ч. 1 ст. 128), а не сутками. Поэтому налицо коллизия двух норм данной статьи. Согласно известному правилу толкования правовых норм в случае подобных сомнений закону придается более мягкий смысл (benignius leges interpretendae sunt, quo voluntas earum conservetur - лат.). Представляется, что в том случае, если окончание срока, исчисляемого сутками, в 24 часа последних суток этого срока благоприятствует защите интересов личности в уголовном процессе, применяется именно этот порядок. Например, началом 10-суточного срока для подачи кассационной или апелляционной жалобы содержащимся под стражей осужденным можно считать 0 часов 00 минут следующих суток за теми, когда ему вручили копию приговора (ст. ст. 356, 389.4). Если же фактическое продление срока до 24 часов последних суток умаляет права личности, то срок должен заканчиваться в соответствующий астрономический час. Так, названный в приведенном примере 10-суточный срок для предъявления обвинения следует считать истекшим не в 24 часа 25 июля, а в 11 часов тех же суток.
|
|
|
5. Часть 1 данной статьи содержит норму о зачете нерабочего времени. Из буквального содержания этой нормы можно было бы сделать вывод, что при исчислении других сроков, не связанных с содержанием под стражей, домашним арестом и нахождением в медицинском стационаре, нерабочее время может не учитываться (т.е. исключаться из них). Однако такой вывод противоречит непрерывности срока, и потому данное правило нуждается в ограничительном толковании. Оно имеет значение только для тех нерабочих дней, которыми заканчивается течение срока: они, действительно, должны исключаться из процессуальных сроков, например срока подачи жалобы, как это следует из содержания ч. 2 ком. статьи.
В данном случае под нерабочим временем нужно понимать не время отдыха (как это установлено ТК РФ), а только общепринятые выходные и праздничные дни. Согласно законодательству о труде общим выходным днем является воскресенье (ч. 2 ст. 111 ТК РФ). Нерабочими праздничными днями являются: с 1.01 по 5.01 (включительно) - Новогодние каникулы, 7.01 - Рождество Христово, 23.02 - День защитника Отечества, 8.03 - Международный женский день, 1.05 - Праздник весны и труда, 9.05 - День Победы, 12.06 - День России и 4.11 - День народного единства (ст. 112 ТК РФ). При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Постановлением Правительства РФ выходные дни могут быть перенесены на другие дни (ст. 112 ТК РФ).
Статья 129. Соблюдение и продление срока
Комментарий к статье 129
|
|
|
1. Процессуальный срок как период времени, в течение которого должны быть совершены процессуальные действия участников процесса, как правило, не включает в себя время "технической" пересылки документов. Поэтому срок исчисляется до момента сдачи документов в почтовое учреждение или уполномоченному должностному лицу, в том числе администрации места содержания под стражей или медицинского стационара. Время сдачи документа обычно устанавливается по оттиску штемпеля учреждения связи. По этой причине к уголовному делу приобщаются конверты, в которых поступили жалобы в суд. При возникновении сомнений время отправки документов может быть установлено с помощью любых уголовно-процессуальных доказательств.
2. Для срока, когда он является периодом времени, в течение которого следует воздержаться от совершения процессуальных действий, "техническая" пересылка документов иногда может учитываться. Например, если в течение срока, установленного для обжалования приговора и обращения его к исполнению (10 суток плюс 3 суток для обращения приговора к исполнению), соответствующая жалоба не поступила, то приговор обращается к исполнению. Если же потом выяснится, что жалоба была сдана на почту с соблюдением установленного срока, то исполнение приговора приостанавливается до вступления его в законную силу после рассмотрения жалобы вышестоящим судом.
3. Продление срока следует отличать от его восстановления. Смотрите ком. к ст. 130. Процессуальный закон предусматривает продление сроков задержания подозреваемого (п. 3 ч. 7 ст. 108); содержания под стражей на досудебном производстве (ст. 109), в ходе судебного производства (ст. 255) либо содержания под стражей выдаваемого другому государству лица (ст. 467); предварительного следствия (ст. 162); дознания (ст. 223); ознакомления с протоколом судебного заседания (ч. 7 ст. 259).
Статья 130. Восстановление пропущенного срока
Комментарий к статье 130
1. Комментируемая статья предусматривает восстановление пропущенного срока, установленного только для обращений участников уголовного судопроизводства к должностным лицам и органам, ведущим процесс. Например, по правилам комментируемой статьи могут быть восстановлены сроки обращения реабилитируемого за возмещением ущерба (ч. 2 ст. 135 УПК); заявления ходатайства о проведении предварительного слушания (ч. 3 ст. 229); подачи замечаний на протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 260); обжалования процессуальных решений (см. ком. к ст. 123). Сроки, предназначенные для соблюдения ведущими судопроизводство органами, не могут быть восстановлены.
|
|
|
2. При подаче жалобы, заявления или ходатайства с пропущенным сроком ведущий процесс орган должен разъяснить право заинтересованному лицу заявить ходатайство о восстановлении срока и о приостановлении обжалуемого решения.
3. Срок восстанавливается обязательно при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).
4. Отказ дознавателя, следователя в восстановлении срока может быть обжалован прокурору, руководителю СО или в суд (ст. ст. 124, 125), отказ судьи - в вышестоящий суд в апелляционном или кассационном порядке (ст. ст. 354, 355, 389.1, 389.2 (ч. 3)).
Статья 131. Процессуальные издержки
Комментарий к статье 131
1. Процессуальные издержки можно определить как денежные суммы, включающие возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П.
Процессуальные издержки следует отличать от:
1) иных материальных затрат на уголовное судопроизводство в виде расходов государства на содержание органов, ведущих уголовный процесс;
2) расходов на возмещение ущерба, причиненного преступлением;
3) расходов на возмещение ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения, в порядке реабилитации (см. ком. к гл. 18 УПК).
4) расходов на возмещение ущерба, который незаконно причинен органами предварительного расследования и судом, но не посредством установленных разделом IV УПК РФ мер процессуального принуждения (в этом случае наступает право на реабилитацию), а другим путем (например, путем необоснованно долгого удержания в качестве вещественного доказательства имущества, подверженного быстрому моральному старению и в этой связи потерявшего в стоимости).
2. Закон различает понятия "возмещение" и "взыскание" процессуальных издержек. О взыскании см. ком. к ст. 132. По общему правилу издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, т.е. расходы привлекаемых к участию в деле лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специальных счетов органов, ведущих процесс, в том числе по результатам предварительного слушания <1>. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве закреплена возможность возмещения издержек за счет средств участников уголовного процесса. Представляется, что эта возможность распространяется только на тех участников, которые относятся к сторонам, и только при их согласии на это. Например, по ходатайству гражданского истца можно провести за его счет экспертизу, устанавливающую размер материального ущерба, причиненного преступлением.
--------------------------------
<1> См.: п. 22 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.
3. Среди видов издержек выделяются три группы расходов: а) по явке участников процесса; б) по компенсации им утраченного дохода или имущества; в) вознаграждение за выполнение каких-либо поручений органов, ведущих дело.
При толковании комментируемой статьи следует учитывать ряд подзаконных актов и судебную практику применения УПК РСФСР только в той части, в которой они не противоречат УПК РФ, действующему законодательству в сфере труда и гражданского права: Постановление Пленума ВС РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 N 11); Постановление Пленума ВС СССР от 18.03.1963 N 4 "Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам" (с изм. на 30.11.1990); Постановление Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд" (с изм. на 04.03.2003).
4. За отвлечение от обычных занятий принято выплачивать еще один размер суточных в добавление к тем суточным, которые выплачиваются по п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК, в связи с явкой. Если постоянный дневной заработок меньше суточных, то представляется правильным по желанию участника процесса выплачивать ему суточные.
5. Вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту, относится к процессуальным издержкам, если эти лица выполняли процессуальные обязанности не по служебному заданию. Это означает, что лично эксперту, переводчику и специалисту выплачиваются суммы при заключении с ними договора органом, ведущим уголовный процесс. Договором устанавливаются размер и порядок оплаты труда частного эксперта, специалиста и переводчика в зависимости от "рыночной" стоимости такого рода работы в данной местности. По договору или общим правилам гражданского права при некачественном выполнении обязанностей сумма оплаты может быть уменьшена. Если уголовно-процессуальные обязанности эксперта (когда экспертиза назначена в экспертном учреждении. Смотрите ком. к ст. 199), специалиста или переводчика одновременно являются его трудовыми (служебными) обязанностями, то к процессуальным издержкам могут быть отнесены суммы, выплачиваемые работодателям этих лиц (п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УПК). Если эксперт, переводчик или специалист исполняют процессуальные обязанности как сотрудники правоохранительных органов, то оплата их труда вообще не относится к процессуальным издержкам. Смотрите ком. к ч. 1 ст. 131.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ <1> в состав издержек ФЗ от 09.03.2010 N 20-ФЗ включены расходы адвоката-защитника, участвующего в деле по назначению, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 05.02.2009 N 289-О-П.
6. Представляется, что на возмещение расходов, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 131 УПК, имеет право педагог и психолог, участвующий в деле (в качестве специалиста), - ст. ст. 191, 280, 425 УПК.
7. В числе процессуальных издержек предусмотрены и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению органов, ведущих процесс. Размеры вознаграждения адвоката по назначению, согласно ст. 9 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", возмещаются за счет средств федерального бюджета и устанавливаются Правительством РФ. Постановление от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда"; Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" более детально регламентируют размер выплат. Адвокату за один день участия в процессуальных действиях выплачивается от 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 эти выплаты повышены в 1,085 раза. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Эта норма не исключает возможности адвоката участвовать по назначению в процессуальных действиях по нескольким уголовным делам в один день с увеличением оплаты его труда <1>. ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (ст. 24) предусматривает выплату назначенному защитнику дополнительного вознаграждения (в дополнение к основному от государства) за счет средств адвокатской палаты. Это дополнительное вознаграждение также подпадает под понятие процессуальных издержек.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 15.01.2009 N 462-О-О.
8. Суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, являются процессуальными издержками, если экспертное учреждение не является структурным подразделением органов, ведущих процесс.
9. Обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ст. 114 УПК, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, входящее в число процессуальных издержек. По смыслу ст. ст. 1, 3, 5 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" размер пособия обвиняемого в судебной практике рассчитывается исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01.06.2011 составляет 4611 рублей в месяц <1>. Это пособие назначается при условии, что он не заключен под стражу и за ним не сохраняется его заработок по трудовому законодательству. Например, денежное содержание выплачивается отстраненному от должности прокурору (ч. 1 ст. 42 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") <2>.
--------------------------------
<1> См.: Определения Верховного Суда РФ N 4-О09-22, 44-О09-25 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года // БВС. 2009. N 11; письмо ФТС РФ от 11.10.2010 N 01-11/49495; Кассационное определение Нижегородского областного суда от 11.01.2008 по делу N 22-58 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Определение КС РФ от 17.10.2006 N 429-О; Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2011 N 56-В11-6.
10. Закон предусматривает неисчерпывающий перечень процессуальных издержек. Иные расходы для их включения в процессуальные издержки должны соответствовать признакам издержек (см. ком. к ч. 1 ст. 131) и быть предусмотрены УПК как в прямой, так и в косвенной форме <1>.
--------------------------------
<1> Такой вывод можно сделать из анализа Определений КС РФ от 05.02.2009 N 289-О-П и от 22.04.2010 N 575-О-О, в которых было дано конституционно-правовое толкование п. 9 ч. 2 ком. статьи.
К иным расходам (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК) могут быть отнесены:
а) расходы, непосредственно связанные с собиранием, исследованием и хранением доказательств, не подпадающие под вышеуказанные случаи: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых); возмещение стоимости поврежденного имущества при законном обыске (ч. 6 ст. 182) <1>, расходы граждан и юридических лиц, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу <2>;
--------------------------------
<1> См.: п. 5 ПВС РФ от 26.09.1973 N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" (ред. от 06.02.2007) // Сборник постановлений ПВС РФ 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994.
<2> См.: Определение КС РФ от 08.11.2005 N 367-О по жалобе ООО "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.
б) расходы сторон на: отыскание и представление доказательств (ч. ч. 2 - 3 ст. 86); юридическую помощь, оказываемую не адвокатами или адвокатами по соглашению (ч. 3 ст. 42, ст. 45) <1>; снятие копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42); погребение после эксгумации (ч. 5 ст. 178). В силу прямого указания Конституционного Суда РФ в состав издержек также включаются расходы на проезд иных (помимо законного) представителей потерпевшего <2>;
--------------------------------
<1> Однако в судебной практике расходы свидетеля на оплату услуг адвоката, участвовавшего на основании ч. 5 ст. 189 УПК, к процессуальным издержкам не относятся. Смотрите Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6599 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Определение КС РФ от 22.04.2010 N 575-О-О.
в) расходы на принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160). В частности, такие меры могут быть приняты по договору (например, охрана частного дома обвиняемого, заключенного под стражу);
г) расходы залогодателя (не являющегося обвиняемым или подозреваемым), связанные с оценкой предмета залога, содержанием и хранением предмета залога (ст. 106) <1>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 6 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569.
Ущерб, причиненный необоснованным (и потому незаконным) удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве вещественных доказательства имущества (например, скоропортящегося или подвергаемого быстрому моральному старению и в связи с этим потерявшего в стоимости), подлежит возмещению собственнику или иному законному владельцу в порядке ст. 1069 ГК РФ и в состав судебных издержек не входит <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П.
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
Комментарий к статье 132
1. Общее правило взыскания процессуальных издержек состоит в следующем. До разрешения уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или за счет участников уголовного процесса, выступающих в качестве стороны (см. ком. к ч. 1 ст. 131). При разрешении уголовного дела суд решает вопрос о взыскании процессуальных издержек со стороны, "проигравшей" уголовно-правовой спор. Если обвиняемый реабилитирован, то издержки остаются на стороне обвинения (органах расследования - по делам публичного обвинения или на частном обвинителе - по делам частного обвинения). Представляется, что при реабилитации обвиняемого по делам публичного обвинения в силу правила о распределении бремени доказывания (ст. 14 УПК) издержки возлагаются только на государство, поэтому потерпевшему, гражданскому истцу даже при прекращении дела должны быть возмещены их расходы, добровольно понесенные на предварительное возмещение издержек (например, оплату судебной экспертизы). Если обвиняемый признан виновным, то издержки могут быть возложены на сторону защиты (взысканы с обвиняемого или возложены на его законных представителей).
В судебной практике процессуальные издержки после вступления приговора в силу иногда взыскиваются без проведения судебного заседания и без участия самого осужденного на основании ч. 4 ст. 313 УПК. КС РФ в Определении от 12.11.2008 N 1074-О-П указал, что процедура возмещения издержек из федерального бюджета, имеющая цель своевременной компенсации расходов участвующим в судопроизводстве лицам, может иметь упрощенный характер, а процедура взыскания издержек с осужденного (и, как представляется, с частного обвинителя) должна гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
2. Процессуальные издержки могут быть взысканы только по решению суда, так как только ему дано право признать обвиняемого виновным и лишить его собственности (ст. ст. 49, 35 Конституции РФ). Решение о взыскании или возмещении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора (п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК). В его резолютивной части должно быть отражено, на кого и в каком размере издержки должны быть возложены (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК). Если в приговоре вопрос о взыскании издержек не решен, то он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК (п. 6 Постановления ПВС РФ от 26.09.1973 N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам" (в ред. от 06.02.2007)). Однако вопрос о взыскании судебных процессуальных издержек не имеет исполнительной направленности, поэтому, если в приговоре этот вопрос не решен, то, на наш взгляд, такой приговор может быть частично изменен или отменен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. После вступления приговора в законную силу взыскание издержек возможно в порядке гражданского судопроизводства.
3. Суд не вправе взыскать с осужденного издержки при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 10 ст. 316).
4. При недоказанности имущественной несостоятельности в момент постановления приговора суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В порядке исполнения приговора судебный пристав вправе вести розыск имущества для исполнения взыскания (п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах"). При обнаружении соответствующих оснований осужденный может быть освобожден от взыскания или сумма взыскания может быть уменьшена.
5. При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с них не в солидарном, а в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого осужденного (п. 4 Постановления ПВС РФ от 26.09.1973 N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам" в ред. от 06.02.2007).
6. При осуждении несовершеннолетних суд может возложить обязанность возмещения издержек на их законных представителей только с соблюдением условий, предусмотренных гражданским правом (ст. 1074 ГК): а) у самого осужденного нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения издержек; б) законные представители не доказали, что они исполняли свои обязанности по воспитанию надлежащим образом; в) на момент исполнения взыскания издержек осужденный еще не приобрел полную дееспособность (не достиг 18 лет, отсутствует эмансипация).
Глава 18. РЕАБИЛИТАЦИЯ
Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
Комментарий к статье 133
1. В юридическом смысле термин "реабилитация" означает восстановление в правах. Нормы данной главы развивают предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
2. В ч. 1 ком. статьи говорится о возмещении вреда, причиненного лицу в результате уголовного преследования, в полном объеме. Полное возмещение вреда согласно гражданскому законодательству (ст. 1082 ГК) состоит в том, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. Полное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда, однако согласно ч. 2 ст. 136 УПК возмещение морального вреда при реабилитации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
3. По буквальному содержанию ч. 1 ст. 133 УПК вред в полном объеме и независимо от вины правоприменителя возмещается лишь тогда, когда он является результатом уголовного преследования, которое текстуально не вполне точно увязано в этой статье с действиями суда. Необходимо учитывать, что суд не является субъектом уголовного преследования (ст. 15 УПК), хотя вследствие его решений, даже напрямую не связанных с реализацией уголовной ответственности, лицу также может быть причинен незаконный и необоснованный вред (например, вследствие исполнения постановления суда о приводе, о наложении денежного взыскания). По этой причине лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, не может быть отказано в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда или судьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П <1>).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2011. 26 октября.
4. Следует иметь в виду, что вопросы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируются также ст. 1070 ГК. Представляется, что нормы гражданского права, установленные названной статьей, должны толковаться распространительно и коррекционно. Установленные в ней условия наступления ответственности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда расширяются за счет оснований, предусмотренных ком. статьей УПК. Так, до введения в действие УПК возмещению в порядке ст. 1070 ГК подлежал только вред, причиненный в результате незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер пресечения, заключения под стражу и подписки о невыезде. По УПК к этим случаям добавляется и право на возмещение вреда вследствие незаконного или необоснованного применения принудительных мер медицинского характера, а также незаконного применения любых других мер процессуального принуждения. Ранее вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия, возмещался лишь в случае, если вина судьи была установлена приговором суда. На основании ч. 1 ст. 133 УПК вред, причиненный судом при осуществлении уголовного правосудия, возмещается независимо от вины суда. Причем в последнем случае необходимость возмещения вреда подтверждена решением Конституционного Суда РФ <1>. Коллизия названных норм должна, на наш взгляд, решаться в данном случае в пользу норм УПК, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии <2>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 2.1 мотивировочной части Определения КС РФ от 18.07.2006 N 279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Рысевой Н.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 133 УПК РФ".
<2> См.: пункт 2 Определения КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав ст. ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ" // РГ. 2006. 31 янв. N 18.
Суды общей юрисдикции также придерживаются этой правовой позиции. Так, например, по делу осужденного Шемякина, впоследствии реабилитированного, с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации было взыскано 28920 руб. в возмещение убытков, причиненных ему незаконным осуждением. Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в своей кассационной жалобе настаивал на отмене этого решения, ссылаясь на ч. 2 ст. 1070 ГК, согласно которой вред, причиненный в том числе незаконным осуждением, возмещается лишь тогда, когда приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина судьи. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав, что при решении вопроса о возмещении вреда в данном деле следовало руководствоваться ст. ст. 133 - 135 УПК, а не ч. 2 ст. 1070 ГК <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 23 - 24.
5. Согласно ч. 2 настоящей статьи имеют право на реабилитацию:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по следующим основаниям: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет признаков преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК);
2) подсудимый, уголовное преследование (дело) в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК). При этом государство не возмещает за счет бюджета вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием частным обвинителем (если не было судебной ошибки). Защита прав реабилитированного в таком случае может быть осуществлена в гражданском процессе (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 136-О-О и от 28.05.2009 N 643-О-О);
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено:
- в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; ввиду отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448, либо отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалифика
|
|
|
