 |
События в Петрограде 23 – 28 февраля. Продовольственный вопрос.
|
|
|
|
Лекции по истории России ХХ века
Лекция. Тема: Февральская (1917 г.) революция в России.
Историография темы.
2. О предпосылках, характере Второй русской революции:
2.1. Основные точки зрения, эволюция подходов.
2.2. Обстановка в России накануне революции (общественно – политическая, социально – экономическая ситуация).
2.3. Место и роль Первой мирововой войны.
2.4. События в Петрограде 23 – 28 февраля.
2.5. Движущие силы революции.
3. Итоги и значение:
3.1. Возникновение двух источников общероссийской власти (Временное правительство, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов).
3.2. Отречение от царского престола, падение самодержавия.
Источники:
Хрестоматии:
Хрестоматия по истории России. 1917 - 30-е годы: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1992. 168 с.
История России, 1917-1940. Хрестоматия. Екатеринбург, 1993. 357 с.
История Отечества в документах, 1917-1993 гг. Ч.1. 1917-1920 гг. М.: ИЛБИ, 1994. 244 с.
Хрестоматия по новейшей истории России, 1917-2004: учебное пособие для вузов по специальности "История": в 2 ч. Ч.1: 1917-1945 / [А. Ф. Киселев, Э. М. Щагин, А. И. Вдовин и др.]; под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. - М.: Дрофа, 2005. - 480с.
Мемуары:
Архив русской революции. В 22 т. М.: Терра; Политиздат, 1991-1993.
От первого лица: Николай II, П.Малянтович, А.Будберг, А.Лукомыский, А.Деникин, П.Краснов, П.Врангель, А.Колчак. М.: Патриот, 1990. 494 с.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. 205 с.
Курлов П. Г. Гибель императорской России. – М.: Современник, 1991. – 255с.
Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т.2. М.: Современник, 1990. 445 с.
Милюков П. Н. История второй русской революции: Воспоминания. Мемуары. – Мн.: Харвест, 2002. – 752с.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: Республика, 1993. 383с.
|
|
|
От первого лица: Сб. М.: Патриот, 1992.-560 с. (Плеханов, Церетели, Ильин-Женевский, Троцкий, Раскольников, Спиридонова, Зиновьев, Смилга)
Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг. / Сост. С.В.Тютюкин. М., 1996.
Cуханов Н.Н. Записки о революции.: В 3-х т. Т.1, 2. М.: Политиздат, 1991. Т.1. 382 с.; Т.2. 398 с.
Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М.: Политиздат, 1990. 317 с. (1-е изд.-1925)
Шляпников А.Г. канун семнадцатого года. Семнадцатый год. В 3-х т. М.: Политиздат, 1992. (1-е изд.-1920-1922)
Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. М.: Политиздат, 1991. 494 с. (1-е изд.-1923): дневники посла Франции в России в 1914-17гг.
Литература:
Отечественная историография:
Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М.: Изд-во «Наука», 1967.
Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.
Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л.: Лениздат, 1973. 456 с.
Грунт А.Я. Москва. 1917-ый. Революция и контрреволюция. М.: Наука, 1976. 388с.
Демократический фронт накануне Великого Октября. М.: Мысль,1982. 223 с.
Аврех А.Я. Крушение царизма и миф о реформаторской альтернативе // Коммунист. 1987. №2.
Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития. М., 1987.
Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. 1990. №№10, 11.
Булдаков В.П. На повороте. 1917 г: революции, партии, власть //История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Политиздат, 1991.
Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й. (1901 - 1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования. М.: Изд-во ЭКСМО – Пресс, 2002.
Непролетарские партии России: Урок истории. М.: Мысль, 1984. 566с.
Зарубежная историография:
Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-академия, 1992. 478 с.
Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М.: Прогресс, 1989. 413с.
|
|
|
Пайпс Ричард. Русская революция. М.: «Захаров»,1990. Ч.1. Агония старого режима (1905-1917); Ч.2. Большевики в борьбе за власть (1917-1918); Ч.3. Россия под большевиками (1918-1924).
Карр Э. История Советской России. Кн.1: Т.1,2. Большевицкая революция. 1917 – 1923. М.: Прогресс, 1990.
Боффа Дж. История Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 – 1941гг. – М.: Междунар. отношения, 1994. – 632с.
Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М.: ВАГРИУС, 1995. 510 с.
Учебники:
Горобенко Т. Ю. Россия в трех революциях: Учеб. пособие по отечественной истории. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2000. 71с.
История политических партий России: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по спец. «История»/ Н. Г. Думова и др.; Под ред. А. И. Зевелева. – М.: Высш. Шк., 1994.
История России: Вторая половина XIX-XX вв. Курс лекций / Под ред. акад. Б.В.Личмана. Екатеринбург, 1995.
Полторак С.Н. Россия за сорок лет (1905-1945 гг.): Авт. курс лекций. СПб., 1998.
Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940: Учеб. пособие для вузов. М., 1999.
Щетинов Ю.А. История России. ХХ в.: Учеб. пособие для вузов. М.: Агентство «Фаир», 1999. 352 с.
Новейшая история Отечества. ХХ век: [учебник для вузов по специальности "История"]: в 2 т. Т.1 /[А. Ф. Киселев, Э. М. Щагин, В. Г. Тюкавкин и др.]; под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Владос, 2002. - 495с.
История России. XX век: [учебное пособие для вузов по направлению и специальности "История"] / [А. Н. Боханов, П. Н. Зырянов, В. П. Дмитренко и др.]; отв. ред. В. П. Дмитренко. - М.: АСТ, 2001. - 607с.
История России. XX век [Электронный ресурс]: [учебное пособие для вузов: на 2 дисках]. Диски 1,2 / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. - Электрон. дан. - М.: Говорящая кн., 2005.
Якушев А.В. История России (конспект лекций). М.: Приор-издат, 2004.
История России ХХ – начала ХХI вв. / Под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 960с.
Семенникова Л. И. Отечественная история: Конспект лекций. М.: Айрис-пресс, 2006. – 320 с.
Кириллов, В. В.Отечественная история XX - начала XXI века в схемах, таблицах и диаграммах: пособие для абитуриентов и студентов / В. В. Кириллов. - М.: А-Приор, 2006. - 64с.
Справочная литература:
Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь / Глав. ред. П.В.Волобуев. М.: Большая Рос. энцикл., 1993. 432 с.
|
|
|
Политические партии России. Конец ХIХ – первая треть ХХ века. Энциклопедия. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. – 872с.
История Отечества в терминах и понятиях: Учебный словарь-справочник / Ред.-сост. В.Ф.Блохин. Смоленск: Русич; Брянск: Курсив, 1999. 528 с.
История России. 20 век: энциклопедия /Волков В. А., Воронин В. Е., Герулайтис Н. А. и др.; науч. ред. Шубин А. В., Фомин-Нилов Д. В. - М.: Олма - Пресс Образование, 2003. - 544с.
Историография темы.
«Эпоха перестройки»: о кризисе исторической науки в СССР – 2 подхода к трактовке истоков (Вестник российского университета дружбы народов. Серия «История, Философия». – 1991. - №1, с. 6-9, 76-85):
1. Искендеров А.А. «Новый взгляд на историю»: консерватизм отечественных историков.
2. Гречко П.К. «О сознании, истине и лжи в истории»: виной – «исторический беспредел», который «имеет ярко выраженный демократический уклон».
Вплоть до конца 1980-х гг. истории Февральской революции в отечественной историографии советского периода уделялось значительно меньше внимания, чем проблеме Октябрьской революции. Советские историки в массе своей преуменьшали значение событий Февраля и отдавали предпочтение Октябрю 1917 г. Февралю было отведено скромное место «пролога Октября». После выхода в свет в 1938 г. сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)» проблема Февральской революции лишилась своей самостоятельности и стала составной частью темы Первой мировой войны. В трудах зарубежных историков, наоборот, Февральская революция провозглашалась «славной», «народной», а Октябрьская революция – заговором, переворотом, организованным кучкой большевиков под руководством Ленина.
В послесталинский период была предпринята некоторая попытка пересмотра ряда проблем Февральской революции, например, в изданной во второй половине 1960-х гг. в двухтомной монографии Э.Н. Бурджалова (1906-1985; д.и.н., зам-ль главного редактора ж-ла «Вопросы истории»; снят с поста в 1957 г. за «отход в работах от принципа партийности») – «Вторая русская революция: Восстание в Петрограде» (М.: Изд-во «Наука», 1967), в которой рассмотрены события до середины марта 1917 г. Его же перу принадлежит труд «Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия» (М., 1971).
|
|
|
Лишь со второй половины 1980-х гг. наметились позитивные сдвиги в историографии проблемы. В частности, ряд исследователей (А.Я. Аврех. Крушение царизма и миф о реформаторской альтернативе // Коммунист. – 1987. - №2; П.В. Волобуев. Выбор путей общественного развития…(М., 1987); Г.З. Иоффе. Февральская революция. Крушение царизма // Вопросы истории КПСС. – 1990. - №№10, 11; В.Г. Логинов; В.И. Старцев и др.) смогли воздать должное Февральской революции и её творцам.
Об источниках. Долгие годы оставались недоступными для исследователей документы различных политических партий – противников большевиков, Временного правительства. Такая же участь постигла мемуаров участников и очевидцев событий 1917 г. (Н. Суханов. Записки о революции: В 3-х т.: в 7 кн. (1-е изд. – 1922-1923 гг., Берлин); П.Н. Милюков и др.). Ещё в 1922-1937 гг. в Берлине усилиями Иосифа Владимировича Гессена (1866-1943; с 1919 г. – в эмиграции в Германии) – известного либерального публициста, одного из лидеров кадетской партии, увидели свет тома «Архива русской революции» (1-е изд-е – 1922, Берлин), в которм были собраны свидетельства тех, кого долгие годы в советских период числили «за бортом истории».
Под запретом оказались воспоминания, работы многих большевистских деятелей, таких как: Лев Троцкий («Моя жизнь. Опыт автобиографии»; 1-е изд.-1930, Берлин; 2-е изд. - 1990), Александр Гаврилович Шляпников («Канун семнадцатого года»; 1-е изд – 1920-22; 2-е изд. - 1992); Фёдор Раскольников (наст. фамилия – Ильин; «Кронштадт и Питер в 1917 г.»; 1-е изд – 1925; 2-е ид. - 1990) и др.
Только плюрализация общественно-политической жизни в СССР позволила существенно восполнить пробелы, устранить многие «белые пятна».
2. О предпосылках, характере Второй русской революции:
2.1. Основные точки зрения, эволюция подходов.
В 1990 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова прошла Всесоюзная конференция на тему «История Февральской революции: в поисках новых подходов» - с участием видных отечественных и зарубежных учёных – специалистов. В центре обсуждения были такие вопросы как: 1. «Была ли низбежна Февральская революция?» 2. «Первая мировая война: приблизила или замедлила революцию?» 3. «Февральская революция – массовое движение, «заговор оппозиции» или пролетарско-солдатский «взрыв»? Кто стоял во главе революции – буржуазия или пролетариат?» и т.д.
Была ли неизбежна Февральская революция или она произошла случайно?
|
|
|
Чётко обозначились 2 позиции.
1. «Февральская революция – закономерный результат всего предшествовавшего общественно-политического и социально-экономического развития». Сторонники:
Н.Н. Суханов (наст. фамилия – Гиммер Николай Николаевич; 1882-1940; российский экономист и публицист, эсер, а с 1917 г. – меньшевик; работал в советских экономических учреждениях), автор подробного дневника о революционных событиях 1917 г. – «Записки о революции» в 3-х томах: в 7-и кн. (1-е изд.-Берлин, 1921; 2-е изд. – 1991; осн. оценки работы: Ленин – нейтрально; Сталин, Покровский и Ярославский - отрицательно). Дневники Суханова - одна из последних книг, прочитанных Лениным незадолго до смерти. Они охватывают события с 23 февраля до 1 ноября 1917 г. Автор писал о второй революции как «о неизбежной революции, мчавшейся к нам на всех парах».
Даже первое буржуазное Временное правительство в своём «Обращении к Гражданам Российского Государства» (6.03.1917 г.) признавало: «Свершилось великое. Могучим порывом русского народа низвергнут старый порядок. Родилась новая свободная Россия. Великий переворот завершает долгие годы борьбы».
2. «Февральская революция – случайность или преступная глупость царской власти и военного командования». Сторонники:
Отечественный историк и публицист Г.З. Иоффе, который так сформулировал ответ на вопрос: «…прошлое не несло в себе неотвратимости той социальной катастрофы, которая, начавшись в феврале 1917 г., кажется, не исчерпала всех своих последствий и по сей день». Более того, он считает, что царские власти и военное командование Петрограда могли бы, будь они более энергичными и оперативными, локализовать и прекратить начавшиеся революционные выступления в столице в последние дни февраля 1917 г.
«Вот почему, - продолжает автор, - ничего закономерного в Феврале 1917 г. не существовало» и какого-то неотвратимого пути к нему он лично не видит, а потому «буквально для всех она (революция) была неожиданной».
В западной историографии есть исследователи, придерживающиеся данной позиции. Так, американский историк, профессор русской истории в Гарварде (с 1958 по 1996 гг.) Ричард Пайпс в своей книге «Русская революция» (1990; М.: «Захаров», 2005. – Т.1,2) вообще отрицает какие-либо закономерности революции, оценивает её как преступную глупость (Ч.1. Агония старого режима 1905-1917; Ч.2. Большевики в борьбе за власть 1917-1918; Ч.3. Россия под большевиками. 1918-1924).
2.2. Обстановка в России накануне революции (общественно – политическая, социально – экономическая ситуация).
В начале ХХ века в России начался процесс оформления политических течений и движений в партии и за сравнительно короткий срок возникло (с конца ХIХ в. до 1920 г.) около 90 партий (См. Табл. О динамике числ-ти). Почти все они (за исключением партий правого, консервативного лагеря) с момента своего рождения находились в оппозиции к самодержавию и были объединены одной целью: ликвидация остатков крепостничества и самодержавия как факторов, мешавших России развиваться успешно по примеру европейских стран.
По мере того как шёл процесс формирования партий и накопления ими опыта политической борьбы, их интересы на определённых этапах то совпадали, то расходились. Это обстоятельство, в свою очередь, влияло на формирование политических лагерей, противостоявших друг другу: правые, центр, левые. С началом Первой мировой войны большинство партий России объединились вокруг идеи национального единства и отказались от оппозиции царизму (либералы). Но такое объединение носило временный характер. В то же время именно отношение к войне привело к расколу в ряде партий (меньшевики-интернационалисты под руководством Мартова, эсеры-интернационалисты: Чернов и его сторонники).
Положение царской власти: в условиях войны оно в большей степени зависело от успехов на фронте. После сокрушительного поражения весной-летом 1915 г. в общественном сознании укрепилась мысль, что царь является конкретным виновником поражения русской армии. И в такой обстановке 5 сентября 1915 г. Николай II взял на себя верховное командование Вооружёнными силами, сместив великого князя Николая Николаевича, что в условиях национального поражения превращалось в самоубийство самодержавия (См. М.В. Родзянко. За кулисами царской власти (1926). – С. 39, 41-41). Родзянко Михаил Владимирович (1859-1924) – лидер октябристов, крупный помещик, председатель 3-й и 4-й Государственной думы и Временного комитета Государственной думы; после 1917 г. – эмиграция. Воспоминания «Крушение империи».
Находясь подолгу в личном поезде в могилёвской Ставке, царь лишился возможности реально управлять страной, положившись на Александру Фёдоровну, немке по происхождению, значит, не популярной. Именно при ней выросло влияние Распутина, который во многом способствовал «правительственной чехарде». Так, за 1914-1917 гг. сменилось 4 председателя Совета Министров, а со второй половины 1915 по 1916 гг. – 5 министров внутренних дел, 3 военных министра, 4 министра земледелия. Последний председатель Совета Министров – князь Н.Д. Голицын (дек. 1916 – февр. 1917); последний министр внутр. дел – А.Д. Протопопов (1916-1917). См. Табл.- «министер. чехарда».
Действия либеральной оппозиции. В виду отсутствия реальной власти легальная оппозиция в лице либеральной буржуазии, чтобы избежать хаоса, на 2-ой сессии Государственной Думы (1 августа - 16 сентября 1915 гг.) объединилась в Прогрессивный блок. Цели блока, весьма умеренные, заключались в следующем: - правительство, пользующееся доверием страны; - конец военно-гражданского двоевластия в тылу; - политическая амнистия; - прекращение всякой религиозной дискриминации; - подготовка закона об автономии Польши и т.д. Реакция царя была крайне жёсткой: был издан указ о роспуске Думы. Таким образом, с середины 1915 г. в стране начался политический кризис, которым самодержавие не было в состоянии управлять. Либеральная оппозиция, боявшаяся «раскачивать лодку», что «улица» её захлестнёт, занимала выжидательную позицию. Революционные движения были слишком разобщены, чтобы предпринимать что-то радикальное.
2.3. Место и роль Первой мирововой войны.
Война потребовала громадного напряжения материальных и людских ресурсов, резко ухудшила экономическое положение в стране. Не оправдались расчёты на её быстротечность, военных запасов хватило лишь на 3 месяца. После потери летом 1915 г. западных провинций Россия лишилась продукции польской промышленности, которая была одной из самых развитых в империи, а приток беженцев (более 4 млн. чел.) ещё больше дезорганизовал общественную и экономическую жизнь страны.
Война потребовала полной перестройки экономики, которая достигла огромного размаха: более 80 % заводов России были переведены на военное производство. Ещё более ослабло сельское хозяйство (около 16 млн. человек, преимущественно крестьян, за период войны было мобилизовано в армию и были оторваны от своих занятий).
Вынужденное сосредоточение всей промышленной деятельности на военном производстве разрушало внутренний рынок. К марту 1917 г. военные расходы превысили 30 млрд. руб. Образовавшийся дефицит промышленных товаров привёл к сокращению поставок сельскохозяйственных продуктов в города, в результате цены на них выросли в несколько раз. И в ноябре 1916 г. правительство вынуждено было ввести продразвёрстку. Дефицит и инфляция привели к усилению социальной напряжённости. Резко выросло число бастующих: второй квартал 1914 г. – менее 35 тыс; 1915 г. – 560 тыс.чел.; 1916 г. – 1.100 тыс.чел. 9 января 1917 г. – самая крупная стачка за годы войны: 114 заводов и фабрик (145 тыс. чел.).
Однако, перед лицом такой ситуации правительство не оказалось способным к разработке и осуществлению последовательной экономической политики. (См.: П.Н. Милюков. История второй русской революции, с. 18-20. Ч. 1. Противоречия революции: пп.2: «Война и революция. Общее действие войны на внутренний порядок. 1915 г.»). Милюков Павел Николаевич (1859-1943) – росс. полит. деятель, историк, публицист, теоретик и лидер кадетской партии; после Октябрьской революции – в эмиграции (Париж); труды по истории России ХVIII-ХIХ вв., Февр. И Окт. революций.
Милюков о предпосылках революции (Вторая русская революция. Ч.1. «Противоречия революции»: 1.1. IV Государственная Дума низлагает монархию; 1.1.1. Корни второй революции): - корни в историческом прошлом; - слабость государственности, слабость социальных прослоек; максимализм интеллигенции, незаконченность культурного типа; - неподготовленность масс; - упорство старого режима, неискренность его уступок.
Итак, хотя начало войны резко сбило накал освободительного и рабочего движения и этим задержало наступление революции, но в то же время к февралю 1917 г. она так обострила все социально-экономические и политические противоречия внутри страны, что стихийный протест масс с неимоверной быстротой и силой охватил рабочих, крестьян, солдат и частично буржуазию России. Война основательно приблизила революцию.
События в Петрограде 23 – 28 февраля. Продовольственный вопрос.
6 февральских дней 1917 г. в столице полностью перевернули внутриполитическую жизнь России.
Краткая хроника. Первый день выступлений (23 февраля) прошёл мирно, без эксцессов. На второй день ситуация резко изменилась: в забастовке участвовали почти все заводы, шествие сопровождалось с пением революционных песен при красных флагах и завершилось столкновениями с полицией. Третий день: царские власти предприняли конкретные меры (ночью были произведены многочисленные аресты). В четвёртый день (26 февраля), после того как в Петроград были вызваны дополнительные части, произошли новые столкновения демонстрантов с войсками и полицией. В тот день солдаты столичного гарнизона отказались стрелять в демонстрантов и офицерам пришлось стать пулемётчиками (убито более 150 чел.). Правительство ввело чрезвычайное положение, а царь подписал указ о роспуске Государственной Думы.
День пятый (27 февраля). Троцкий писал: ранним утром рабочие сочли, что что решение проблемы восстания – дело значительно более отдалённого будущего, чем то было в действительности. На самом деле, основная работа уже была сделана. Уже в ночь с 26 на 27 февраля солдаты нескольких лейб-гвардейских полков (Павловского, Волынского, Преображенского) взбунтовались против своих офицеров, которым они не могли простить приказа стрелять в толпу. Победа революции была обеспечена утром 27 февраля, когда демонстранты начали братание с солдатами. Уже на шестой день, 28 февраля Петроград полностью был в руках восставших.
Столь стремительные изменения обстановки в столице обусловлены рядом факторов, среди которых немаловажную роль играл продовольственный вопрос.
Известно, что тревожные симптомы проявились уже к середине февраля: локаут на Путиловских заводах из-за перебоев в снабжении сырьём; требование Госдумы отставки «бездарных министров»; - беспорядки из-за отсутствия хлеба в магазинах столицы. Насчёт продовольственного вопроса в воспоминаниях содержатся довольно противоречивые точки зрения. Обратимся к основным из них, в частности, к воспоминаниям М.Родзянко (с. 46) и генерала Курлова – в предфевральский период занимавшего должность товарища министра внутренних дел (См. «Гибель императорской России», с. 244).
2.5. Движущие силы революции.
Итак, кто же стоял во главе Февральской революции? Данный вопрос в историографии решается далеко неоднозначно. В советской историографии длительное время бездоказательно утверждалось, что ведущая роль принадлежала большевистской партии. Одновременно приуменьшалась роль эсеров, меньшевиков, буржуазных партий, а также в известной степени игнорировался факт, что в революции немалую роль играет элемент стихийности.
Более объективным будет следующий ответ. Февральская революция – это полустихийный, а в ряде случаев и просто стихийный, глубинно-народный, пролетарско-солдатский «взрыв», подготовленный всем ходом предшествующего революционного и общедемократического оппозиционного движения. Наиболее точно написал об этом 10 марта 1917 г. известный учёный, профессор, член кадетской партии Михаил Иванович Туган-Барановский(1865-1919; российский экономист, историк; «легальный марксист»; министр финансов Украинской Центральной Рады; труды: по политэкономии, истории русской промышленности, кооперативному движению): «Русский трон опрокинули 27 февраля гвардейские полки, которые пришли без своих офицеров, и во главе их стояли не генералы, а толпы рабочих, которые начали восстание и увлекли за собой солдат». Свою позицию выразил и генерал А.И. Деникин в мемуарах («Очерки русской смуты», С. 28-29) (1872-1947; генерал-лейтенант (1916); командовал стрелковой бригадой, армейским корпусом; в 1917 г. – начальник штаба Верховного главнокомандующего, главнокомандующий Юго-Западным фронтом; с апреля 1920 г. – в эмиграции).
Таким образом, Февральская революция развивалась снизу, благодаря усилиям всех оппозиционных царскому режиму политических партий и сил. Нельзя изображать революцию как безликий процесс, необходимо дать исторические характеристики основным партиям и их лидерам.
Подчёркивая решающую роль рабоче-крестьянских и солдатских масс, их политических партий накануне и в ходе самой революции, нельзя замалчивать, игнорировать значимый вклад в освободительное движение либеральной оппозиции, российской буржуазии, особенно в предреволюционный период с 1915 по 1917 гг. (через деятельность в Госдуме, военно-промышленных комитетах, Всероссийских союзах земств и городов) в ослабление царского режима, в изоляцию правящей элиты и царского окружения от общества. Нуждается в оценке позиция армейских верхов, генералитета и офицерства, т.к. в решающий момент царь остался без привычной опоры. Также сильным ускорителем социального «взрыва» в феврале стал сам Николай II и его ближайшее окружение, отвергавшие всякие предложения либерально-буржуазной оппозиции и высших военных чинов о необходимости конституционных уступок.
3. Итоги и значение:
3.1. Возникновение двух источников общероссийской власти (Временное правительство, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов).
27 февраля, когда победа революции была уже обеспечена, группа рабочих, активистов-меньшевиков из Военного комитета, выпущенные из тюрьмы (К.Гвоздев, М.Бройдо, Б.Богданов), вместе с двумя депутатами-меньшевиками (Н.Чхеидзе и М.Скобелев) и бывшим Председателем Санкт-Петербургского Совета 1905 г. Хрусталёвым-Носарём в Таврическом дворце начали создавать Совет рабочих депутатов и его руководящий орган – Временный исполнительный комитет, объявив его штабом революции. Для решения продовольственного вопроса в Петрограде была создана Комиссия по снабжению, а для координации действий защитников завоеваний революции – Военная комиссия.
Вечером того же дня были избраны руководящие органы Совета и его Исполнительный комитет во главе с Н. Чхеидзе. 28 февраля было обнародовано обращение Петросовета «К населению Петрограда и России» (Документ).
Государственная дума, встревоженная образованием Петросовета, боясь остаться в стороне от движения, спешно приступила к созданию Комитета по восстановлению порядка и связям с учреждениями и общественными деятелями под председательством М. Родзянко. Комитет, в котором преобладали кадеты, стал первым этапом на пути формирования правительства. Около полуночи Милюков объявил Совету, что Дума «взяла власть». Военным комендантом Петрограда был назначен полковник Энгельгард. Назревал первый конфликт, так как к этому времени на аналогичную должность главы Военной комиссии Совета был назначен Мстиславский. Однако, во имя сохранения единства Совет был вынужден уступить.
В ответ на распоряжение Временного комитета Госдумы от 28 февраля, обязывавшее солдат вернуться в казармы и подчиниться офицерам, Совет издал Приказ № 1, провозгласивший: - отмену титулования и отдания чести офицерам; - недопустимость грубого обращения офицеров с солдатами; - выборность командиров. Также исполнение приказов Временного комитета Думы ставилось в прямую зависимость от того, насколько они соответствуют постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов. Приказ № 1 полностью сводил на нет попытки Думы подчинить себе солдат столичного гарнизона.
В ночь с 1 на 2 марта состоялась встреча руководителей Совета и Комитета для решения вопроса о создании правительства. Стороны выдвинули ряд взаимных условий:
представители Совета (Суханов, Стеклов): амнистия, политические свободы, созыв Учредительного собрания.;
представители Думского комитета (Милюков): - чтобы правительство провозгласило, «что оно сформировано по соглашению с Советом» и чтобы этот текст был опубликован в «Известиях» рядом с прокламацией Совета; - чтобы никакие решения относительно характера будущего режима не принимались до созыва Учредительного собрания; - согласование вопроса о составе правительства.
3.2. Отречение от царского престола, падение самодержавия.
Николай II, информированный о серьёзности положения в столице, 28 февраля принял решение отправиться в Царское Село, приказав генералу Н. Иванову восстановить порядок в Петрограде. Однако войска отказались подчиниться генералу. Ввиду того, что железнодорожники не пропускали царский поезд в Петроград, Николай II был вынужден направиться в Псков, в штаб Северного фронта, где он и узнал о полной победе революции. Ночью Родзянко сообщил генералу Н. Рузскому, что отречение стало неизбежным. С целью спасения династии Николаю II было предложено отречься от престола в пользу брата - великого князя Михаила Александровича. Николай II, поучив 7 телеграмм с аналогичными предложениями от командующих фронтами, более не смог сопротивляться. (О роли генералитета, в частности, о Рузском, в этом процессе см.: «А.И. Гучков рассказывает». С. 25-26). С этой же целью в Псков приехали два эмиссара Думы – Гучков и Шульгин, которым и был передан текст отречения (См.: «История Росии. Хрестоматия, С.14, 15»; «А.И. Гучков рассказывает», С. 25-26, 69-70). (Александр Иванович Гучков 1862-1936; российский капиталист; лидер октябристов; депутат и с 1910 г. – предс. III Госдумы; в 1907 и с 1915 г. – член Госсовета; 1915-1917 гг. – предс. Центр. Военно-промышл. комитета). Михаил, которому князь Львов и Керенский объяснили, что не могут гарантировать его безопасность, в свою очередь тоже отрёкся от престола.
Сообщение сразу о двух отречениях от престола означало окончательную победу революции.
Таким образом, Февральская революция подвела черту под многовековой историей российской монархии, свергла самодержавие и открыла путь для строительства демократического государства. Лидер большевиков Ленин в апреле 1917 г. писал: «Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран, с отсутствием насилия над населением и максимумом легальности».
Дискуссии вокруг вопроса об отречении Николая II – новые версии:
А.Б. Разумов. «Манифест об отречении»; Пётр Мультатули. «Император Николай II: отречение, которого не было» (//Екатеринбургская инициатива / Академия российской истории. 1.10.2008).
|
|
|
