 |
Результаты моделирования и их анализ
|
|
|
|
В результате моделирования на ЭВМ были получены статистические данные о процессе функционирования ВЦ (см. приложение 4). За 360 единиц модельного времени через ВЦ прошло 45 заявок (транзактов), 39 заявок было обслужено, 5 остались в блоках системы в конце периода моделирования. Максимальное количество используемой емкости многоканального устройства равно 4. Отказ в обслуживании за весь период моделирования получила одна заявка.
Устройству УПД соответствует следующая статистика:
обработано 12 заявок, что составляет примерно 1/3 от всех поступивших в систему;
среднее время занятости устройства одним сообщением в течение периода моделирования составляет 8,17 единиц модельного времени;
На ЭВМ1 было обработано 20 заявок и одна заявка осталась в блоке в конце моделирования. Среднее время занятости устройства одним сообщением равно 16,67 единиц модельного времени.
На ЭВМ2 было обработано 19 заявок и одна заявка осталась в блоке в конце моделирования. Среднее время занятости устройства одним сообщением равно 16,75 единиц модельного времени.
В соответствии с полученными статистическими данными вероятность отказа пользователю вследствие переполнения очереди согласно формуле (6.1) равна
, где
- число обслуженных пользователей;
- число пользователей, получивших отказ;
Загрузка УПД согласно формуле (6.4) равна
, где
- коэффициент загрузки УПД;
- суммарное время занятости УПД;
T - общее имитируемое время работы ВЦ.
Загрузка ЭВМ1 иЭВМ2 согласно формулам (6.2), (6.3) соответственно равна
,
, где
и 
- коэффициенты загрузки ЭВМ1 и ЭВМ2;
и 
- суммарное время занятости ЭВМ1 и ЭВМ2;
Описание возможных улучшений в работе системы
|
|
|
Необходимо найти оптимальные условия работы вычислительного центра. Для этого изменим исходные значения интервала поступления заявок в систему.
Для нескольких прогонов модели на различных начальных условиях были получены статистические данные, приведенные в приложении 4. Ниже приведена таблица, в которой представлены наиболее важные результаты моделирования системы с измененными условиями.
Таблица 9.1
| Интервал поступления заявок | Коэффициент загрузки | Вероятность отказа | ||
| УПД | ЭВМ1 | ЭВМ2 | ||
| 4±2 | 0,463 | 0,988 | 0,972 | 0,48 |
| 6±2 | 0,286 | 0,983 | 0,958 | 0,25 |
| 6 | 0,511 | 0,980 | 0,966 | 0,22 |
| 8 | 0,244 | 0,958 | 0,938 | 0 |
| 10±2 | 0,327 | 0,850 | 0,802 | 0 |
| 8±2 | 0,272 | 0,930 | 0,972 | 0,02 |
Из таблицы 9.1 видно, что при сокращении интервала поступления заявок увеличивается коэффициенты загрузки устройств, а это показатель эффективности работы системы. Но вместе с ним увеличивается вероятность отказа в обслуживании в результате переполнения очереди.
С другой стороны, при увеличении интервала поступления заявок снижаются коэффициенты загрузки устройств.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что оптимальными условиями функционирования ВЦ будут заданные условия работы системы.
Заключение
Оценивать работу системы можно по таким показателям эффективности, как коэффициенты загрузки устройств и вероятность отказа в обслуживании вследствие переполнения очереди.
Анализируя полученные результаты видно, что при начальных условиях задачи производительность системы максимальная. Из 45 заявок, поступивших в вычислительный центр, 44 были обслужены. Вероятность отказа вследствие переполнения очереди составляет 0,02.
Проведя исследование, мы добились увеличения коэффициента загрузки, но при этом другой показатель эффективности - вероятность отказа, также увеличился. Этого можно избежать, увеличив емкость очереди, что повлечет за собой снижение производительности.
|
|
|
Таким образом, оценивая количественные и качественные характеристики, оптимальным будем считать результат, полученный при заданных условиях функционирования системы.
Список литературы
1. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. - М.: Высш. шк., 2007.
2. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. Практикум. - М.: Высш. шк., 2003.
3. Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Радио и связь, 1972.
|
|
|
