Формирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации

Несмотря на определенные трудности формирования рынка ценных бумаг в 1991 и 1992 гг. были сделаны определенные шаги к его созданию и развитию. Прежде всего это касается создания фондовых бирж и фондовых отделов товарных бирж.

По существу весь ограниченный поток ценных бумаг предприятий, банков и других учреждений устремился на фондовые биржи, фондовые отделы товарных бирж. Однако первоначальному этапу создания рынка фондовых ценностей должна была предшествовать более широкая приватизация государственной собственности, что позволило бы создать акционерные общества и таким образом наполнить рынок ценных бумаг акциями и облигациями предприятий. По существу же это наполнение осуществлялось в основном за счет акций коммерческих банков и так называемых финансовых инструментов.

В результате этого произошло определенное искажение понятия рынка ценных бумаг в России, и в частности, в деятельности фондовой биржи в общепринятом понимании. Торговля ценными бумагами в 1991 — 1992 гг. не стала основным видом деятельности фондовых бирж Российской Федерации, поскольку ведущее положение на них заняли не акции и облигации предприятий, а финансовые инструменты за счет расширения их номенклатуры. Так, в 1992 г. на Московской центральной фондовой бирже (МЦФБ) при покупке и продаже преобладали опционы, депозитные, сберегательные и инвестиционные сертификаты. При этом происходило нарастание стоимости выпускаемых и предложенных ценных бумаг, которое составило 30 млрд. руб., а с учетом предложения кредитных ресурсов — 33 млрд. руб.

Однако из предложенных 30 млрд. руб. куплено было ценных бумаг всего на сумму 52, 1 млн. руб. Биржевая торговля на МЦФБ на 90—95% в 1992 г. держалась в основном на купле-продаже кредитных ресурсов. За девять месяцев 1992 г. предложение денежных ресурсов на МЦФБ достигло 1, 8 млрд. руб. Размещено было 730 млн. руб. Из 255 выставленных лотов продано 161, т. е. 63, 1%.

Таким образом фондовая биржа выполняла в основном не свойственные ей функции. В результате увеличения процентной ставки Центрального Банка на 50%, а затем до 80% повысились процентные ставки коммерческих банков и соответственно за кредитные ресурсы на биржах. Однако денежные ресурсы, предложенные на бирже, носили исключительно краткосрочный характер. Поэтому заемщики не могли использовать эти средства для долгосрочных инвестиционных программ.

Эта тенденция характерна для всех действующих в РФ фондовых бирж. В основе таких искажений несколько причин.

1) На начальной стадии формирования рынка ценных бумаг ценные бумаги (в основном акции) и сами акционерные общества не отвечали общепринятым международным стандартам. К концу 1992 г. официально зарегистрированных акционерных компаний в России было всего 10%, тогда как остальные находились по существу на нелегальном положении.

2) Около 90% акций были эмитированы с нарушением закона, включая правила эмиссии и публичной ответственности.

3) В ряде случаев происходило принудительное акционирование, под которое попадали планово-убыточные предприятия.

В результате взаимодействия всех этих факторов доверие различных инвесторов к выпущенным акциям существенно снижалось, что и определило небольшой объем сделок. Кроме того, использование МЦФБ и рядом других бирж метода листинга, т. е. предпродажной проверки акций на обеспеченность активами, вызвало значительный отток акций с рынка. Так, на МЦФБ оборот акций снизился с 400 млн. руб. за первые четыре месяца 1991г. до 18 млн. руб. за соответствующий период 1992 г. В то же время этот процесс носил в определенной степени позитивный характер, поскольку имел очистительный эффект. Большое количество сомнительных акций выбыло из оборота биржи, а некоторые акционерные компании подали заявки на регистрацию своих ценных бумаг.

В результате всех этих противоречивых процессов операции с акциями, которые были официально зарегистрированы, составили всего 0, 04% от общего оборота на МЦФБ.

Основной поток выпуска акций на фондовые биржи России обеспечивали коммерческие банки, так как они раньше других юридических лиц, действующих на рынке, начали осуществлять акционирование. За коммерческими банками следовали страховые, инвестиционные и торговые компании. Однако сравнительно небольшое количество этих компаний давало довольно слабый приток ценных бумаг на биржу. Самое последнее место в обороте фондовых бирж 1992 — 1993 гг. заняли акционерные производственно-промышленные компании, что в основном определялось отставанием процесса приватизации в промышленности и на транспорте на первом этапе разгосударствления собственности.

Несмотря на всю противоречивость деятельности биржевого рынка ценных бумаг следует признать, что фондовая биржа уже на начальной стадии стала барометром экономической и политической жизни в стране.

В условиях жесткой денежно-кредитной политики в первом квартале 1992 г. предложение ценных бумаг на биржах выросло, и наоборот, обещанная правительством широкая приватизация во втором квартале 1992 г. обусловила миграцию денежных средств от ценных бумаг в банковские депозиты. Этому же способствовало ослабление денежно-кредитного регулирования.

Другим позитивным моментом развития рынка ценных бумаг явилось увеличение объема операций фондовых бирж и фондовых отделов товарных бирж. Так, к концу 1992 г. объем операций достиг нескольких сотен миллиардов рублей. Однако этот объем включал не только сами ценные бумаги, но и финансовые инструменты, и кредитные ресурсы.

Положительной стороной становления российского рынка ценных бумаг являются рост профессионализма кадров фондовых бирж и брокерских компаний, освоение новых видов ценных бумаг, а также улучшение технической оснащенности фондовых бирж, что необходимо для повышения эффективности их работы. Так, создание электронных систем на биржах позволяло следить за операциями по 14 параметрам.

На некоторых биржах созданы расчетно-клиринговые центры, способные хранить акиии не только в бумажной, но и безбланковой форме, в качестве запасной дискеты на ЭВМ как банк данных.

Большое внимание биржи уделяли оценке или листингу инвестиционных качеств ценных бумаг, повышая требования к эмиссиям и организации публичной отчетности акционерных компаний. Четыре наиболее крупные фондовые биржи — Московская центральная, Московская международная, Санкт-Петербургская и Сибирская использовали листинг, т. е. производили предпродажную проверку акций на предмет обеспеченности реальными активами. Однако критерии такого листинга пока остаются более либеральными по сравнению с аналогичными методами, которые приняты на фондовых биржах западных стран. Предполагается, что в дальнейшем по мере развития рынка ценных бумаг уровень листинга должен повышаться и в конечном итоге будет доведен до мировых стандартов.

Положительной стороной деятельности российского рынка ценных бумаг явилось установление контактов и кооперативных связей российских бирж с крупнейшими фондовыми биржами США, Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Эти связи использовались прежде всего для изучения опыта функционирования фондовых бирж этих стран.

Были созданы также государственные органы, регулирующие деятельность рынка ценных бумаг: Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте РФ, в состав которой вошли представители фондовых бирж, специалисты ЦБР и Минфина, Антимонопольного комитета и Госкомимущества. Минфин определяет нормативы выпуска ценных бумаг, деятельность брокеров и фондовых бирж; ЦБР регулирует нормативы выпуска государственных облигаций.

Сами биржи создали консультативно-координационный орган — Федерацию фондовых бирж, которая объединяет фондовые биржи и фондовые отделы всех регионов Российской Федерации.

В России в начале 90-х гг. были сделаны первые шаги в организации рынка ценных бумаг. Постепенно возрастают операции фондовых бирж. Однако российский рынок ценных бумаг на первом этапе не превратился в важный инструмент по мобилизации капиталов, необходимый как для реорганизации экономики в целом, так и для финансирования предприятий с целью внедрения новых технологий и повышения эффективности управления производством и мотивации труда. Именно это его отличало от рынков ценных бумаг западных стран.

• Одной из новых особенностей становления рынка ценных бумаг в РФ явился массовый выпуск в 1992 г. нового вида ценных бумаг — государственных приватизационных чеков, рассчитанных на все 150-млн. население, с целью вложить их в акции акционируемых предприятий приватизируемой постепенно государственной собственности. Таким образом, все население согласно проекту Правительства должно было стать собственниками и в дальнейшем получать дивиденды на свои вложения в акции. Однако сам выпуск этих ценных бумаг и цели, поставленные перед ними, носили противоречивый характер. Прежде всего эти ценные бумаги не отражали полной стоимости национального имущества, так как их выпуск был осуществлен после либерализации цен, которая привела к раскручиванию инфляционной спирали. Известно, что цены были отпущены 2 января 1992 г., а приватизационные чеки (ваучеры) были эмитированы 1 октября 1992 г. Таким образом, номинальная стоимость каждого чека в размере 10 тыс. руб. уже существенно обесценилась при росте цен на многие товары и услуги со 2 января 1992 г. по 1 октября 1992 г. в несколько десятков раз. Именно это обстоятельство заставило многие слои населения РФ не вкладывать чеки в акции, а реализовать их на рынке значительно ниже номинальной стоимости. Как известно, в течение 1992 — 1993 гг. цена чеков колебалась в пределах от 3 до 7 тыс. руб., тогда как первоначально предполагалось, что они будут продаваться выше номинальной стоимости.

Планируемое конвертирование чеков в акции предприятий быстро не произошло, так как сама приватизация в широком смысле оказалась неподготовленной, и перед владельцами ваучеров, которые не располагали четкой информацией, стал довольно ограниченный круг акционированных промышленных предприятий. В качестве альтернативы для помещения чеков были быстро образованы инвестиционные компании (фонды), задача которых состояла в том, чтобы вложить чеки населения в будущие акционерные предприятия. Однако сами инвестиционные компании, обладая сравнительно еще маломощной финансовой базой, не могли обеспечить гарантию получения доходов на будущие акции. Кроме того, образование ряда таких компаний носило чисто мошеннический характер. Собрав чеки с населения, они продав их, либо обанкротились, либо вообще исчезли.

Правительство РФ не подготовило конечный этап операций с приватизационными чеками. Не были созданы гарантированные учреждения, куда могли быть направлены эти ценные бумаги. Кроме того, была явно преждевременно разрешена повсеместная свободная продажа чеков. В результате чеки за бесценок стали скупаться как различными коммерческими структурами, так и организациями сомнительного характера, что подорвало правительственную кампанию на превращение каждого в собственника.

Кроме того, негативной стороной рынка с точки зрения вложения чеков явился отказ акционерных коммерческих банков обменять свои акции на чеки, что существенно сузило рынок их инвестирования, поскольку наиболее акционированными в 1992 г. как раз были коммерческие банки, которых на начало 1993 г. в РФ было около 1700. В то же время коммерческие банки стали наиболее активными и крупными покупателями ваучеров. Фондовые и товарные биржи также стали посредниками в реализации чеков.

Ваучеры стали первоначально широко продаваться на стихийном первичном (внебиржевом), а затем и на биржевом рынках. При этом определенную роль в обесценении чеков сыграли как фондовые, так и торговые биржи, которые в 1992 г. начали осуществлять довольно масштабные аукционы по продаже ваучеров. В результате этих операций котировки стали падать до 3 тыс. руб. за каждую бумагу. Дальнейший неконтролируемый рост цен в стране создал дополнительные условия для дальнейшего падения курса чеков и в целом доверия к ним. В то же самое время определенная часть чеков была вложена населением в акционерные компании, прошедшие приватизацию. Однако в конце 1992 г. и начале 1993 г. инфляция переросла в гиперинфляцию и поэтому доходы в виде дивидендов, получаемые в ближайшем будущем даже из расчета 100% годовых, не позволяли вкладчикам чеков получить реальные дополнительные доходы.

Следует также отметить, что идея сделать все население страны с помощью приватизационных чеков собственниками в корне неверна. В экономически развитых зарубежных странах владельцы ценных бумаг, в частности акций, составляют не более трети населения, поскольку не все желают и не все могут ими быть. Ценные бумаги олицетворяют не только собственность, но и форму дохода, поэтому на Западе население стремится к альтерна тивным формам вложений —в частные ценные бумаги, банковские депозиты, страховые полисы и взносы в пенсионные фонды, государственные облигации всех уровней и др. Следует отметить, что вложения как в частные, так и государственные ценные бумаги делают, как правило, состоятельные слои населения, имеющие достаточные доходы от своей основной деятельности.

Поэтому вложения акций через чеки носит не только форму получения какой-то собственности, но также и получения дохода. Но в условиях низкой номинальной стоимости чека и гиперинфляции представлять себя собственником было призрачным делом, если не иллюзорным. Скорее речь могла идти о получении дополнительного дохода.

Кроме того, Правительство РФ двояко обозначило этот вид ценных бумаг, назвав его одновременно в номинале государственной облигацией и чеком. Уже в названии существует противоречие, поскольку облигация — это ценная бумага, а чек — квазибумага, дающая право на приобретение ценной бумаги. Сама же облигация, например на Западе, может обмениваться на акцию, т. е. конвертироваться. Чек получил также название ваучер, что означает поручительство. Поэтому складывается определенное впечатление, что выпуск этого вида ценных бумаг готовили недостаточно компетентные лица.

Выпуску новых ценных бумаг, рассчитанных на 150-млн. население, должна была предшествовать серьезная подготовительно-разъяснительная работа, так как до этого в финансово-кредитном обороте не было ценных бумаг, кроме небольшого количества государственных выигрышных облигаций, олицетворяющих государственные займы. Поэтому в насыщении рынка ценных бумаг приватизационными чеками были допущены существенные недостатки, которые делали проблематичным их дальнейшее выживание.