Теория развития населения В. Зомбарта

В. Зомбарт (1863-1941), профессор Берлинского университета, под влиянием различных течений социально-экономической мысли и представителей австрийской школы с их приверженностью абстрактному методу, создает абстрактную теоретическую систему, устанавливающую и объясняющую "единство экономической жизни" человека, сохранив при этом историчность своих исследований.

Методология Зомбарта характеризуется своеобразным дуализмом, и сам ученый называл ее дуалистической в противоположность монизму классиков, "историков", австрийцев и марксистов. Суть зомбартовского метода - в разделении эмпирической и теоретической частей исследования каждой отдельной проблемы. В анализе общего хода экономического развития это проявилось конкретно в выделении "хозяйственных систем" и "хозяйственных эпох", противопоставляемых Марксовым общественно-экономическим формациям. Хозяйственная система, по Зомбарту, это чистое абстрактно-теоретическое построение, при помощи которого вырисовывается объект реалистически-эмпирического исследования - хозяйственная эпоха.

Критерием в выделении отдельных типов хозяйственных систем является "жизнь духа", структура господствующего хозяйственного образа мыслей, различные элементы которого существуют извечно, от природы "в крови" его носителей. Смена хозяйственных эпох происходит при количественном изменении соотношения отдельных элементов "хозяйственного духа", внутренней перегруппировке его постоянных, вечных частей. Преобладание определенного "хозяйственного духа" формирует определенную хозяйственную эпоху.

Внутри хозяйственной эпохи Зомбарт проводит периодизацию на основе уровня "экономической техники" (орудий труда, науки, технологии). В соответствии с этим критерием в эволюции каждой хозяйственной эпохи им выделяются: раннее хозяйство, его кульминационная фаза и позднее хозяйство.

Наиболее полное воплощение изложенная методологическая концепция нашла в главном труде Зомбарта "Современный капитализм", первый том которого вышел в свет в 1902 г., а над вторым и третьим работа продолжалась вплоть до середины 20-х гг. В указанной работе ученый предпринял попытку дать анализ всей истории капитализма, начиная с его генезиса в недрах феодализма и вплоть до его состояния на момент написания книги, причем каждый том труда посвящен одной из трех упомянутых ступеней развития экономической эпохи: первый - раннему капитализму (до промышленной революции второй половины XVIII в), второй - "высокому", или развитому, капитализму (до первой мировой войны) и третий том - "позднему" капитализму. [7]

Анализируя генезис капитализма, Зомбарт решающую роль в этом процессе отводит формированию капиталистического "хозяйственного духа", в котором в свою очередь выделяются как бы две составляющие; "дух предпринимательства" и "бюргерский (или гражданский) дух". Первый из них, согласно Зомбарту, лежит в основе динамической модели капитализма и характеризуется готовностью к риску, духовной свободой, богатством идей, волей и настойчивостью ("предприниматель-завоеватель"), умением соединить многих людей для совместной работы ("предприниматель-организатор"), умением убеждать людей купить свои товары, пробуждать их интерес, завоевывать доверие ("предприниматель-торговец").

Предпринятое Зомбартом в "Современном капитализме" и в других работах исследование генезиса капиталистического строя и поныне представляет большой интерес, особенно благодаря собранному им громадному количеству разнообразных фактов экономической истории. Обладая, по словам Г. Шмоллера, "живым даром наблюдения", Зомбарт дал ряд блестящих картин хозяйственной жизни Европы предшествующих веков.

Что касается взглядов Зомбарта на перспективы социального развития, то они сконцентрировалась в его теории естественного роста человеческого населения.

"... Наконец, нам следует указать среди общих причин, которые модифицируют существенную скорость нашего социального развития, на естественный рост человеческого населения, который, главным образом, способствует ускорению этого великого движения. Этот рост всегда справедливо рассматривался, как самый ясный симптом постепенного улучшения человеческого положения, и, несомненно, это неопровержимо, если рассматривать рост населения во всей совокупности нашего рода, или, по крайней мере, у всех до известной степени действительно солидарных между собой наций.

Мне надо теперь лишь указать на прогрессирующее уплотнение нашего рода, как на конечный всеобщий элемент, который играет роль при регулировании фактической скорости социального движения. Прежде всего, можно легко убедиться в том, что это влияние, особенно вначале, всегда много содействует все большему разделению единого человеческого труда, что, конечно, несовместимо с слишком малым числом работников. Кроме того, подобное уплотнение, благодаря более интимному и менее известному, хотя и более существенному свойству, непосредственно и весьма энергично поощряет более быстрое развитие социальной эволюции; оно либо побуждает отдельных лиц решаться на новые напряжения, чтобы более утонченными способами обеспечить себе существование, которое иначе было бы этим путем затруднительное, либо заставляет общество с более упорной и сосредоточенной энергией реагировать, чтобы оказать достаточное сопротивление более мощному развитию стремлений к обособлению. В обоих случаях мы видим, что дело идет не об абсолютном повышении числа индивидов, но об их более интенсивном скоплении на данном пространстве, соответственно особой формуле, которой я пользовался и которая вполне применима к крупным населенным центрам, где фактически должны были постоянно начинаться главные успехи человечества. Создавая новые потребности и новые затруднения это скопление развивает также самопроизвольно новые средства не только по отношению к прогрессу, но даже в пользу порядка, нейтрализуя все больше и больше различные психические неравенства и, наоборот, предоставляя растущее влияние интеллектуальным и моральным силам, которые в каждом слишком ограниченном населении по необходимости задерживаются в своем первоначальном подчиненном положении. Таково, в общих чертах, фактическое влияние подобного постоянного уплотнения...

В этом смысле социологическое влияние более быстрого увеличения населения, по природе своей, должно быть вполне аналогично тому, которое мы только что установили в отношении продолжительности человеческой жизни; ибо не имеет большого значения, зависит ли частое обновление индивидов от более короткой продолжительности жизни одних или от более быстрого размножения, других.

В заключение следует не забыть указать, что если это уплотнение и эта быстрота когда-нибудь перейдут за известную определенную степень, то они неизбежно перестанут способствовать подобному ускорению, и, напротив, сами собой создадут для него огромные препятствия. Можно представить себе достаточное переуплотнение, чтобы создать непреодолимые трудности для сохранения человеческого существования, к каким бы ухищрениям ни прибегали, чтобы избежать его последствий; что же касается быстроты размножения, то несомненно, ее чрезмерность решительно препятствует необходимой устойчивости социальных учреждений, так что она равнозначна существенному уменьшению продолжительности нашей жизни. Но в действительности, фактическое движение человеческого населения до сих пор всегда, даже при благоприятных условиях, далеко отставало от естественных границ". [8]