Анализ действующей налоговой системы

Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода), низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше, введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога, недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов, низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от про­ведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаро­производителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль Чрезмерно низкие  налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, как, например, кризис перепроизводства, оказаться губительным с точки зрения сохранности окружающей природной среды.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на неста­бильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заключение

Основы налоговой системы будут определяться и Налоговым Кодексом РФ, а не соответствующим Законом РФ. Надо сказать, что ряд принципиальных положений проекта Налогового Кодекса уже находят практическое воплощение Мы имеем в виду Указ Президента Российской Федерации № 685 от 8 мая 1996 г. "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".

В Указе направления налоговой реформы представлены следующим образом:

• построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов и платежей,

• сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены не­которых налогов, не приносящих значительных поступлений;

облегчение налогового бремени производителей продукции (работ, услуг) и недопущение двойного налогообложения путем четкого определения налогооблагаемой базы,

• расширение практики установления специфических ставок акцизов, кратных минимальной величине месячной оплаты труда и таможенных пошлин в ЭКЮ на единицу товара в натуральном измерении;

• замена акцизов на отдельные виды минерального сырья ре­сурсными платежами в форме соглашений о разделе продукции или стабильных ежемесячных платежей по каждому месторождению в натуральных единицах измерения добываемого ресурса (продукта) с пересчетом в рубли по средним экспортным ценам за предыдущий месяц и по курсу, устанавливаемому Центробанком Российской Федерации на дату платежа;

• консолидация в федеральном бюджете государственных вне­бюджетных фондов с сохранением целевой направленности использования денежных средств и нормативного порядка формирования доходной части бюджета,

• развитие налогового федерализма, в том числе установление минимальных значений долей поступлений доходов от каждого налога в бюджеты разных уровней,

• сокращение льгот и исключений из общего режима налого­обложения;

• увеличение роли экологических налогов и штрафов Чрезвычайно важным является содержащееся в данном Указе коренное изменение порядка амортизационных отчислений. Вместо индивидуальных нормативов предполагается введение групповых нормативов, при котором имущество, подлежащее амортизации, будет объединяться в несколько категорий Например, к одной категории будут относиться здания, сооружения и их структурные компоненты, к другой - технологическое, энергетическое и иное оборудование, к третьей — автотранспорт, информационные системы, включая компьютерную технику, офисное оборудование, к четвертой — нематериальные активы и т. д Введение этой меры в корне изменит расчеты прибыли, а следовательно, налога на прибыль предприятии и организации и других налогов, уплачиваемых из прибыли. Но главное, такая мера будет способствовать развитию производства, ускорению обновления оборудования. Цель состоит в том, чтобы приблизить сроки амортизации к принятым в других развитых странах.

Дальнейшая перспектива основ налоговой системы связана с принятием Налогового кодекса. Он должен быть всеобъемлющим документом, полностью определяющим отношения государства и налогоплательщиков, функции и полномочия федеральных и региональных органов государственной власти по установлению и взиманию налогов и сборов Он должен также устранить недостатки существующей налоговой системы, сохранив все то рациональное, что в ней содержится, накопленный положительный опыт. Налоговым Кодексом будет создана единая законодательная и нормативная база налогообложения. На мой взгляд. Налоговый кодекс призван стабилизировать систему налогов по крайней мере в пределах финансового (в России это календарный) года, а впоследствии в течение нескольких лет. Он должен искоренить порочную практику принятия налоговых законодательных актов задним числом. Все изменения должны проводиться только вместе с формированием бюджета на будущий год и заранее становиться известными налогоплательщику. Более того, готовящиеся изменения следует заранее широко обсуждать со специалистами, включая и сторону налогоплательщиков. Налоговому Кодексу предстоит создать единую комплексную систему налогов в стране, устранить накопившиеся противоречия, в том числе между законами и подзаконными актами, четко определить функции, полномочия и ответственность всех уровней власти в проведении налоговой политики, во введении и отмене налогов, сборов и налоговых льгот.

Нужно более четко, чем в настоящее время, определить взаимоотношения государственной налоговой службы и налого­плательщиков, снять с налоговых инспекций не свойственные им функции толкования налоговых законов, которые им приходится вынужденно брать на себя, зато придать им отсутствующие сегодня функции разъяснительной работы с налогоплательщиками, включая консультации по налоговым вопросам, проведение лекционных и семинарских занятий, снабжение специальной литературой. Эта работа, которая пока проводится лишь в инициативном порядке, должна стать неотъемлемой частью государственной налоговой политики.

Предстоящая замена Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Налоговым Кодексом РФ отнюдь не означает коренной ломки системы. Мы не можем отбросить мировой опыт, а российские налоги базируются именно на нем. Адекватность налогов России и налогов других развитых стран создает необходимые предпосылки для интеграции нашей экономики в мировую, для избежания двойного налогообложения при взаимных инвестициях капитала, для создания совместных предприятий и осуществления совместных проектов. Учет специфических особенностей и традиций России совершенно необходим, но он отнюдь не подразумевает особого пути экономического развития страны.

 

Литература:

1. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р Шмалензи "Экономика", Москва, "Дело",1997г.

2. Д Г. Черник "Налоги   в рыночной экономике", Москва, "Финансы",1997г.

3. Линвуд Т. Гайгер "Макроэкономическая теория и переходная экономика", Москва, "Инфра-М", 1996г

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект. Комментарии С.Д. Шаталова. Москва, "Международный центр финансово-экономического развития", 1996г.

5. Справочная правовая система "Гарант" (Законодательство России; Налогообложение и бухучет), © 1997 НПП "Гарант-сервис ".

6. "Экономика и Жизнь" №36,1992 г. 7 Сборник законодательных актов РФ о налогах. 1991, 1992,1993 гг.

8. Новое налоговое законодательство России Сборник законодательных актов ВСРФ. Москва 1993 г.

9. Закон "Об изменениях в налоговой системе России". "Экономика и Жизнь",№4 1994 г.

10. Закон РФ от 06-12.91 № 1992-1 (ред. от 01.04 96г.) "О налоге на добавленную стоимость" и изменения к нему.

11. Инструкция Госналогслужбы РФ от 170795г. № 36 (ред. от 09 11.95г.) "О порядке исчисления и уплаты акцизов"

 

 

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: