 |
А. Ф. Кони о реакции российского общества на приговор по делу В. И. Засулич.
|
|
|
|
Урок-игра
Тема: Суд над В. И. Засулич
Цели урока:
ü во время урока-игры повторить и закрепить ранее изученный материал
по судебной реформе и общественному движению;
ü развивать навыки изучения и анализа исторических источников, групповой работы на основе товарищества, вежливости, внимательности, дисциплинированности, навыки публичного выступления;
ü пробудить интерес учащихся к отечественной истории.
Предварительная подготовка:
Учащиеся заранее распределяют между собой роли В.Засулич, адвоката, прокурора, судьи, свидетелей (врача, лечившего Трепова).
Учащиеся получают материалы, на основе которых они должны подготовить свои выступления. Адвокат и прокурор могут сами назначить необходимое количество свидетелей. Учащиеся адвокат и прокурор не должны заучивать предложенный им материал. Они должны на его основе подготовить свою собственную речь, добавив по своему желанию любые другие аргументы.
Ход урока:
I. Вступительное слово учителя:
Мы помним, что в 60-е гг. XIX века в России складывается ряд подпольных организаций народников.
Одной их наиболее известных стала организация Н.А.Ишутина в Москве (1863-1866), члены которой ставили задачу организовать революционный переворот в России. В основе их взглядов лежали социалистические идеи Н.Г.Чернышевского. После покушения на Александра II, которое совершил член организации Д.В.Каракозов, за что был казнен, организация распалась.
В 1869 году С.Г.Нечаевым в Москве была создана организация «Народная расправа». Главной идеей было полное самоотречение и послушание ради достижения одной цели – революции. Организация была разгромлена.
В 1871-1874 гг. в Петербурге существовал кружок «чайковцев». Члены кружка занимались самообразованием, изучением и распространением социалистической и марксистской литературы. Также они вели революционную пропаганду среди студентов, крестьян и рабочих. Организация была разгромлена.
|
|
|
В 1876 году была создана революционная народническая организация «Земля и воля». Целью организации было: передача земли крестьянам, введение демократических свобод, распространение принципов общинного самоуправления. В это время в организации зарождается тактика индивидуального террора. К 1879 г. внутри организации возникли разногласия между членами по вопросам тактики. Одни члены были убежденными сторонниками террора, другие осуждали тактику террора и видели в нем политическую борьбу, которая противоречила изначальным программным установкам. Это привело к расколу организации на две: «Народная воля» (сторонники террористических мер) и «Черный передел» (сторонники пропаганды среди народных масс). Членом «Черного передела» была Вера Засулич. И мы уже знаем, что именно она покушалась на генерал-адъютанта Ф.Ф.Трепова, за что была предана суду.
Сегодня урок пройдет в виде судебного процесса 70-х годов XIX в.
Далее учитель представляет всех участников судебного заседания.
II. Основная часть урока.
Секретарь. Встать! Суд идет!
Судья. Сегодня на судебном заседании заслушивается уголовное дело о Вере Ивановне Засулич. Секретарь, прочитайте справку об обвиняемом.
Секретарь. Вера Ивановна Засулич родилась в Смоленской губернии в семье отставного капитана и мелкопоместной помещицы. Воспитывалась В. И. Засулич в Москве в частном пансионе, где она познакомилась с участниками народнического кружка Н. А. Ишутина (член этого кружка Каракозов в 1866 г. стрелял в Александра II).
По окончании пансиона в 1868 г. Засулич переезжает в Петербург. Здесь она вновь сближается с радикально настроенными студенческими кругами. Девушка поступает в одну из переплетно-брошюровочных мастерских и знакомится с С.Г.Нечаевым, игравшем тогда видную роль в студенческом движении. Нечаев пытается вовлечь ее в создаваемую им заговорщическую организацию, но Засулич не принимает его предложения. Однако она соглашается помочь ему и дает Нечаеву свой адрес для пересылки конспиративных писем.
|
|
|
За получение письма от Нечаева из-за границы для передачи другому лицу в 1869 г. В. Засулич была арестована. Ее заключили сначала в Литовский замок, а затем в Петропавловскую крепость. Во время нечаевского процесса ее не вызывали в суд в качестве свидетеля. После почти двухлетнего одиночного заключения В. Засулич была освобождена, однако уже через месяц ее вновь арестовывают и под конвоем жандармов отправляют в административную ссылку, сначала в г. Крестцы (Новгородской губернии), затем в Тверь и в 1872 г. в Солигалич (Костромской губернии).В конце 1873 года она получает разрешение поселиться под надзором полиции в Харькове. Прожив там почти два года, Засулич решает перейти на нелегальное положение. С этого времени начинается ее активное участие в революционном движении. Засулич входит в Киевский кружок народников-«бунтарей», принимает участие в организации деревенских поселений.
Уцелев при разгроме жандармами киевского кружка осенью 1877 года, Засулич приезжает в Петербург и готовит покушение на Трепова.
Судья. Господин прокурор, изложите суду суть обвинения.
Прокурор. 24 января 1878 г. молодая девушка выстрелом из револьвера тяжело ранила петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф. Ф. Трепова. Виновница этого покушения - Вера Засулич - объяснила свой поступок как возмездие за поругание
чести участника демонстрации на площади Казанского собора в Петербурге Боголюбова. Стрелявшая не пыталась скрыться с места преступления и не оказывала ни какого сопротивления. Пулю не смогли извлечь из генерал-губернатора, и это беспокоит его.
Судья. Господин адвокат, что вы можете сказать по данному делу?
Адвокат. Поступок моей подзащитной Веры Засулич произвел большое впечатление в обществе. В российском обществе многие не любят Трепова и обвиняют его в подкупности, в насилиях над городским самоуправлением посредством высочайших повелений, возлагавших на город неожиданные тяготы, поэтому радуются постигшему его несчастью. В свете данных событий ходатайствую перед судом заслушать свидетелей защиты.
|
|
|
Прокурор. Ваша честь, смею утверждать, что слова, сказанные адвокатом не более чем просто слухи и домыслы. Позвольте допросить свидетелей обвинения.
Судья. Судудовлетворяет ходатайство.Секретарь, пригласите свидетеля обвинения.
Секретарь. Приглашается свидетель обвинения Киреев.
Свидетель. В высших сферах находили, что она, Засулич - несомненная любовница Боголюбова и «мерзавка», хотя относились к ней с некоторым любопытством. Я помню, что
на бале у графа Палена фотографические карточки «мерзавки», находившиеся у графини Пален, ходили по рукам и производили известный эффект. Я знаю группу серьезных людей, которых пугает доктрина кровавого самосуда, просвечивавшаяся в действиях Засулич. Они осуждают ее поступок как опасный прецедент...
Судья. К свидетелю имеются вопросы? Спасибо, можете присесть.
Адвокат. Ваша честь, защита ходатайствует допросить свидетеля защиты Дейч.
Судья. Секретарь, пригласите свидетеля защиты.
Свидетель Дейч. За несколько месяцев до выстрела Засулич, 13 июля 1877 г тюрьму посетил петербургский градоначальник Трепов. При встрече с заключенными, совершавшими прогулку во дворе тюрьмы, Трепов заметил, что один из них - Боголюбов - не снял перед ним шапки. Трепов замахнулся на Боголюбова кулаком и отправил его в карцер, после чего последний был подвергнут наказанию розгами. Но 17 апреля 1863 года был издан закон, отменявший публичное наказание по приговорам гражданских и военных судов плетьми, шпицрутенами, «кошками», клеймение. Что касается слов господина Киреева, то Вера Засулич вообще никогда не была знакома с Боголюбовым, это я заявляю точно.
Судья. Вопросы к свидетелю имеются? Кто-то из присутствующих в зале имеет что сказать суду.
Учитель. Хочу заметить, что выстрел Засулич обратил внимание общества на совершившийся в его среде акт грубого насилия в то время, когда все его внимание было обращено на театр военных действий. И настроение общества в Петербурге в это время вовсе не было столь благодушным, чтобы думать, что оно отказалось от суровой критики правительственных действий... Наоборот, именно в начале весны 1878 года в петербургском обществе проявлялась раздражительная нервность и крайняя впечатлительность. На нервное состояние общества очень повлияла война. За первым возбуждением и поспешными восторгами по поводу Ардагана и переправы через Дунай последовали тяжелые пять месяцев тревожного ожидания падения Плевны. Падение Карса блеснуло светлым лучом среди этого ожидания, но затем снова все мысли обратились к Плевне и горечь, негодование, гнев накипали на сердце многих. Известие о взятии Плевны вызвало громадный вздох облегчения. Но место, где был нарыв, слишком наболело. Утратилась вера в целесообразность и разумность действий верховных вождей русской армии. И когда наше многострадальное, увенчанное дорого купленною победою, войско было остановлено у самой цели, перед воротами Константинополя, и обречено на позорное и томительное бездействие. Когда размашисто написанный Сан-Стефанский договор оказался только проектом, содержащим не «повелительные грани», установленные победителями, а запрашивание у Европы тогда в обществе сказалась горечь напрасных и тщетных усилий. В обществе стали громко раздаваться толки, совершенно противоположные тем, которые были до войны. Стали говорить о малодушии государя, о крайней неспособности его братьев и сыновей и мелочном его тщеславии. Стали рассказывать злобные анекдоты про придворно-боевую жизнь и горькие истины про колоссальные грабежи, совершавшиеся под носом у глупого главнокомандующего. Курс падал стремительно, государственный долг возрос чрезвычайно, и со всех сторон доходили вести о злоупотреблениях властей.
|
|
|
Судья. Хорошо, спасибо. Переходим к судебным прениям. Слово имеет государственный обвинитель господин Кессель.
Прокурор. Я обвиняю подсудимую Засулич в том, что она имела заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова, и что 24 января, придя с этой целью к
нему на квартиру, выстрелила в него из револьвера. Кроме того, я утверждаю, что уже один взгляд на орудие, которым совершено преступление, наводит на ту мысль, что у Засулич было намерение не только ранить, но и убить. Но мало того, что самое оружие указывает на цель преступления, мало того, что преступление совершено при помощи огнестрельного оружия, - оно совершено наиболее сильным огнестрельным оружием.
|
|
|
Подсудимая Засулич, как она сама говорит, приобрела револьвер только для того, чтобы произвести выстрел в градоначальника Трепова; следствием уже доказано, что для совершения преступления она приобрела еще более сильный, именно тот, который у нее был взят.
Переходя к тем объяснениям, которыми Засулич мотивирует свое преступление,
я, прежде всего, заявляю, что ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника Трепова я не буду по следующим соображениям: я не могу не помнить, что градоначальник Трепов был спрошен по этому делу в качестве свидетеля. Как представитель обвинительной власти я не могу отступить от того принципа, которым должен руководствоваться прокурор в своих действиях, и не могу судить человека, не выслушавши его объяснений. Никто не может требовать от человека отчета в его чувствах. Но когда чувства переходят в действия, тогда дело изменяется, тогда является на сцену другое соображение, состоящее в том, что никто не имеет права производить такого рода действий, которые нарушают права, а тем более касаются жизни другого лица.
Она Засулич говорит, что хотела доказать, что нельзя безнаказанно производить подобного рода действия. Из этих слов Засулич видно, что она на себя приняла обязанности устранить явления, которые, по ее мнению, были вредны обществу. Да, несомненно, каждый человек обязан помогать общему развитию, но нет также сомнения, что ни один человек не имеет права возводить свои собственные взгляды на степень судебного приговора, этого единственного выразителя общественной совести. А какое право имела Засулич считать свое собственное решение чем-то вроде приговора суда?
Я ни одной минуты не могу представить себе, чтобы Засулич считала те средства, к которым она прибегла, нравственными. Остается поэтому предположить только одно: значит, по мнению Засулич, цель оправдывает средства, флаг прикрывает груз.
Самоуверенно предположив, что ее взгляд вполне солидарен со взглядом общества Засулич сочла возможным устроить какой-то тайный суд. Устроив тайный суд, она сочла возможным соединить в своем лице и прокурора, и защитника, и судью; она считала возможным постановить смертный приговор.
Я утверждаю, что, обвиняя Засулич, я защищаю жизнь человека, и заключаю свою речь теми же словами, которыми Засулич: «Страшно поднять руку на жизнь человека».
Судья. Ответное слово имеет защита, господин Александров.
Адвокат. Господа присяжные заседатели! Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы? Все это истины, против которых нельзя спорить, но дело в том, что событие 24 января не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связуется, так переплетается с фактом, совершившимся в доме предварительного заключения 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения, произведенного В. Засулич на жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его можно уяснить, только сопоставляя это покушение с теми мотивами, начало которых положено было происшествием в доме предварительного заключения.
Я мог бы начать прямо ее случая 13 июля, но нужно прежде исследовать почву,
которая обусловила связь между 13 июля и 24 января. Эта связь лежит во всем прошедшем, во всей жизни Веры Засулич.
В небольшой, сравнительно, промежуток времени семнадцатилетняя девушка имела случай познакомиться с Нечаевым Кто такой был Нечаев, какие его замыслы, она не знала, да тогда еще и никто не знал его в России.
По просьбе Нечаева В. Засулич согласилась оказать ему некоторую, весьма обыкновенную услугу. Она раза три или четыре принимала от него письма и передавала их по адресу, ничего, конечно, не зная о содержании самих писем. Впоследствии оказалось, что Нечаев - государственный преступник, и ее совершенно случайные отношения к Нечаеву послужили основанием к привлечению в качестве подозреваемой в государственном преступлении по известному нечаевскому делу. Год она просидела в Литовском замке и год в Петропавловской крепости.
В эти годы зарождающихся симпатий Засулич создала и закрепила в душе своей навеки одну симпатию - беззаветную любовь ко всякому, кто, подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь подозреваемого в политическом преступлении.
Два года кончились. Засулич отпустили, не найдя даже никакого основания предать ее суду.
Вера Ивановна Засулич принадлежит к молодому поколению. Она стала себя помнить тогда уже, когда наступили новые порядки, когда розги отошли в область преданий. Но мы, люди предшествовавшего поколения, мы еще помним то полное господство розог, которое существовало до 17 апреля 1863 г. Розга царила везде... Но наступил великий день - день, который чтит вся Россия, - 17 апреля 1863 г., - и розга перешла в область истории. Теперь стал позорен тот солдат, который довел себя до наказания розгами, теперь смешон и считается бесчестным тот крестьянин, который допустил себя наказать розгами.
Вот в эту-то пору, через пятнадцать лет после отмены розог над политическим осужденным арестантом было совершено позорное сечение. Обстоятельство это не могло укрыться от внимания общества: о нем заговорили в Петербурге, о нем вскоре появляются газетные известия. И вот эти-то газетные известия дали первый толчок мысли В. Засулич. Короткое газетное известие о наказании Боголюбова розгами не могло не произвести на Засулич подавляющего впечатления. Оно производило такое впечатление на всякого, кому знакомо чувство чести и человеческого достоинства.
С чувством глубокого, непримиримого оскорбления за нравственное достоинство человека отнеслась Засулич к известию о позорном наказании Боголюбова.
Что был для нее Боголюбов? Он не был для нее родственником, другом, он не был ее знакомым, она никогда не видала и не знала его.
Роковой вопрос восстал со всей его беспокойной настойчивостью. Кто же вступится за поруганную честь беспомощного каторжника? Кто смоет, кто и как искупит тот позор, который навсегда неутешимою болью будет напоминать о себе несчастному?
Не надо забывать, что Засулич натура экзальтированная, нервная, болезненная, впечатлительная.
И вдруг внезапная мысль, как молния, сверкнувшая в уме Засулич: «А я сама!...»
Руководящим побуждением для Засулич обвинение ставит месть. Местью и сама
Засулич объяснила свой поступок
Но месть, одна месть была бы неверным мерилом для обсуждения внутренней
стороны поступка Засулич. Месть обыкновенно руководится личными счетами с
отомщаемым за себя или близких.... Боголюбов не был ей близким, знакомым человеком.
Вступиться за идею нравственной чести и достоинства политического осужденного, провозгласить эту идею достаточно громко и призвать к ее признанию и уверению - вот те побуждения, которые руководили Засулич.
Когда я совершу преступление, думала Засулич, тогда замолкнувший вопрос о
наказании Боголюбова восстанет; мое преступление вызовет гласный процесс, и
Россия, в лице своих представителей, будет поставлена в необходимость произнести
приговор не обо мне одной.
Было безразлично убить или ранить.
Господа присяжные заседатели!
В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, - женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее молодой жизни.
Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторялись причины, производящие подобные преступления, порождающие подобных преступников.
Учитель. Давайте, на минуту представим себя присяжными заседателями и вынесем приговор Вере Засулич.
III. Закрепление материала. Беседа по вопросам.
Учитель. Спасибо. Вы, конечно, имеете право на свою точку зрения, но исторические явления, которые имели место быть в нашей истории и которые имели конкретный итог, мы изменить не можем. В. Засулич была оправдана. Попробуем разобраться почему.
Как вы думаете, почему Засулич оправдали? Что повлияло на решение суда? (Общественное настроение было не в пользу правительства в связи с трудностями, неудачами русско-турецкой войны. Трепов был крайне непопулярен в обществе, вызывал всеобщие нарекания на посту генерал-губернатора. Дело слушалось судом присяжных. Присяжные не могли не испытывать влияние общественных настроений. Речь прокурора была неудачной, а адвоката - яркой и талантливой.)
Как вы думаете, какое влияние выстрел Засулич мог оказать на представителей революционного народничества?
(В. Засулич была оправдана. Общество одобрило этот приговор. И этот факт мог дать
повод к использованию подобного рода тактики (убийства политических деятелей) революционерам).
Учитель может воспользоваться другими документами для большей наглядности (см. дополнительные материалы).
Дополнительные материалы.
Документ 1.
А. Ф. Кони о реакции российского общества на приговор по делу В. И. Засулич.
Оправдание Засулич разразилось над петербургским обществом, подобно
электрическому удару, радостно возбудив одних, устрашив других, и всех равно
взволновав. <...> В огромной части образованного общества оправдание это приветствовалось горячим образом. В нем видели урок, предостережение; близорукие любители сравнений говорили уже не только о русской Шарлотте Корде, но и о«взятии Бастилии»... Чувствовалось, что приговор присяжных есть гласное, торжественное выражение негодования по поводу административных насилий, и большинство только с этой точке зрения его и рассматривало, окрашивая деятельность суда в политический колорит. В этом же смысле и весьма единодушно высказывалась петербургская печать. Передовые статьи большей части газет рассматривали решение присяжных именно как протест общественной совести, которая была возмущена явным нарушением закона и грубым насилием и не нашла в себе слов осуждения для той, которая явилась выразительницей негодования, накопившегося в душе многих... Приговор присяжных, быть может, и не правилен юридически, но он верен нравственному чутью; он не согласен с мертвой буквой
закона, но в нем звучит голос житейской правды; общество ему не может отказать в
сочувствии...
Но исход дела и напугал многих. <...> рассказывали, что в это именно время в
одном из клубов заслуженный генерал, негодуя на исход процесса, кричал: «Помилуйте, да и могло ли быть иначе при таком председателе?! Она говорит сама, что стреляла, а господин Кони спрашивает у присяжных, виновна ли она?! Нет! Как вам это нравится: виновна ли она? А?!»
Документ 2.
|
|
|
