Особенности кризиса в России.

Особенностью переживаемого сейчас страной кризиса является то, что он долгое время подавлялся централизованной системой директивного управления за счет экстенсивного использования природных и трудовых ресурсов, экспорта, сырья, административного повышения цен, эмиссионного финансирования и т.п. В 1989-1991 г.г. эти источники сохранения внешнеэкономической нагрузки на народное хозяйство были исчерпаны. Попытки решить проблемы путем перестройки командно-административной системы управления привели к распаду хозяйственных связей и замене государственного монополизма на корпоративный бюрократический и криминальный монополизм.

Диагностирование кризиса позволяет со стопроцентной вероятностью прогнозировать сценарий его развития и выхода из него. И наш, и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что из подобного кризиса нельзя выйти без радикального сокращения военных расходов и решительной конверсии, без составления бездефицитного бюджета. В отношении денежной реформы и либерализации цен были альтернативы. Германия и Россия проводили денежную реформу, а послевоенная Япония и Италия нет. Отказ от денежной реформы привел эти страны к гиперинфляции, которая на десятилетия понизила курс национальных валют. Следовательно, альтернатива состоит в выборе между денежной реформой и инфляцией.

В нашей стране либерализация ценообразования уже осуществляется в течение последних 25 лет. Сначала освобождались цены на продукцию машиностроения, затем на фрукты, овощи, картофель. В 1991 г. либерализация цен приняла лавинообразный характер.

Гипотетически можно рассуждать о том, что лучше было бы осуществлять либерализацию цен после формирования бездефицитного бюджета, конверсии и денежной реформы. Но поскольку либерализация цен стала уже фактом, задача состоит в этих условиях в сокращении расходов бюджета и в расширении производства товаров.

Государственная поддержка сельского хозяйства и сдерживание роста цен на продовольствие являются важнейшей антиинфляционной и антикризисной мерой. Спрос на продовольствие мало эластичен по отношению к ценам и поэтому при их либерализации на сельскохозяйственную продукцию они могут быть очень высокими. Рост цен на продовольствие при большой доле затрат на него в доходах населения приводит к возрастанию доходов, обеспеченных лишь инфляционной эмиссией. Гиперинфляция наступает именно тогда, когда в условиях спада производства допускается свободный рост цен на продовольствие. Поэтому не оправдан подход к приватизации в сельском хозяйстве как к средству выхода из кризиса без решения проблем бездефицитного бюджета, конверсии, структурной перестройки, ликвидности денег и т.п.

Либерализация цен и доходов будет сопровождаться умеренной инфляцией при расширении поставок товаров, но никак не при сокращении товарной массы. В этой связи актуальны следующие вопросы. Создана ли конкурентная среда для либерализации цен, есть ли условия для перелива капитала в производство дефицитной продукции, какую роль может играть конверсия в создании рыночной структуры экономики? Либерализация цен в рыночной экономике не означает любую свободу ценообразования, а лишь свободу, обеспечивающую конкуренцию производителей, оптового и розничного звеньев. Утверждения о том, что при рынке нет понятия спекуляции, лишены оснований. Во всех странах с рыночной экономикой существует антимонопольное или прямо антиспекулятивное законодательство, которое запрещает спекуляцию в формах, наносящих ущерб производителям продукции путем монопольного взвинчивания цен. Эти законы применяются во всех рыночных учреждениях.

Преобладание государственных поставок обусловило у нас действие экономических отношений в хозяйственной сфере по законам классического монополизма. На предприятиях путем приписок, ухудшения качества продукции, вымывания дешевого ассортимента, а в оптовой и розничной торговле за счет порчи дешевых товаров и припрятывания дорогих создавался и воспроизводился искусственный дефицит.

На него устанавливаются монопольно высокие цены как теневого рынка, так и государственных каналов реализации.

Конкурентная среда должна создаваться на основе всемерного расширения предпринимательства. Пока предпринимательство у нас носило характер первоначального накопления финансового капитала и имущества непроизводственного назначения. Инфляционными способами рыночные структуры накопили уже миллиардные средства. Но этот процесс не может продолжаться длительный период. Либо инфляционный коммерческий капитал примет активную форму инвестиций в производство дефицитной продукции, либо наступит гиперинфляция, и относительный товарный дефицит перейдет в абсолютный.

Создание товарных рынков связано с переходом от государственномонополистических структур к конкурентным. Сейчас ни в одной отрасли предприятия не несут экономической ответственности за удовлетворение спроса.

Даже в агропромышленном комплексе, где очевидна связь с конечным потреблением, преобладание государственных поставок позволяет при больших ресурсах продукции иметь ее устойчивый дефицит.

В промышленности положение усугубляется тем, что большинство предприятий вообще не работает на рынок, либо выпускает продукцию, выгодную в производстве, но не эффективную или даже ненужную для использования. Монополистические отношения характерны также для энергетики, транспорта, связи, строительной сферы обращения. Чтобы сломать, преодолеть этот всеобщий монополизм, требуется устранить его первоисточник - прямое государственное вмешательство в экономику. Прежде всего необходимо сократить военные заказы, которые через межотраслевые связи пронизывают все народное хозяйство и, помимо прямого расходования ресурсов, служат главным катализатором монополистических отношений.

Известно, что конверсия крупных военных предприятий требует времени. В одних случаях время необходимо для того, чтобы от выпуска единичных изделий малых и средних серий перейти к производству массовыми сериями. Это относится к производству компьютеров, средств связи, аудио- и видеотехники, электроники. В других придется менять состав изделий у предприятий-поставщиков, скажем, при переходе от выпуска военных самолетов на гражданские.

Конверсия нуждается в крупных инвестициях, как и сокращение армии требует значительных затрат на социальное обустройство бывших военнослужащих. В данной связи встает вопрос об источниках финансирования конверсии и военной реформы. Бюджетное финансирование в данном случае нецелесообразно по следующим причинам. Это не позволило бы избавиться от бюджетного дефицита. Нет никакой гарантии, что бюджетные ассигнования будут израсходованы на конверсию, а не на производство ненужного вооружения. Проблема решается при использовании для конверсии и трудоустройства военнослужащих свободных капиталов негосударственных организаций, а также зарубежных инвестиций. Таким образом увязывание происходит в единое целое решение проблемы дефицита бюджета, инфляции, предпринимательства, инвестиций, конверсии и рынка.