Принудительное исполнение налоговой обязанности налогоплательщиками-физическими лицами.

Принудительное исполнение в отношении физического лица возможно только в судебном порядке. Поэтому если физическое лицо имеет счета в банках, имеет на них безналичные средства, тем не менее, обращение взыскания возможно только в судебном порядке. Административный порядок не допускается.

В основном схема примерно та же самая, что и при обращении взыскания на иное имущество организаций. Решение о взыскании сумм недоимки и пени принимает налоговый орган. Однако это решение заключается в подаче искового заявления. И уже в ходе судебного разбирательства окончательное решение принимает суд: либо об обращении взыскания, либо об отказе. При этом иски обращаются в соответствующие суды общей юрисдикции, если речь идет просто о гражданине, и в суды арбитражные, если речь идет о гражданине-предпринимателе, индивидуальном предпринимателе. В ст.48, которая касается физических лиц, есть 6-месячный пресекательный срок, которого нет в отношении организаций. Это срок на подачу искового заявления, истечение которого лишает налоговую каких бы то ни было возможностей взыскать недоимку с физического лица. Это 6 месяцев после истечения срока, который был указан в требовании об уплате налога.

Таким образом, наш налогоплательщик - физическое лицо, которое имеет недоимку, должен получить требование в установленном порядке, документ установленного образца, и, пропустив этот срок, дальше начинает исчисляться 6-месячный срок, когда налоговый орган имеет право подачи искового заявления. Этот срок является пресекательным и это означает то, что он восстановлению не подлежит. Арбитражная практика нашего суда подтвердила это понимание сути этого срока именно как срока, не подлежащего восстановлению. И мотивация суда, аргументы, которые суд приводил, городской и кассационный, совершенно очевидны: речь идет о том, что этот срок рассчитан на нормальную деятельность налогового органа, то есть налоговый орган обязан исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями. Поэтому если он пропустил свой срок, то налогоплательщик физическое лицо в данном случае оказывается освобожденным.

Тут на самом деле можно спорить о том, почему физические лица находятся в привилегированном положении по отношению к организациям, у которых вообще никакого срока нет, что создает свои проблемы, и арбитражный суд кассационной инстанции, разошедшись в представлениях по этому поводу с судом первой инстанции, попытался распространить 6- месячный срок на организации, отказывая налоговой в принятии заявлений по искам организаций именно за пределами этого 6-месячного срока в тех случаях, когда налоговая прибегает к исковому производству для организаций.

Судебное решение об обращении взыскания на имущество физического лица дальше исполняется судебным исполнителем по Закону «Об исполнительном производстве» в той же очередности, что и для организаций, с той лишь разницей, что вначале обращается взыскание на безналичные денежные средства, если есть счета в банках, и второе изъятие предусмотрено в действующем Гражданском Процессуальном Кодексе РФ: из имущественной массы выводится имущество, предназначенное для повседневного личного пользования физическим лицом и членами его семьи.

Наконец, в отношении физлиц есть еще один специальный аспект – порядок исполнения налоговой обязанности физическими лицами, признанными судом безвестно отсутствующими или недееспособными. Ст.51 НК специально регулирует эту ситуацию. Здесь тоже возникает специальный субъект, исполняющий налоговую обязанность: это либо опекун, если лицо признанно недееспособным, либо это лицо, назначенное органом опеки и попечительства в отношении лица, безвестно отсутствующего. Этот специальный субъект обязан уплачивать налоги за наше физическое лицо за счет имущества физлица, то есть не за свой счет. Если этого имущества не хватает, то исполнение налоговой обязанности приостанавливается, причем приостановление осуществляется на основании решения налогового органа и им же и отменяется.

Здесь же в ст.51 написано, что если отменяется решение суда, которое лежало в основе признания лица недееспособным или безвестно отсутствующим, то исполнение налоговой обязанности возобновляется незамедлительно, то есть прямо с момента отмены решения судом. Эта норма вызывает, конечно, здравый вопрос. Представим себе, что если лицо было недееспособным, опекун за счет его имущества не смог уплатить налоги, налоговая обязанность приостановлена, а дальше он признается в здравом уме и твердой памяти, и сразу должен платить налоги. Как он сможет это сделать, если опекун, находясь в здравом уме и твердой памяти, не смог исполнить его налоговой обязанности, а наш вошедший в ум налогоплательщик должен немедленно исполнить? Очевидно, что это ситуация, когда это невозможно сделать, и должен быть какой-то срок, когда произойдет изменение имущественного положения. Но это не учтено.

Кроме того, в ст.51 есть еще одна не менее странная норма о том, что если опекун или уполномоченное лицо своими действиями привели к неуплате налогов, штраф за неуплату они платят за счет собственных средств. Но в гл.16, где речь идет о составах, такого специального состава нет. И в результате получается, что нормы ст.51, не подкрепленные соответствующим составом, просто повисают в воздухе. Потому что там есть состав неуплаты налогов, но там указан субъект – налогоплательщик, а не этот специальный субъект. Поэтому 122-ую применить нельзя, а другой никакой подходящей статьи нет.