Обеспечение эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и ребёнка 6-7 лет

Последние десятилетия проблема обратной связи привлекает внимание учёных. Исследования подтверждают важность наличия обратной связи в любом социально-информационном взаимодействии как необходимого условия эффективности его протекания. От её оптимального функционирования во многом зависит и успешность реализации процесса обучения. Сказанное обуславливает необходимость изучения проблемы обеспечения эффективной обратной связи в дидактическом информационном взаимодействии педагога и ребёнка.

С позиций информационного подхода, который в современной педагогической науке получает широкое применение (Р.Ф. Абдеев, В.П. Беспалько, А.А. Братко, Д.И. Дубровский, Е.И. Машбиц и др.), педагогический процесс рассматривается как информационная система, оптимальное функционирование которой обеспечивается её управлением на основе результатов обратной связи. Педагогическое взаимодействие учителя и учащихся представляет собой информационную систему, к структурным компонентам которой относим информацию, процессы её передачи, восприятия и переработки субъектами информационного взаимодействия - педагогом и учащимися. Все субъекты при этом рассматриваются как активные пользователи информации, идущей по каналам обратной связи, и как её источники.

С позиций педагогической психологии педагогическое взаимодействие определяют и как коммуникативную систему «межличностного взаимодействия», под которой понимают взаимообусловленные индивидуальные действия, связанные циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных [6, c.52]. Под дидактическим информационным взаимодействием в педагогическом процессе мы понимаем целенаправленный коммуникационный контакт педагога и детей, следствием которого являются изменения в их отношениях, поведении, деятельности, внутренних информационных полях. Такой подход вытекает из теории связи и теории информации и находит отражение в работах педагогов и психологов Д. Берло, В.П. Беспалько, Д. Бродбента, Г. Гебнера, Дж. Миллера, Ч. Осгуда, В.Я. Якунина и др.

Педагогическое взаимодействие также выступает как динамическая система, в которой информация движется, циркулирует по каналам как прямой, так и обратной связи. Управление информационными процессами обеспечивает эффективность состояния такой системы, её устойчивость. Оно охватывает как внешние (передача учебной информации педагогом учащимся и передача учащимися педагогу информации о характере и степени усвоения учебного материала), так и внутренние (индивидуальные особенности восприятия и переработки информации субъектами информационного взаимодействия) действия всей системы.

Основная цель управления информационными процессами в обучении сводится к эффективному, оперативному разрешению учебно-педагогических ситуаций для достижения его оптимального результата. Эта задача решается в том числе и путём реализации обратных связей между субъектами информационного взаимодействия, что, в свою очередь, предполагает необходимость детального рассмотрения понятия обратной связи.

Понятие «обратная связь» (ОС) ассоциируется с кибернетикой и, прежде всего, с работами Н. Винера [2, с.29-78]. Однако существует мнение, что термин «обратная связь» был введён ещё в 1893 году Н.Н. Ланге благодаря открытию регулирования поведения человека посредством обратных связей [4, с.78-79]. В дальнейшем представление об обратной связи как неотъемлемой составляющей любой целенаправленной деятельности, любых процессов саморегуляции систем нашло отражение практически во всех ныне существующих схемах обработки информации человеком. При этом в рамках различных научных подходов и направлений понятие «обратная связь» наполняется различным содержанием. Рассмотрим основные теоретические моделиобратной связи.

Рефлекторная модель обратной связи. С позиций физиологии обратная связь рассматривается как основной принцип процесса отражения в живой материи и построения деятельности биологических систем (И.П. Павлов, И.М. Сеченов, П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн). П.К. Анохин определил понятие обратной связи («обратной афферентации») как информацию об ответных действиях организма.

Бихевиористическая модель обратной связи. В бихевиористических теориях учения обратная связь определяется как форма подкрепления, причём - что весьма существенно - подкрепления именно ответа, а не деятельности учащегося (Б.Ф. Скиннер, Э. Торндайк, Э. Толиен и др.). В наиболее завершенном виде эта позиция представлена в работах Б. Скиннера, который разработал теорию оперантного обусловливания. Основная идея его теории состоит в том, что результаты учения находят своё выражение не в изменениях в мышлении, а в повышении вероятности правильного ответа на определённый стимул. Анализ работ по программированному обучению показывает, что в большинстве из них понятие обратной связи также отождествляется с понятием подкрепления.

Когнитивная модель обратной связи. Обратная связь в когнитивной теории интерпретируется как информация, способствующая учению, часто - как важный вид информации. Она не отождествляется с подкреплением (Дж. Кэролл), потому что выполняет другие функции: подкрепление даётся с целью закрепить выполняемое действие, а обратная связь - получить информацию о соответствии выполняемого действия заданному.

Кибернетическая модель обратной связи. В кибернетике обратная связь характеризуется как способ управления, основанный на заранее заданных сигнальных признаках, устанавливающих прямое сравнение промежуточных и конечных состояний регулируемого процесса (А.В. Брушлинский, Н. Винер, Е.И. Машбиц, Н.Ф. Талызина). ОС с этой точки зрения трактуют как контрольную, корректирующую информацию. В содержание обратной связи при этом включается не только процесс, идущий от управляемого объекта к управляющему, но и регулирующее (корректирующее) действие последнего.

Коммуникативная модель обратной связи. Под обратной связью с точки зрения педагогической психологии понимают средство общения - операцию, с помощью которой осуществляется действие общения (Е.Н. Матвеева); функцию педагогической диагностики (И.В. Еськова); средство педагогической рефлексии (А.А. Бодалёв, И.А. Мушкина, Е.И. Рогов).

Как видим, в основе дифференциации значений исследуемого понятия лежит лишь функция обратной связи, реализуемая в разных системах (физиологической системе человека, педагогической и коммуникационной системах). Так как информационное взаимодействие можно рассматривать и как педагогическую, и как коммуникационную систему, то, полагаем, различное понимание термина «обратная связь», представленное во всех моделях, не исключает одно другое и позволяет использовать его при рассмотрении управления дидактическим процессом. Мы придерживаемся кибернетической точки зрения, в соответствии с которой обратная связь определяется 1) как обратное влияние педагогической системы (и процесса обучения, в частности) на саму себя, вследствие чего изменяются все компоненты данной системы; 2) как контрольная, корректирующая информация. При таком подходе обратные связи проявляются в способности субъектов управления самостоятельно и активно перерабатывать информацию. Следовательно, все субъекты должны рассматриваться и как активные пользователи информации, идущей по каналам обратной связи, и как её источники.

В рамках различных подходов выделяют различные типы обратной связи. В кибернетической классификации ОС разделяется на линейную и нелинейную, внешнюю и внутреннюю, «отрицательную», «положительную» и двойную.

Внешней ОС (оперативной или отсроченной во времени) называют способы учета и оценки результатов обучения учеников учителем, т.е. контроль знаний. Внутренней ОС - получение информации о результатах обучения самими учениками в процессе самоконтроля, самопроверки в разных формах. А.М. Матюшкин, Г.С. Никифоров, Л.А. Верещагина отмечают, что положительная ОС в обучении сигнализирует о правильности решения учебной задачи, отрицательная - о неправильности её решения. Для успешного информационного взаимодействия необходима своевременная (оперативная) ОС между педагогом и ребёнком. Такая связь с позиций личностно-ориентированного подхода должна осуществляться в форме педагогического оценивания, а не просто как информация о правильном или неправильном решении задачи (Е.И. Машбиц).

С позиций функционального подхода нами выделены следующие типы обратной связи в информационном взаимодействии педагога и ребёнка:

·   индицирующая (показывающая правильность или неправильность ответа, выявляющая результаты учебной деятельности на различных этапах учебного процесса);

·   диагностическая (способствующая установлению причины успеха или неуспеха в процессе выполнения конкретной учебной задачи или учебной деятельности в целом);

·   мотивационно-ориентирующая (повышающая мотивацию учащихся с помощью основных суждений о результатах его деятельности);

·   корригирующая (на основе которой осуществляется регулирование методик обучения, конкретизация его целей на разных этапах).

К средствам ОС мы относим материальные и идеальные объекты, которые используются педагогом и детьми в процессе обучения. Материальные средства ОС - внешние изменения в поведении, учебных действиях педагога и учащихся, а также предметы, реальные объекты, способствующие получению обратной информации.

Нами разработана следующая бинарная психолого-педагогическая классификация средств внешней обратной связи. Выделяются виды средств ОС в зависимости от цели учебно-познавательной деятельности и от модальности восприятия связи. Данная классификация помогает педагогу не только ориентироваться в разнообразии средств обратной связи, но и адекватно цели обучения осуществлять их отбор в сложившейся педагогической ситуации.

К средствам внутренней ОСмы относим те «мысли о мыслях», умения выполнять умственные и практические операции, которые входят в состав действия установления факта ошибки в системе контроля (самоконтроля):

1) выбор приёмов и средств обратной связи (установление способов соотнесения результатов (объекта) с эталоном);

2) соотнесение, сравнение результата с эталоном;

)   поиск несоответствия;

)   фиксирование несоответствия результата эталону.