 |
Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет
|
|
|
|
Им Н.Г. Чернышевского
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса
Правовое регулирование отношений, возникающих из кредитного договора
| Курсовая работа студента 4 курса очной формы обучения Иванова Андрея Васильевича | |
| Научный руководитель: профессор, д.ю.н. Петров С.С. |
Чита - 2010
Приложение 2
Образец составления Оглавления курсовой работы по теме «Правовое регулирование отношений, возникающих
из кредитного договора»
Оглавление
| Введение ……………………………………………………………………………………… | |
| Глава 1. Общая характеристика кредита………………………………………………. | |
| 1.1 Понятие кредита и его виды………………………………………………………… | |
| 1.2 Правовое обеспечение банковского кредитования………………………………. | |
| 1.3. Принципы банковского кредитования……………………………………………. | |
| Глава 2. Кредитный договор…………...………………………………………………… | |
| 2.1 Понятие кредитного договора…………………………………………………….. | |
| 2.2 Заключение кредитного договора……………..…………………………………… | |
| 2.3 Содержание и исполнение кредитного договора…..……………………………. | |
| 2.4. Изменение и прекращение кредитного договора………………………………… | |
| 2.6. Ответственность за неисполнение кредитного договора........................................ | |
| Заключение…………………………………………………………………………………… | |
| Библиография…………...……………………………………………………………………. |
Приложение 3
Образец написания Введения курсовой работы по теме «Правовое регулирование отношений, возникающих из кредитного договора»
|
|
|
Введение
Актуальность темы. Своевременное получение банковского кредита — одно из важнейших условий успешной предпринимательской деятельности, особенно малого бизнеса. Инструментом банковского кредитования выступает один из институтов российского гражданского права — кредитный договор.
Установив на законодательном уровне прерогативу банков на использование модели кредитного договора, законодатель тем самым установил их монополию на "торговлю" кредитами. Отсюда и один из парадоксов экономической ситуации 90-х, когда, несмотря на стагнацию производства, спрос на кредитные ресурсы всегда стабильный и высокий.
Данный аспект делает проблему правового регулирования кредитного договора особо актуальной именно в современный период. Кроме того, вопросы, касающиеся содержания кредита, правовой природы кредитного договора, сущности его предмета и т.д., всегда находились в поле зрения, как ученых-цивилистов, так и ученых-экономистов. Проводимая в последние годы кодификация российского гражданского законодательства еще более актуализировала проблемы теоретических разработок вопросов банковского кредита. Правоприменительная практика также выработала свои подходы, основанные порой на противоречивых толкованиях норм закона, что, в свою очередь, нарушает интересы субъектов банковского кредитования.
Объектом исследования являются кредитные правоотношения.
Предметом исследования выступает изучение совокупности правовых норм общего и специального законодательства о кредитном договоре, рассмотрение основных теоретических вопросов, касающихся заключения, исполнения и расторжения кредитного договора, а также обеспечения его исполнения.
Целью исследования является анализ правовых норм, регулирующих отношения по кредитному договору, практики их применения; выявление и комплексное изучение правовых проблем, связанных с предоставлением кредита, исполнением и обеспечением исполнения кредитного договора; выработка рекомендаций по совершенствованию общего и специального законодательства.
|
|
|
Для достижения указанных целей необходимо разрешить следующие основные задачи:
- выявить сущность кредита;
- определить систему законодательных норм банковского кредитования;
- выявить правовую природу кредитного договора;
- исследовать содержание кредитного договора;
- исследовать динамику заключенного кредитного договора;
- выявить особенности обеспечения исполнения кредитного договора;
- исследовать характерные черты гражданско-правовой ответственности за нарушение кредитного договора;
- выработать предложения по совершенствованию общего и специального законодательства, а также разработать практические рекомендации участникам кредитных отношений.
Приложение 4
Образец написания Заключения курсовой работы по теме
«Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств»
Заключение
На основании вышеизложенного, автор пришел к следующим выводам:
- в вопросе ответственности поручителя прослеживается положительная динамика. Несмотря на мелкие недостатки, ответственность поручителя регламентируется достаточно подробно, несмотря на то, что нормы о поручительстве в ГК РФ сформулированы традиционно;
- наличие споров об определенности ответственности поручителя свидетельствует о незнании существующих предписаний законодательства по данному вопросу;
- споры о характере ответственности (субсидиарной и солидарной) поручителя свидетельствуют о сложностях в правильном применении, к тем или иным конкретным ситуациям, норм ранее действовавшего и сегодняшнего законодательств;
- споры о юридической форме выражения данных условий в конкретных договорах говорят о низкой юридической технике подготовки и оформления данных договоров.
- наиболее предпочтительной является практика составления договоров поручительства, когда договор в форме обмена письмами является скорее исключением, чем правилом, как это характерно сегодня для всех иных сфер договорного права;
|
|
|
- большую категорию дел составляют дела по спорам о правоспособности и полномочиях по заключению договора поручительства. Это связано с тем что, при заключении договора поручительства стороны не редко не обращают внимания на то, каков объем правоспособности у организации участвующей в правоотношениях поручительства, а так же какими правами обладает лицо, подписывающее поручительство или гарантию;
- существует необходимость внести изменения в Гражданский кодекс РФ и однозначно определить содержание правоотношения поручительства: либо поручитель несет ответственность по договору поручительства, либо исполняет обязательство;
- предлагается истолковать название ст.365 ГК РФ в том смысле, что речь идет об исполнении поручителем собственного обязательства - то есть обязательства по несению ответственности, а не обязательства должника.
Приложение 5
Образец оформления библиографического списка (не менее 30 источников)
Библиография
Нормативный материал
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. (№ 237).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 01.11.01 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст.4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.06 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
8. ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. № 395-1 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
9. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
10. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. 2008. 23 июл. (№ 4712).
Специальная литература
|
|
|
11. Автаев Н. Е. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. – М.: Юрид. лит., 1974. – 64 с.
12. Анчишина Е. А. Проблема правового основания в обязательствах из неосновательного обогащения // Вестник удмурдского ун-та. Правоведение. 2007. № 6. //http: //www.vestnik.udesu.
13. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут, 2002. – 315 с.
14. Бабина О. Е. Неосновательное обогащение и его правовая квалификация //Арбитражная практика. 2005. № 6. С.21-28.
15. Гражданское право: Учебник. / Под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 895 с.
16. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби, Екатеринбург: Институт частного права, 2008. – 480 с.
17. Гранат М. А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России: Автореф. дис…канд. юрид. наук.– Казань, 2005. – 19 с.
18. Грибанов А. В. Обзор судебной практики «Признание договоров незаключенными» // Арбитражное правосудие в России. 2007. №№ 7,8. – СПС Гарант.
19. Ломидзе О. Г. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. 2008. № 5. С. 71-85.
20. Лоренц Д. В. Проблемы юридической квалификации кондикционных и деликтных правопритязаний // Юрист. 2008. № 3. С45-48.
21. Лоренц Д. В. Добросовестность приобретателя как необходимое условие возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения // Проблемы права. Международный правовой журнал. – Челябинск, 2007. № 1. С. 161-164.
22. Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения // В кн.: Гражданский кодекс РСФСР: научный комментарий. / Под ред. С. М. Прушицкого, С. И. Раевича. Вып. ХХ. – М., 1928. – 325 с.
23. Синайский В. И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – 638 с.
24. Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2008. – 333 с.
25. Флейшиц, Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. – М.: Госюриздат, 1951. – 239 с.
26. Филаткина Ю. Е. Признание сделки недействительной и взыскание неосновательного обогащения // Законодательство и экономика. 2007. № 9. С. 45-50.
|
|
|
