пленными: 92 офицера и 5915 нижних чина.

Я полагаю, что нельзя не вспомнить и о погибших при набегах горцев на населенные пункты Кавказской линии, Лезгинской кордонной линии, укрепления Черноморского побережья Кавказа мирных жителях, занимавшихся хозяйственным освоением новых земель империи, обеспечением войск. При этом в отдельных случаях потери гражданского населения значительно превышали потери среди военных. Так, при набеге Кази-Муллы на город Кизляр 1 ноября 1831 года среди военнослужащих было убито 23 и ранено 9 человек, тогда как среди гражданского населения погибли 103 и получили ранения 29 человек.

Исходя из цифр, я сделала вывод, что нападения совершались как правило, тогда, когда рядом не было регулярных войск, отсутствовала должная вооруженная защита мирного населения, и отличались жестокостью, борьбой «на уничтожение» - иначе как объяснить, что соотношение между убитыми и ранеными в этих случаях было, скорее противоположным, обычному военному. Всего же потери среди мирного населения на Кавказе с Российской стороны составили до 2000 убитыми и ранеными.

Таким образом, можно предположить, что за время Кавказских войн безвозвратные потери военнослужащих и мирного населения Российской империи, понесенные в результате боевых действий, болезни, гибели в плену, достигают не менее 77 тысяч человек.

Основными видами боевых действий кавказских войск были: взятие укрепленных пунктов неприятеля (практически каждый горный аул представлял собой труднодоступную крепость в силу места расположения и особенностей «архитектурного стиля»), отражение нападений горцев на российские форты, походы (различались «набеги» и «экспедиции») в глубь территории противника, овладение мостами и переправами, борьба за коммуникации, жизненно важные для войск в условиях горно-лесистого театра военных действий, а также бесчисленные мелкие стычки с небольшими «партиями» черкесов. Боевыми столкновениями сопровождались даже строительные работы и заготовка дров.

Значительное количество потерь объяснялось почти непрерывным ходом боевых действий, крайне сложными условиями Кавказского театра военных действий, отдельными серьезными просчетами командования. Горцы обладали определенными преимуществами, поскольку воевали «у себя дома». Кроме того сопротивлялись они ожесточенно.

С 1801 по 1830 год боевые потери российской армии на Кавказе не превышали нескольких сот человек в год и были связаны преимущественно с отражением отдельных набегов и вооруженных выступлений горцев. Ситуация резко изменилась к началу 30-х годов 19 века.

В период боевых действий с Кази-Муллой возросли и потери в кавказских российский войсках: 1364 человека убитыми и раненными в 1830 году, 2768 - в 1831 году, 1897 - в 1832 году. Затем, до 1839 года, когда закончилось перемирие с горцами (1837-1839), наблюдается временный спад потерь.

К началу 40-х годов имаму Шамилю, ученику Кази-Муллы, удалось взять под контроль большую часть Чечни и Дагестана. То, что Шамиль временно овладел инициативой, поставило в затруднительное положение отдельные гарнизоны и части Кавказского корпуса. В августе 1843 года 10-ти тысячный отряд горцев осадил аул Унцукуль с российским гарнизоном в 140 штыков при 3 орудиях. На выручку осажденным поспешил свободный отряд подполковника Веселицкого и Мингрельского егерского полка. Однако силы были явно не равны, и отряд Веселицкого был полностью истреблен, потеряв убитыми 11 офицеров и 477 солдат (в плен попал лишь 1 человек).

Меньше боевых потерь было в 1853-1856 годах, когда основные силы русской армии были сосредоточены на Крымской войне. С 1856 года главнокомандующий Кавказской армией и наместник на Кавказе генерал А. Барятинский развернул с 3-х сторон концентрическое наступление на Чечню и Дагестан.

Рост боевого опыта, тактические усовершенствования, перевооружение на нарезное оружие позволили добиться существенного снижения потерь в войсках. Подступы к хорошо укрепленному аулу Ведено обороняли шесть редутов с гарнизоном в 500-600 в каждом. Применив артогонь, войска Барятинского сломили сопротивление противника и смелым маневром захватили Ведено. Участь Шамиля была предрешена. Борьба за овладение Ведено с 1 января по 1 апреля 1859 года обошлась Кавказской армии всего в 36 убитых, причем непосредственно при штурме погибли 2 человека. 25 августа 1859 года в ауле Гуниб сдался в плен сам Шамиль со своими мюридами. 21 мая 1864 года российские войска заняли последний очаг сопротивления - урочище Кбаада. Этот день считается днем окончания Кавказской войны.

 

 

Самая неизвестная?

Центр новой социологии и изучения практической политики «Феникс» провел опрос, целью которого было составить представление об информативности студентов и интеллигентов- гуманитариев относительно Кавказской войны. Из числа опрашиваемых были исключены историки, т.к. предполагалось, что они, как профессионалы, должны иметь более или менее четкое представление о Кавказской войне. Респонденты были разбиты на 2 большие группы: на молодежь (в основном студенты и аспиранты) и на гуманитарную интеллигенцию старше 35 лет (в основном преподаватели). Всего планировалось опросить 500 респондентов, но было опрошено всего лишь 200 студентов и молодых аспирантов.

Основным результатом обследования можно считать то, что опрос выявил, мягко говоря, очень низкий уровень знаний о Кавказской войне. Уже на первый вопрос «С какого по какой год длилась Кавказская война?» точно не смог ответить не один респондент. Причем чрезвычайно велико было число тех, кто вообще не мог ответить на этот вопрос (у молодежи - 72 %, старше 35 лет - 61 %). Остальные в основном ответили: «XIX век» без дальнейших уточнений (6 % ответили «XVIII-XIX века»). Лишь незначительное число опрашиваемых - преимущественно филологов - указали 20-30-е годы, 20-40-е или 20-60-е годы XIX века, опираясь как нетрудно понять из анализа анкет, на свои знания биографий русских писателей - участников Кавказской войны.

Не лучше оказались и ответы на вопрос «На какой территории проходили боевые действия?» 28 % молодежи и 2 % респондентов старше 35 лет вообще не смогли сказать, где проходила Кавказская война! 45 % в первой группе и 28 % во второй рискнули предположить, Кавказская война шла на Кавказе. Соответственно 12 % и 51 % указали Северный Кавказ. Буквально считанные единицы смогли дальше детализировать свой ответ. В основном эти респонденты ответили: «Чечня» или «Чечня и Дагестан» (3 % у молодежи, т. е. 6 человек, и 5,5 % старше 35 лет, т. е. 11 человек). Лишь несколько человек из второй группы оказались в состоянии достаточно точно очертить территорию боевых действий в Кавказской войне. Все они оказались старше 55 лет, мужчинами, преподавателями.

На вопрос «Какие стороны были вовлечены в конфликт?» целых 25 % молодежи и 6 % старше 35 лет не смогли ответить вообще. 22 % в первой группе и 8 % во второй сочли воюющей стороной неких анонимных «кавказцев», а 71 % и 91 % - Россию, соответственно 24 % и 77 % -«горцев»(«горцев-мусульман»), 12 % и 38 % - Турцию, 4 % и 8 % - Персию (Иран), 3 % и 8 % - Англию. Менее 3 % от общего числа респондентов указали другие стороны, вовлеченные в конфликт (в их числе Франция, Болгария, Румыния, Грузия, Армения, Азербайджан, Австро-Венгрия, а также «большевики» и «мировой империализм»).

На вопрос о результатах войны не смогли ответить 30 % молодежи и 4 % респондентов старше 35 лет. Соответственно 50 % в первой группе и 86 % во второй уверенно сказали, что результатом войны было присоединение к России (завоевание, колонизация) Кавказа.

На вопрос об исторических лицах, участвовавших в боевых действиях, не смогли ответить вообще 32 % молодежи и 12 % респондентов старше 35 лет. Лишь 24 % в первой группе и целых 68 % во второй назвали Шамиля, соответственно 12 % и 62 % - А.П. Ермолова. Дальше -статистический «провал». Лишь 3 % и 6 % смогли назвать Гази-Мухаммеда, 0 % и 2 % - И.С. Паскевича, 0,5 % и 3 % - Н.Н. Муравьева. Свыше 5 % в первой группе и около 12 % во второй (преимущественно филологи и журналисты) включили в число исторических лиц писателей: Лермонтова (5,5 % и 12 %), Льва Толстого (6 % и 12,5 %), Бестужева-Марлинского (5 % и 11,5 %), Грибоедова (6 % и 1,5 %). Две студентки назвали Печорина, пологая его, видимо, лицом историческим.

Интересно, что никем не был назван Хаджи-Мурат, сочтенный, видимо, плодом литературного вымысла А.Н. Толстого. На вопрос о характере Кавказской войны затруднились ответить в первой группе 48 % и во второй 32 % респондентов. Соответственно 12 % и 28 % сочли войну справедливой со стороны горцев (защита своей независимости), 6,5 % и 16 %, напротив, - справедливой со стороны России (защита южных рубежей, защита от турецкой агрессии, помощь христианским народам в Закавказье, цивилизаторская миссия России на Кавказе). 20,5 % и 32 % охарактеризовали войну как колониальную со стороны России, а 12 % и 3,5 % выразили мнение, что Кавказская война для всех сторон носила характер несправедливый, захватнический, корыстный. Причем 8,5 % респондентов - молодежи специально подчеркнули, что справедливых войн вообще не бывает. Кроме того, 6 % в первой группе и 24,5 во второй охарактеризовали Кавказскую войну как религиозную. Таким образом, в выборке оказались представлены все основные точки зрения на Кавказскую войну, известные из литературы.

На вопрос «Сказываются ли последствия этой войны сегодня и если да, то как?» не смогли ответвить 28 % респондентов из первой группы и 8 % из второй. Соответственно 2 % и 0,5 % ответили «не сказываются», а 18 % и 12,5 % сочли, что сказываются, хотя и не смогли сказать как. Это отражает, безусловно, воспринятое еще в школе и перешедшее на уровне массового сознания убеждение, что ничто в истории не проходит бесследно. Остальные респонденты смогли назвать значительное число сегодняшних последствий Кавказской войны, которые образовали 5 групп: Россия вынуждена сегодня решать запутанные национально -территориально - религиозные проблемы на Кавказе (8 % и 26,5 %); к русским на Кавказе и в Закавказье относятся неприязненно или с ненавистью (12 % и 32,5 %); на Кавказе возобновилась война (16,5 % и 40,5 %); на Кавказе возникли проблемы с казачеством (8,5 % и 12,5 %); «лица кавказской национальности» не считаются официально в России иностранцами, «заполнили Россию» и вносят весомый вклад в рост преступности (26,5 % и 8 %). 

Просто в тупик поставили многих респондентов вопрос «Отразилась ли кавказская война на культурном развитии России и если да, то как?».  40 % молодежи и 27,5 % респондентов старше 35 лет не смогли ответить на этот вопрос. Соответственно 5 % и 2 % сочли, что «не отразилась», а 16 % и 11,5 % ответили, что отразилась, но не смогли конкретизировать как. Объяснение здесь аналогично объяснению соответствующих ответов на предыдущий вопрос. Но и те кто смог что-то сказать о влиянии Кавказской войны на культурное развитие России, оказались в состоянии назвать лишь незначительное число последствий: отражение Кавказской войны в русской литературе (в творчестве Пушкина, Лермонтова, Л. Толстого и др.) - 21 % и 41,5 %; воздействие на костюм («черкеска») и образ жизни казачества - 8,5 % и 21,5 %; воздействие на музыку («лезгинка») - 3 % и 18 %. И это - все.

Наконец, надо сказать еще об одной категории респондентов. Несмотря на то, что в тексте опроса дважды ясно говорилось о Кавказской войне, 18 % молодежи и 8 % респондентов старше 35 лет перепутали ее с другими войнами - в основном с Крымской, реже - с какой-либо из русско-турецких или с другими. Соответственно они давали более или менее верные ответы о времени, месте, исторических персонажах, последствиях и т.д. этих войн. Таким образом последствиями Кавказской войны становились освобождение Болгарии от османского ига, реформа 1861 года и т.д. Один респондент (студент-юрист, 22 года) дал просто блестящие и полные ответы на все вопросы, но, к сожалению, счел, что Кавказская война - это боевые действия на Кавказском фронте в ходе первой мировой войны.

В какой-то степени скудные знания о Кавказской войне разъясняют ответы на вопрос «Интересовала ли Вас когда-либо эта тема?». Лишь 4 % респондентов старше 35 лет ответили «да», а среди молодежи таких не было вовсе!

Суммируя результаты опроса, можно сделать два основных вывода: во-первых уровень у гуманитариев историков прогрессивно падает с уменьшением их возраста, а у студентов, получивших школьное образование в основном уже после начала «перестройки», просто стремится к нулю. У молодежи также, чем дальше, тем больше наблюдается сближение уровня исторических знаний по признаку пола. Отчасти, конечно, такие результаты можно объяснить тем, что у респондентов старше 35 лет было больше времени и возможностей для накопления знаний, но узкая специфика темы дает возможность также заподозрить наличие прогрессирующего упадка в области преподавания истории в стране.

Второй вывод: несмотря на свою исключительную длительность, Кавказская война оказалась одной из наименее известных войн, которые вела Россия. Общий уровень знаний о ней чрезвычайно низок даже у гуманитариев. Вообще тот факт, что в среднем 38 % молодежи и 21 % лиц старше 35 лет не могли ничего рассказать об этой войне, а еще у 18 % и 8 % она замещена в сознании другими войнами (Крымской и т.д.), позволяет характеризовать Кавказскую войну как самую неизвестную войну. Это особенно печально и тревожно, учитывая острую политическую и военную ситуацию на Кавказе сегодня.

 

           СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Записки А.П. Ермолова 1798 - 1826. М., 1991.

2. Фадеев А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М., 1961.

3. Эйдельман Н. Я. «Быть может, за хребтом Кавказа...»М., 1991.

4. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе Т. VI. СПб., 1888 г.

5. Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. II. СПб., 1885 г.

6. Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии. М., 1864 г.

7. Ермолов А. П. Письма. Махачкала, 1926 г.

8. Сборник сведений о потерях Кавказских войск со время войн кавказско-горской, персидских, турецких и в Закаспийском крае. Тифлис, 1901 г.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: