 |
Предъявление для опознания: сущность и особенности проведения
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ
ВИДЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
Опознание живых лиц. Особенности проведения опознания по фотоснимкам
Особенности предъявления для опознания предметов
Особенности опознания трупа
ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обусловлена важностью и необходимостью института предъявления для опознания для более эффективного расследования преступлений. Успешная борьба с преступностью во многом зависит от умело организованного и профессионально проведенного процесса предъявления для опознания. Этим определяется значимость предъявления для опознания в арсенале средств уголовно-процессуального доказывания и объясняется тот интерес, который оно вызывает у ученых и практических работников.
Предъявление для опознания - распространенное следственное (судебное) действие. Его содержание заключается в том, что опознающему (потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый) предъявляется какой-либо объект, по поводу которого он ранее дал показания. Цель, которую преследует при этом дознаватель, следователь или суд, состоит в том, чтобы достоверно установить, действительно ли предъявленный объект является тем самым, который опознающий ранее наблюдал и который имеет отношение к расследуемому преступлению.
По своему существу предъявление для опознания является одной из форм идентификации, а именно идентификацией объекта по его мысленному образу, сохранившемуся в памяти опознающего. Путем сравнения предъявленного ему объекта с мысленным образом ранее наблюдавшегося объекта опознающий делает вывод о том, совпадают ли признаки сравниваемых объектов - реального и мыслимого - и тем самым опознает или не опознает объект как тот, о котором он ранее давал показания. В теории судебной идентификации субъектами идентификации обычно называют дознавателя, следователя или суд. Это правильно, так как предъявление для опознания проводится дознавателем, следователем или судом. Однако непосредственно отождествление предъявленного им объекта осуществляют именно потерпевшие, свидетели, подозреваемые или обвиняемые. На подозреваемого и обвиняемого закон не возлагает обязанности давать показания, и поэтому они вправе отказаться от участия в этом следственном действии. Для потерпевшего и свидетеля решение следователя о производстве этого следственного действия обязательно. Свидетелей и потерпевших при предъявлении им объекта для опознания предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
|
|
|
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе предъявления для опознания.
Предметом исследования является нормативно-правовая база российского законодательства, регулирующая вопросы процессе предъявления для опознания.
Цель работы - выявление сущности, содержания, видов, порядка и особенностей предъявления для опознания по уголовным делам.
Задачи работы:
рассмотрение понятия, сущности, психологических основ предъявления для опознания;
исследование производства различных видов предъявления для опознания, а также фиксации хода и результатов предъявления для опознания.
В процессе исследования использовались следующие методы: сравнительный анализ; метод экспертных оценок; анализ литературных источников.
|
|
|
Нормативно-правовой базой исследования являлись Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
При написании работы использовались труды следующих авторов: Безлепкин Б.Т., Ищенко Е.П., Смирнов А.В., Рыжаков А.П., Божьев В.П. и др
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ
Предъявление для опознания - это самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе делает вывод о его тождестве или различии.
Являясь самостоятельным следственным действием, предъявление для опознания служит как эффективным способом проверки собранных доказательств, так и способом сбора новых доказательств, ранее не фигурировавших в материалах уголовного дела.
Предъявление для опознания является одним из видов идентификации - по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Рассматриваемое следственное действие имеет цель: отождествление объекта (человека, предмета), ранее виденного, с тем, который в данный момент предъявляется опознающему. Этому предшествует установление групповой принадлежности, которое можно рассматривать как задачу, этап идентификации. Как правило, принимая решение о предъявлении для опознания, следователь решил вопрос о групповой принадлежности объекта опознания: он уже предъявляет искомый объект в группе однородных. Это правило вытекает из уголовно-процессуального законодательства.
Объектами, которые могут быть предъявлены для опознания, являются: живые люди, животные, документы, предметы быта, орудия преступления, транспортные средства, произведения искусства, строения, участки местности, труп и др.
К субъектам опознания - опознающим закон относит свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых.
При предъявлении для опознания живых лиц в качестве опознаваемых чаще всего выступают подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Необходимость предъявления для опознания живого лица возникает, когда другой участник процесса: свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый - в ходе допроса или другого следственного действия (осмотра места происшествия, проверки показания на месте, очной ставки) заявляет, что видел, наблюдал или слышал кого-либо из лиц, участвующих в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших в связи с расследуемым событием преступления. При этом опознающий ранее не был знаком с опознаваемым либо был знаком, но отрицает этот факт. В случаях когда опознающий не знает фамилии опознаваемого, в зависимости от ситуации по делу следователь может решить, проводить ли ему предъявление для опознания либо очную ставку.
|
|
|
Основанием для проведения предъявления для опознания является необходимость в интересах доказывания в непосредственном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если этот объект уже точно установлен с помощью других способов и средств доказывания, то необходимость в предъявлении для опознания не возникает.
Этимологический анализ термина «опознание» раскрывает содержание этого термина как «узнать, признать по каким-либо приметам, признакам, знакам». Узнавание, отождествление возможно только в том случае, если объект опознания ранее человеком воспринимался. Часть 2 ст. 193 УПК РФ говорит про объекты, «которые они видели», имея в виду опознающих лиц.
В отличие от идентификационной экспертизы восприятие самого объекта до его опознания и сам процесс узнавания, опознания и отождествления во время следственного действия - предъявление для опознания - происходит без использования каких-либо специальных познаний и технических средств, за исключением производства опознания по фотографиям, видео-, аудиозаписи.
Поскольку предъявление для опознания как следственное действие направлено на получение доказательств, которые должны быть достоверными и допустимыми, недопустимо предъявлять для опознания одно лицо другому:
) если факт знакомства этих лиц установлен и они его не отрицают;
) если у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение как достоверность его показаний на допросе о признаках, по которым он может опознать кого-либо или что-либо в силу особенностей его восприятия, так и саму возможность опознания;
|
|
|
) если ранее опознающий принимал участие в следственных действиях, в ходе которых видел, слышал, наблюдал опознаваемого либо другие объекты опознания;
) если опознающий до и после возбуждения уголовного дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдал и узнал лицо или иной объект;
) часть 3 ст. 193 УПК РФ запрещает проводить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Запрет повторного опознания связан с тем, что в силу особенностей восприятия и сохранения информации в дальнейшем невозможно исключить сомнение в том, что опознающий узнал, опознал объект не по тому образу, который сохранился у него в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первоначального опознания. Однако следует помнить, что повторным будет только то опознание, которое проводится тем же лицом и по тем же самым признакам. В определенных ситуациях, когда признаки объекта опознания качественно меняются, предъявление для опознания возможно;
) повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначально это следственное действие было проведено с существенным нарушением норм УПК РФ, что привело к недопустимости полученных в ходе него доказательств, а для опознающего лица привело к дополнительному восприятию объекта опознания, исключающему достоверность его показаний и «узнавания» при повторном опознании.
Самой процедуре предъявления для опознания какого бы то ни было объекта в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ предшествует предварительный допрос лица, которое может этот объект опознать по каким-либо признакам. Допрос осуществляется в отношении опознающего лица в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ для соответствующего участника процесса: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ целью такого допроса должно специально являться установление фактов об обстоятельствах, приметах, признаках и особенностях того объекта, который может этому лицу быть предъявлен для опознания. Не только УПК РФ, но и судебная практика рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона игнорирование следователем производства предварительного допроса потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания.
В ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, выясняется, каким образом и при каких обстоятельствах воспринимался объект и сохранился ли в памяти допрашиваемого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля образ этого объекта, подлежащего опознанию, по каким именно признакам этого объекта (будь то человек, животное, предмет, труп, иной объект) допрашиваемое лицо может этот объект опознать, если он будет ему предъявлен. В ходе допроса обязательно должно быть установлено, что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что абсолютно не помнит лицо или предмет, которые следователь предполагает предъявить для опознания, и не может описать никакие его признаки, то необходимость в проведении предъявления для опознания отпадает.
|
|
|
Таким образом, необходимость в проведении предварительного допроса опознающего лица является одной из гарантий принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания. Закон устанавливает правило о проведении предварительного допроса опознающего как специальное условие для производства опознания, иначе никакие результаты опознания не будут иметь доказательственного значения.
Представляется слишком категоричным мнение некоторых авторов о том, что «проведение опознания исключается, если объект хорошо знаком опознающему лицу по предъявляемым признакам. Как показывает следственная практика, зачастую возникают ситуации, когда предъявление для опознания и в указанных ситуациях приводит к получению важных достоверных доказательств по делу, особенно тогда, когда, например, те же члены семьи, родственники, сослуживцы отказываются от факта знакомства с опознающим, пытаются изменить свою внешность, а «уникальные» приметы объекта знакомы только опознающему лицу. В дальнейшем те же авторы приходят к такому же мнению, связывая, однако, такое опознание с симультанным. Однако с точки зрения результатов предъявления для опознания как следственного действия и в том, и в другом случае следователем могут быть получены достоверные доказательства.
В некоторых случаях предъявление для опознания может предшествовать очной ставке, когда, например, опознаваемый отрицает факт знакомства с опознающим или опознающий не знает фамилии опознаваемого. Иногда в ходе очной ставки фактически происходит опознание ее участником другого допрашиваемого лица, что фиксируется в протоколе и становится доказательством по делу. Споры среди процессуалистов по поводу попытки дачи какой-либо одной рекомендации следователю в подобных ситуациях с нашей точки зрения не совсем оправданы, так как при расследовании уголовных дел ситуации могут возникать разные и важно, чтобы следователь понимал разницу в целях проведения таких следственных действий, как очная ставка, которая проводится для устранения противоречий в показаниях ранее допрошенных по делу лиц и предъявления для опознания, целью которого является отождествление того или иного объекта, связанного с расследуемым преступлением, и не подменял одно следственное действие другим.
Поэтому представляется спорной рекомендация о том, что в определенных случаях следует отдать предпочтение очной ставке вместо предъявления для опознания, так как в ходе нее узнавание происходит сразу, не требует предъявления объекта опознания совокупности с другими схожими объектами и избегает запрета на повторное опознание. Утверждение о том, что только предъявление для опознания в отличие от очной ставки может гарантировать от следственной ошибки при разрешения вопроса о том, действительно ли знакомы допрашиваемые лица, кем на самом деле является человек, назвавшийся определенным именем, и кто из этих лиц дает правдивые показания о факте их знакомства, также слишком категорично. Авторы приводят пример, когда некто отрицает факт своего знакомства с лицом, подозреваемым в совершении преступления в соучастии, однако последний, имитируя активное содействие раскрытию преступления либо не желая выдавать подлинного соучастника, готов назвать таковым первое же попавшееся лицо. Такую гарантию авторы видят только в возможности сравнения признаков, названных ранее на предварительном допросе лицом, настаивающим на факте знакомства, и затем наблюдаемых при предъявлении для опознания. Безусловно, дополнительная гарантия достоверности здесь появляется, однако если признаки объекта опознания не были перечислены подробно, лицо, дающее намеренно ложные показания, может быть изобличено только по результатам совокупности следственных действий и в этой ситуации. При предварительном допросе опознающего необходимо в обязательном порядке выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания, и получить ответы на следующие вопросы: 1) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; 2) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; 3) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект; 4) характеристику объекта, его общие, индивидуальные признаки, особые приметы и отличия. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы, в которых происходило восприятие и наблюдение объекта: в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение, а также б) субъективные факторы, характеризующие опознающего и влияющие на полноту и правильность его восприятия: состояние его зрения и слуха; свойства памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на конкретные общие и индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; как он может их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов.
В ходе подготовки к проведению предъявления для опознания следователю необходимо заранее сообщить защитнику предъявляемого для опознания подозреваемого, обвиняемого о времени и месте производства как предварительного допроса, так и самого опознания. Эта обязанность следователя вытекает из права защитника, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката. Еще одно требование в обязательном порядке должно быть соблюдено следователем. Готовясь к проведению первоначального допроса и затем предъявлению для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших четырнадцати лет, следователь должен обеспечить обязательное участие педагога. Судебная практика рекомендует, производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития и индивидуальные особенности. Процедура проведения предъявления для опознания должна соблюдаться следователем неукоснительно, поскольку процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие. Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта. Так, при проведении предварительного допроса опознающего об обстоятельствах, при которых он видел предъявленные для опознания лицо или предмет, а также об их приметах и особенностях, по которым он может его опознать, недопустимо задавать допрашиваемому наводящие вопросы. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, то данное следственное действие не может проводиться. Всем лицам, участвующим в предварительном допросе и затем в самом предъявлении для опознания как в качестве опознающих, так и опознаваемых, следователь каждый раз должен разъяснять их процессуальные права и обязанности. Так, подозреваемому, обвиняемому разъясняется помимо прочего право на защиту, а свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ и ст. 307 и 308 УК.
При предъявлении для опознания должны соблюдаться общие правила производства следственных действий, установленные в ст. 164-170 УПК РФ.
В зависимости от специфики объекта опознания различают следующие его виды: опознание живых лиц, опознание предметов, опознание трупа, опознание физических лиц и объектов по фотографии. Встречается также опознание животных, объектов на местности, уникальных предметов и т. п.
|
|
|
