По объему властных функций: высшая, средняя, административная.

28.

В современной политологии существует несколько определений политического лидерства.

1. Политическое лидерство – это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу.

2. Политическое лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов.

3. Политическое лидерство – это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти.

Политическое лидерство выполняет ряд важнейших функций, к ним относятся:
1. Определение и формулирование интересов социальных групп целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция).

2. Процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция).
3. Мобилизация масс на достижение политических целей, распределение социальных ролей и функций в обществе, инициирование и социальных инноваций (мобилизационная функция).

4. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспечивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция).

5. Коммуникация власти и масс, т.е. организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений (коммуникативная функция).

6. Легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации).

Это можешь просто кратко записать или запомнить:

Многие исследования лидерства опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются:

1) традиционное лидерство, основанное на традициях, обычаях привычке последователей к подчинению;

2) харизматическое лидерство, основывающееся на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя;

3) рационально-легальное (бюрократическое) лидерство, осуществляющееся на основе законов и в рамках законов.

Херманн подразделяет лидеров по имиджу на “знаменосцев”, «служителей”, “торговцев” и “пожарных”. Лидеры “знаменосцы” стремятся к воплощению “великой мечты”, изменению политической системы. Имидж “служителя” формируется у политика, который стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев. “Торговец” отличается способностью убеждать людей, “продавать” им свои идеи. И наконец, лидер “пожарник” откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях

На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров: 1) лидер “патриарх”, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха; 2) лидер “тиран”, в отношении к которому доминирует чувство страха; 3) “идеальный” лидер – характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп.

Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства - это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами последователями. Традиционно выделяются три: авторитарный (упор на жесткие распоряжения, угрозы, директивы, лидер четко обозначает цель, намечает мер по ее достижению, распределяет роли и требует безусловного повиновения), демократический (доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка, охотнее используется методы манипулирования, нежели методы прямого насилия) и невмешивающийся (положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, не выражающего своего отношения к событиям или мнениям).

В РБ!!! Тоже почитай, что нужно, запиши кратко

С распадом Советского Союза в Беларуси стала ощущать­ся острая потребность в национальной политической элите (со­циальные проблемы, кризис доверия к органам гос власти. Появлению новой элиты способствовали начавшаяся демократизация всей общественной жизни. Наметилась смена старой но­менклатурной закрытой модели (из узкого привилегирован­ного слоя) на открытую. Способ рекрутирования новой эли­ты стал определяться движением снизу вверх. Граждане Рес­публики Беларусь в соответствии со своими способностями, профессиональной подготовкой получили право равного дос­тупа к любым должностям в государственных органах, быть избранными в государственные органы.

Все это способствова­ло формированию новой политической элиты, предрасполо­женной к решению стратегических задач общенациональной значимости в интересах всего общества. Именно они в основ­ном вошли в состав политической элиты на государственном уровне. По своим качественным характеристикам, проис­хождению и идентичности новая элита была разнородна. Для ее отдельных представителей были характерны высокая общая и профессиональная культура, владение навыками управления, знание основ психологии, политологии, конфликтологии, этики, социологии, хорошее владение одним из иностранных языков, компьютерная грамотность. Это бы­ла научная интеллигенция, преимущественно с экономиче­ским и юридическим образованием. Другие получили соци­альный и политический статус благодаря вхождению в груп­пу поддержки Президента на выборах.

С созданием независимой Беларуси отдельные представи­тели творческой интеллигенции зарекомендовали себя как ярые сторонники национальной идеи и национального возрождения. Национальная элита сделала себе имя на резкой критике сначала социализма, а затем и сложившегося поли­тического курса. Она стремилась мобилизовать и сплотить определенные группы населения и направить их на возрож­дение национальной идентичности, белорусского языка и культуры. Ее главной политической, экономической, духов­ной задачей стало возвращение в Европу. В современной Беларуси национальная элита по-прежнему претендует на власть и сконцентрирована в основном в политической оппо­зиции.

Наряду с рассмотренными группами современный поли­тический бомонд составляют личности из белорусской пост­советской элиты, которые остались верными своим полити­ческим идеалам. Не занимая официальных командных пос­тов, они претендуют на лидерство и элитарность в качестве выразителей интересов широких социальных слоев. Боль­шинство из них также находится в оппозиции к власти. Дру­гие представители старой партийно-государственной номен­клатуры вошли в состав правящей элиты и сохранили свои доминирующие позиции в государственном аппарате. С на­чала XXI в. наметился их постепенный уход.

Современная Беларусь осуществляет переход к новому качественному состоянию государства и общества, нуждает­ся в совершенствовании механизмов элитообразования.

Новая система рекрутирования (отбора) политических элит должна быть основана на конкурентных началах и институционализации требований к их деловым и нравствен­ным качествам. Необходимы поиск инновационных моде­лей, социальных механизмов отбора лучших людей, разработка и определение современных типичных черт политиче­ских элит, повышение результативности их деятельности. На процесс демократического элитообразования оказывают влияние и такие факторы, как отсутствие монополии на СМИ, свободная конкуренция потенциальных элит, последо­вательное проведение разделения властей (равноправия всех ветвей власти), строгое соблюдение законности, демократи­ческих процедур, вовлечение граждан в процесс реализации государственных задач и др.

В настоящее время в республике проводится действенная кадровая политика, направленная на совершенствование ин­ститута государственной службы, подготовку управленческого корпуса к разрешению принципиально новых задач и освоению новых форм и методов управления. Совершенству­ется система переподготовки и повышения квалификации государственных служащих. Ее ведущим центром является Академия управления при Президенте Республики Бела­русь. Советом Министров определены критерии оценки рабо­ты руководящих кадров по таким параметрам, как деловые, нравственные, интеллектуальные качества. Проводится ат­тестация госслужащих.

 

10. интересно!!!!

З. Фрейд полагал, что дифференциация общества на элиту и массу выросла из родовых форм авторитета. Он особенно подчеркивал усвоенную с детства потребность человека в защите его отцом, вытекающую из "инфантильной беспомощности" человека. Тираническая власть отца над детьми приводит к восстанию взрослых сыновей и убийству отца. Но дети испытывают тоску по отцу и раскаяние. Этот психологический конфликт разрешается посредством идеализации убитого отца и поиском его заменителя. Этим отцом-заместителем оказывается обычно авторитарный лидер, авторитарная элита. К ним он испытывает те же амбивалентные чувства – любви и страха, уважения и ненависти, которые ранее пробуждал у них отец. Власть элиты представляется Фрейду неотвратимой. Подчинение масс элите Фрейд, как и Лебон, связывает с феноменом массовой психологии, оно вызывается не разумом, не пониманием целесообразности этого подчинения, а инстинктами и эмоциями. "Следует ожидать, что угнетенные классы будут испытывать зависть к преимуществам привилегированных... Вполне понятно, что у этих угнетенных развивается интенсивная враждебность против культуры, которую они укрепляют своей работой, но от плодов которой имеют лишь ничтожную долю". Противоречия элиты и массы рассматриваются Фрейдом не столько как выражение объективного социального конфликта, но как прежде всего конфликт во внутреннем мире человека, его психическая драма.

А. Адлер. Согласно его теории, люди, рвущиеся в элиту, компенсируют комплекс неполноценности (хотя они обычно не догадываются об этом) тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть. Близкие идеи высказывал Г. Лассуэлл, развивавший фрейдистские идеи применительно к сфере политических отношений. Для него стремление непременно попасть в элиту – преодоление собственной неполноценности, обладание властью как бы "исправляет" заниженные оценки собственной личности. Это - "психопатология политики".

Проблема элиты занимает важное место в неофрейдизме. Фромм показывает, что "наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности". Неофрейдисты полагают, что основными психологическими механизмами, порождающими элитарную социальную структуру, являются садистско-мазохистские. Фрейд пытался объяснить их как явления сексуальные, по преимуществу либидозные. Фромм (а еще раньше Адлер) попытался дать несексуальную интерпретацию этих механизмов. По Фромму, садистские и мазохистские тенденции обнаруживаются всегда вместе, это – единство противоположностей. Садистские ориентации преобладают в элите, мазохистские – в массе; они и объясняют бегство миллионов людей от свободы к авторитарным диктатурам, готовность подчиниться властвующей элите и даже получить мазохистское удовлетворение от этого подчинения, которое оказывается тем большим, чем более полным является это подчинение.

Фромму не откажешь в тончайших психологических наблюдениях. Он замечает, что садист – это не просто человек, который сознательно наносит ущерб, мучает, убивает свою жертву. Иной садист по-своему любит жертву, он зависит от нее в известной мере (это как раз относится ко многим политическим лидерам). Жертва нужна ему, чтобы ее эксплуатировать, тиранить, поэтому он заинтересован в том, чтобы она жила и боялась его, так феодал заинтересован том, чтобы крепостной имел определенный достаток и чтобы он трепетал перед ним, почитал его. Он часто демонстрирует свою "любовь" к тем, кого он угнетает. Он по-своему и в самом деле "любит" их. Элита нуждается в массе и "любит" ее, стремясь "облагодетельствовать" массу, ибо она "лучше знает", что надо для ее блага.

 

11.

Важнейшие заслуги в области политической науки принадлежат Гаэтано Моске, сделавшем упор в своей теоретической деятельности на изучение политических форм, режимов, способов правления.

Он впервые взглянул на властвующую элиту как на относительно целостную, сплоченную в рамках политического класса группу, обладающую особыми социальными и духовными качествами. Управление обществом, заявил Моска, в принципе не может осуществляться большинством, как полагали многие философы Античности и Нового Времени. Но и в тех случаях, когда формально вся полнота власти принадлежит монарху или герою (персонажу работ Карлейля, Лебона, Ницше и других), реально властью наделен и осуществляет ее политический, а точнее "господствующий класс". Общество поэтому распадается не просто на героев и толпу, массу, но на управляющих и управляемых.

Элита, полагал Моска, осуществляет свою власть в соответствие с имеющейся идеологией ("политической формулой") и выработанным юридическим соглашением. По своей внутренней организации элита делится на закрытую (аристократическую) и открытую (демократическую), в соответствии с чем ее обновление происходит каждый раз по-разному — через наследование или выборы. Но так или иначе доступ в элиту открывается лишь тем, кто обладает комбинацией трех качеств: военной доблести, богатства или священства. Поэтому властвующая элита пополняется, прежде всего, за счет выходцев из военной, финансовой и церковной элиты.
Моска различал четыре типа политической организации по их внутренней прочности и способам осуществления управления: город— государство, феодальное государство, бюрократическое или абсолютистское и современное представительное государство. Но особый интерес представляет его типология режимов на основании принципа передачи политической власти по социальной лестнице. Если власть передается сверху вниз так, что выбор низшего функционера предоставляется высшему, то речь должна идти о режиме "автократическом". Если же власть делегируется снизу, то режим следует называть "либеральным". Вполне возможны и смешанные формы.

 

Вильфредо Парето (италия)

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и неправящую. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита («высший слой»), а остальную часть - основная масса населения («низший слой»). Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.

Циркуляция элит

Циркуляция элит функционально необходима для поддержания социального равновесия. Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для управления качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградации элиты и ее упадку. В то же время в низшем слое растет число индиви-дов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представителей низшего слоя.

Согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев

сменяют друг друга, чередуются сами типы элит. Первый тип элиты, в котором преобладает «инстинкт комбинаций», управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс (ЛИСЫ). происходит революция, и к власти приходит другой тип элиты с преобладанием «осадков» второго класса. Для этой категории элиты характерны агрессивность, авторитарность, упорство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам.(ЛЬВЫ)

Р. Михельс (1876–1936), один из идеологов фашизма и друг Б. Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах, он анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.

Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии Р. Михельс видел, во-первых, в сущности человека, во-вторых, в сущности политической борьбы, в-третьих, в сущности организаций. Поэтому, делал вывод Р. Михельс, демократия ведет к олигархии, превращается в нее.

Феномен олигархии, согласно Р. Михельсу, «объясняется частично психологически (психология масс и психология организаций), частично органически (законы структур организаций)», причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р. Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять.

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс». Однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Аппарат совершенно меняет местами лидеров и «массу». Процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг, и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так, согласно Р. Михельсу, действует «железный закон олигархии».

Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов -профессионалов, а также на структурных свойствах политической организации.

14.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиямисубъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, Ж. Сорель. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли вычленил политику как самостоятельную сферу общества. Наблюдения за фактами политической жизни выявили, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными.

Внимание Макиавелли сосредоточено на динамическом развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных форм, политические перевороты. Он рассматривает государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса являются не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоящих у руля государственного правления, а "…воздействие объективных исторических законов, влияние «действительного хода вещей » Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство и оно управляет, потому что оно организованно. «…Авторитет или власть лидера, коренится в поддержке сторонников…», — пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто эту власть уже имеет. Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими всем людям. Эти интересы — безопасность и неприкосновенность чести и имущества, только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. Он также отмечает, «…второе отличительное качество народа — неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний». В обоснование теории элит, Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия; олигархия; аристократия; монархия.

15.

Ценностные теории элит (О. Конт, М. Вебер, К. Мангейм).

Главной идеей этой концепции является вывод о есте­ственном выделении обществом наиболее ценных сил, способных наилучшим образом осуществить руководство. Они, как и макиавеллистские кон­цепции, считают элиту главной конструктивной силой об­щества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств.

Для сторонников ценностного подхода к ана­лизу элит характерно чрезвычайно негативное отноше­ние к народным массам. «Массы, а не элиты становятся потенциальной угрозой для систе­мы, и элиты, а не массы становятся ее защитниками», — утверждает один из сторонников данного направления А.Барах.

Существование социальной и политической дистан­ций между отдельными общественными группами рассматривается сторонниками это­го направления не как порок си­стемы, а как проявление «есте­ственного закона». Один из основных постулатов буржуаз­ной демократии — равенство, понимается ими не как равен­ство результатов, а только как равенство возможностей. Позитивная программа современных сторонников ценност­ной школы заключается в достижении общества с «не­минуемой иерархической структурой, в которой инди­вид владеет счастьем знать свое место, а элита — внут­ренним авторитетом».

Некоторые сторонники ценностной теории элит пыта­ются разработать количественные показатели, характери­зующие ее влияние на общество. Так, Н.А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллекту­альной части населения к общему числу грамотных. Коэф­фициент элиты, составляющий свыше 5 %, означает нали­чие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1 %, то империя прекращала существование, в обществе наблюдались зас­той и закостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утвержда­ющих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждае­мое на свободных выборах.

17.

Возможность влияния общества на правящую элиту в промежутках между выборами предполагает теория плюрализма элит, разработкой которой занимались А. Бентли, Р. Даль и некоторые другие ученые. Суть данной теории состоит в том, что:

1. Кроме политической элиты в обществе существует множество элит, которые представляют социальные группы (деловая элита, интеллектуальнаяэлита, профсоюзная элита, духовная элита, информационная элита и т. д.);

2. С целью отстаивания корпоративных интересов элиты находятся в постоянном взаимодействии друг с другом и политической элитой;

3. Политические решения принимаются на основе компромисса между различными элитами.

Теория плюрализма элит, по крайней мере, частично, нашла воплощение в политическом устройстве современных стран Западной Европы и Северной Америки, где демократия сегодня отождествляется не только с выборами, но и возможностью влияния на власть со стороны общества.

18.

Марксизм категорически отвергает теорию элиты и расизм, считая их в корне ложными по своей сути. Сверходаренность правящей верхушки в классовых обществах прошлого проявлялась главным образом в форме господства, коварства и обмана, а ее господствующее положение объяснялось тем, что у нее в руках были средства производства. Создателями материальных благ и подлинными творцами истории являются эксплуатируемые массы, лишенные средств производства. Марксизм считает, что блага, произведенные трудом эксплуатируемых масс, по праву принадлежат им и, если разрешить трудящимся пользоваться этими благами, они прекрасно смогут ими распорядиться. Марксизм полагает, что, получив в свое полное распоряжение средства производства, народные массы смогут преодолеть (а в странах социализма они уже в разной степени этого добились) то, что Маркс назвал «царством необходимости». На этой основе, удовлетворив нужды человечества, можно будет со- здать, по словам Маркса, «истинное царство свободы» Тогда будет построено коммунистическое общество, в котором будет существовать полнейшая свобода самовыражения индивида во всех областях человеческой деятельности, никогда не вступая в конфликт с самовыражением других индивидов.

леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. Главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, пишет Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия <...> Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества <...> Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи.

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограниченны. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно.

4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные — лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

По объему властных функций: высшая, средняя, административная.

К высшей элите относятся руководители властных структур (монарх, президент, премьер-министр, спикера парламента, руководители органов государственной власти). В странах Запада их число составляет по 50 представителей от каждого миллиона жителей страны (0,005 % населения страны). Но наиболее важные решения принимаются еще более узким кругом людей в 50 человек — правящей элитой. Эти решения затем проводятся в жизнь указаниями высшей элиты.

Среднюю элиту составляют лица с определенным уровнем дохода, образования и определенным профессиональным статусом (сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий). Именно средняя элита определяет приемлемость для общества политического курса, выработанного правящей элитой и проводимого в стране высшей элитой. Средняя элита обычно составляет около 5 % от взрослого населения страны.

Административная элита — это высший слой государственных служащих: руководители министерств, ведомств, комитетов. Как правило, в состав административной элиты входят опытные управленцы. Они осуществляют не стратегическое руководство обществом, а исполнительные функции, но оказывают значительное влияние на власть и принимаемые властью решения.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: