 |
Переход к новой модели экономического развития
|
|
|
|
Рассматривая вопрос перехода к новой модели экономического развития, хочу коснуться президентского выступления, на состоявшейся 5 сентября 2005 г. встрече с членами Правительства. Речь идет о выдвинутых главой государства проектах, которые по его словам: 1) должны обеспечить в двух – трехлетнем временном горизонте прорывы в областях образования, здравоохранения и обеспечения населения жильем, а также в агропромышленном комплексе; 2) реализуют общий курс «концентрации бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России», «курс на инвестиции в человека».
Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? Принципиальный ответ на вопрос ясен априори, ибо, во-первых, сам инициатор «приоритетных национальных проектов», заключая свое выступление, подчеркнул, что сопряженный с их совокупностью курс– «это необходимое и логичное развитие нашего с вами экономического курса, который мы проводили». Во-вторых, обещанные для его претворения в жизнь 150 млрд. руб. не могут хоть сколько-нибудь ощутимо повлиять на спроектированную правительственную бюджетную политику на 2006 г. и до 2008 г., которая согласно тщательно аргументированным оценкам будет по-прежнему «тормозить развитие социальной сферы России. Прежде всего, нельзя не сказать о том, что озвученные первым должностным лицом проекты по сути национальными не являются. Все обещания, данные при их представлении, можно уподобить наложению маленьких, да еще и способных подобно «шагреневой коже» сжиматься под воздействием инфляции, заплат на «тришкин кафтан» нескольких социальных служб такого рода действия относятся к разряду «социальной гигиены», т.е. они направлены на устранение тех или иных вопиющих несоответствий, на снятие запредельных напряжений в локальных социальных пространствах. разумеется, гигиена тоже необходима, но разве она в принципе в состоянии хотя бы заблокировать развитие далеко зашедшей болезни, тем более что гигиенические меры в данном случае касаются лишь малых составляющих конкретных социальных групп? Учредить ежегодные ощутимые поощрения 10 тысячам учителей, т.е. одному проценту от их общего количества, повысит зарплату лишь участковым терапевтам, педиатрам и врачам общей практики.… Где тут национальный уровень?
|
|
|
Озвученный «национальный проект» в области здравоохранения «задымляет» совсем иного рода реформационные замыслы. С учетом того, что оплата труда, как уже отмечалось, должна вырасти именно у «участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики», инициированный «национальный проект» явно прикрывает «второе издание» попытки реформаторов от здравоохранения тотально внедрить «семейного врача» – на все руки мастера, призванного заместить для обедневшего большинства населения всю сложную структуру нынешней медицины.
Президентское выступление начинается с тезиса, согласно которому «основной целью» государственной политики «является существенное повышение качества жизни граждан России», а все «приоритетные национальные проекты механизмы решения этой проблемы»
Но никакого отношения к такому пониманию качества жизни рассматриваемые «национальные проекты» не имеют. Что иметь отношение к международным критериям, на которые ориентируются наши реформаторы, то по ежегодному страновому рейтингу Россия заняла 105-е место; за ней – Нигерия, Ботсвана, Гаити, Зимбабве, Узбекистан и Таджикистан.
Страна сегодня почти не зарабатывает себе на жизнь, а лихорадочно извлекает из недр ресурсы, и, продавая эти богатства, «проедает» их. Сравнительно недавно нефть стоила 12 $. за баррель сегодня его цена 65 $ (на 7.07.2009), но на состоянии собственного народного хозяйства России это позитивно не отразилось. Наша экономика как раз деградирует, и даже «даровые» нефтедолларовые потоки не идут ей впрок, что конечно является фактором вопиющим.
|
|
|
Представление третьего «приоритетного национального проекта» начинается следующей постановкой «жилищных проблем», которые и предстоит решить в ходе его реализации: От качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие. Однако более комфортная квартира или дом, пока остаются лишь мечтой для миллионов российских семей.
В своем большинстве население России, реально озабочено не приобретением нового жилья, а изысканием средств на поддержание имеющегося. Действительная угроза, нейтрализация которой объективно требует особого национального проекта, – катастрофическое ухудшение жилищных условий, связанное с изношенностью основных фондов ЖКХ – зданий и инфраструктуры, прежде всего теплосетей. Понятно, что решение проблемы подобного масштаба даже теоретически посильно только государству.
Озвученные главой государства «национальные проекты» не являются ни действительно национальными, ни шагом к социальной переориентации государственной экономической политики. Их выдвижение – по сути «пиар» акция, камуфлирующая намерение продолжать и радикализировать пагубный курс либералистических реформ.
Вывод
Изучив тему можно сделать следующие выводы, переходная экономика характеризует движение централизованного хозяйства к системе современной рыночной экономики. Началом переходного периода является смена политического строя, которая служит необходимым условием для осуществления принципиальных рыночных преобразований в экономике
Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы. В российской экономике, определявшейся тотальным господством, произошли преобразования в отношении собственности, такие как разгосударствление собственности, которое было направлено на устранение чрезмерной роли государства в экономике, и приватизация – одно из направлений разгосударствления собственности, которая заключалась в передаче разгосударствленной собственности в частную собственность отдельным гражданам и юридическим лицам. В последние годы в итоге осуществления обширного комплекса мер по разгосударствлению и приватизации в России произошли значительные изменения в отношениях собственности и организационно – правовых формах коммерческой деятельности. Данную ситуацию характеризуют: многообразие форм собственности, превращение частной собственности в одну из основных форм собственности в российской экономике, преодоление монополии государственной собственности практически во всех сферах народного хозяйства, становление новых форм хозяйствования.
|
|
|
Одна из форм развития корпоративного сектора является предпринимательство, – которое выполняет особую функцию – обеспечение развития и совершенствования экономики, ее постоянное обновление, создание инновационной среды, ломающей традиционные структуры и открывающие дорогу новому.
На сегодняшний день из организационных форм предпринимательской деятельности в России самой популярной и действенной является акционерная форма предприятия (компаний, корпораций), основанная на акционерном капитале, создает возможность функционирования крупнейших предприятий, которые, являясь основой нашей экономики, обладают значительной устойчивостью в неблагоприятные периоды, и образуют единые промышленные комплексы применимые в любой сфере экономики. Рассматривая вопрос перехода к новой модели экономического развития, президентом «национальные проекты» не являются ни действительно национальными, ни шагом к социальной
переориентации государственной экономической политики. Их выдвижение – по сути «пиар» акция, камуфлирующая намерение продолжать и радикализировать пагубный курс либералистических реформ. Необходимо, думается, разворачивать обсуждение проектов и других стратегических заявлений федеральных властей, вовлекая в дискуссии с непосредственным участием их высокопоставленных представителей и экспертов все имеющиеся серьезные альтернативные наработки.
|
|
|
Список использованной литературы
1. Журавлева Г.П. «Экономика» 2001 г. – 508 с.
2. Курс экономической теории Чепурин M.H., проф. Киселева E.А. Издательство «АСА» Киров 1996. – 623 с.
3. Экономическая теория учебник Мочерный Степан Васильевич, Некрасов Виталий Николаевич, Овчинников Виктор Николаевич, Секретарюк Вячеслав Васильевич. – 406 с.
4. Е.М. Воробьев, А.А. Гриценко, М.Н. Ким. Экономическая теория. Учебное пособие. – Харьков: Пресс-Фортуна, 1997. – 406 с.
5. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебное пособие / Пол ред. акад. В.А. Петрищева. – СПб.: Лениздат, 1998. – 567 с.
6. Седов В.В. Экономическая теория.
7. Учебное пособие /Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. 143 с.
8. Роберт Пиндайк Даниэль Рубинфельд Микроэкономика Сокращенный перевод с английского «Экономика» «Дело» Москва – 1992 504 с.
9. Л.П. Кураков Основы экономической теории: Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2000. – 560 с.
10. Тарануха Ю.В., Микроэкономика Учебное пособие /Моск. гос. ун-т. 2006, 640 с
11. Журнал «Экономист» №10/2006 Содержание: Государство и экономика.
12. В. Кушлин – Переход к новой модели экономического развития.
|
|
|
